Статья 60Постановление ЕСПЧ от 14.09.2017

ПРОЦЕДУРА

1. Дело было инициировано жалобой № 56665/09, поданной против Венгрии в Европейский Суд по правам человека (далее — Европейский Суд) в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция) гражданином Венгрии Кароем Надь (далее — заявитель) 19 октября 2009 г.

2. Интересы заявителя представлял А. Чех (A. Cech), адвокат, практикующий в г. Будапеште. Власти Венгрии (далее также — власти государства-ответчика) были представлены Уполномоченным Венгрии в Европейском Суде З. Таллоди (Z.Tallódi) .

3. Заявитель утверждал, что имело место нарушение его права, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции, взятой отдельно и в совокупности со статьей 14 Конвенции, в связи с отказом судов Венгрии рассматривать материальное требование, вытекающее из его службы в качестве пастора Реформатской церкви Венгрии.

4. Жалоба заявителя была передана в производство Второй Секции Европейского Суда (пункт 1 правила 52 Регламента Суда). 1 декабря 2015 г. Палата этой Секции в следующем составе судей: Гвидо Раймонди, Председателя, Андраша Шайо, Небойши Вучинича, Хелен Келлер, Пауля Лемменса, Эгидиюса Куриса и Йона Фридрика Кьельбро, судей, а также Стенли Найсмита, Секретаря Второй Секции, — объявила жалобу приемлемой для рассмотрения по существу в отношении нарушения статьи пункта 1 статьи 6 Конвенции в части гражданского разбирательства, которое привело к вынесению решения Верховным судом Венгрии от 28 мая 2009 г., а в остальной части — неприемлемой, и постановила четырьмя голосами «за» при трех — «против», что не было допущено нарушения статьи 6 Конвенции. К Постановлению были приложены Совместное частично совпадающее и частично особое мнение судей Раймонди, Келлер и Кьельбро, а также совместное особое мнение судей Шайо, Вучинича и Куриса. 9 июня 2015 г. заявитель обратился с ходатайством о передаче дела в Большую Палату Европейского Суда в соответствии со статьей 43 Конвенции. 2 мая 2016 г. коллегия судей Большой Палаты Европейского Суда удовлетворила его ходатайство.

5. Состав Большой Палаты Европейского Суда был определен согласно пунктам 4 и 5 статьи 26 Конвенции и правилу 24 Регламента Суда. В ходе заключительного обсуждения Ангелика Нуссбергер заменила Луиса Лопеса Герра на посту Председателя Большой Палаты Европейского Суда. Последний судья и Андраш Шайо, сроки полномочий которых истекли в ходе разбирательства, продолжали рассматривать это дело (пункт 3 статьи 23 Конвенции и пункт 4 правила 23 Регламента Суда). Запасной судья Андре Потоцкий заменил Марко Бошняка, который не смог принять участие в дальнейшем рассмотрении дела (пункт 3 правила 24 Регламента Суда).

6. Заявитель и власти Венгрии представили письменные замечания по делу (пункт 1 правила 59 Регламента Суда). Кроме того, были получены замечания третьей стороны, «Союза в защиту свободы» (Alliance Defending Freedom), которому Председатель Большой Палаты Европейского Суда разрешил вступить в производство по делу (пункт 2 статьи 36 Конвенции и пункт 3 правила 44 Регламента Суда).

7. Открытое слушание по делу состоялось во Дворце прав человека в г. Страсбурге 12 октября 2016 г. (пункт 3 правила 59 Регламента Суда).

В заседании Европейского Суда приняли участие:

(a) со стороны властей Венгрии:

З. Таллоди, Уполномоченный Венгрии в Европейском Суде,

М. Веллер, соуполномоченный Венгрии в Европейском Суде;

(b) со стороны заявителя:

А. Чех, адвокат,

М. Надь,

Б. Вархалмь (B.Várhalmy) , консультанты.

Европейский Суд заслушал выступления А. Чеха и З. Таллоди и их ответы на вопросы судей.

ФАКТЫ

I. Обстоятельства дела

8. Заявитель родился в 1951 году и проживает в г. Геделле (Gödöllõ) .

9. В 1991 году заявитель занял должность пастора в Реформатской церкви Венгрии (Magyar Református Egyház ). Его права и обязанности, а также размер его жалования были изложены в письме о назначении, направленном Советом пресвитеров Реформатского прихода г. Геделле 14 декабря 2003 г. (далее — письмо о назначении). В соответствующих частях письма о назначении указано следующее:

«I. Обязанности пастора»

Выполнять задачи, определенные церковными законами и правовыми нормами, в частности, те, которые изложены в Статуте 1994 года № II о пасторах и пастырском служении и кодексе поведения Придунайского церковного округа. Ожидается, что пастор будет выполнять вышеупомянутые задачи в духе своей присяги и в меру своих возможностей.

Кроме того, в соответствии с особыми потребностями его церковной общины обязанности пастора включают следующие: осуществление прав и обязанностей по управлению, как подробно описано в Статуте Реформатской церкви Венгрии 1995/I о государственном образовании...».

10. В июне 2005 года в отношении заявителя было возбуждено дисциплинарное дело за заявления, сделанные им в местной газете <1>. В то же время церковный суд первой инстанции немедленно приостановил службу заявителя до принятия решения по существу дисциплинарного дела. Заявитель получил письмо, в котором сообщалось, что в соответствии со статьей 82(1) Статута 2000 года № I о юрисдикции Реформатской церкви Венгрии на период его временного отстранения от должности он имел право получать 50% от своего жалования.

---

<1> Заявитель был уволен за сообщение о незаконном получении государственных субсидий кальвинистской школой-интернатом (примеч. редактора).

11. Заявитель утверждал, что после отстранения от должности он направлял письма главе церковной общины и уполномоченному епископу с требованием выплатить ему причитающееся жалование, но безрезультатно.

12. 27 сентября 2005 г. церковный суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель совершил дисциплинарные проступки, и уволил его со службы. Заявитель обжаловал это решение, 28 марта 2006 г. церковный суд второй инстанции оставил его без изменения.

13. 26 июня 2006 г. заявитель обратился с иском в Суд по трудовым спорам медье <2> Пешта, добиваясь выплаты 50% его жалования и других пособий, на которые, по его мнению, он имел право в период его временного отстранения от должности. Утверждая, что его временное отстранение от должности достигло предусмотренного законом максимального срока 21 октября 2005 г., он также добивался выплаты всего жалования с этой даты до даты прекращения его службы, то есть до 30 апреля 2006 г. По существу он утверждал, что его церковное служение аналогично работе по найму.

---

<2> Медье — административно-территориальная единица (район) Венгрии (примеч. редактора).

14. 22 декабря 2006 г. Суд по трудовым спорам прекратил производство по делу в соответствии с подпунктом «a» статьи 157 во взаимосвязи с подпунктом «f» пункта 1 статьи 130 Гражданского процессуального кодекса, постановив, что требование заявителя не может быть приведено в исполнение внутригосударственными судами («a felperes kereseti kérelmében foglaltak bírói úton nem érvényesíthetõ igények »). В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Статута 2000 года № I о юрисдикции Реформатской церкви Венгрии служение пастыря в церкви регулировалось церковным правом, в то время как работа мирянина в церкви регулировалась государственным трудовым правом. Соответственно, поскольку рассматриваемый спор касался служения заявителя в качестве пастора, в данном случае не применялись положения Трудового кодекса. Это решение было оставлено в силе после его обжалования. Заявитель не обращался с ходатайством о пересмотре решения в Верховный суд Венгрии.

15. 10 сентября 2007 г. заявитель обратился с гражданским иском против Реформатской церкви Венгрии в Центральный суд медье Пешт, в соответствующих частях которого указывалось следующее:

«Вознаграждение за службу истца, как описано в письме о назначении, составляло... Кроме того, истец имел право на получение надбавки за возраст в размере... Истец также занимался преподавательской деятельностью, за которую он получал... в месяц.»

23 июня 2005 г. ответчик временно отстранил истца от должности пастора и восстановил его в служебном реестре, что означало, что он был освобожден от всех обязанностей до дальнейшего уведомления. Ответчик выплачивал истцу жалование пастора до 30 июня 2005 г., а зарплату за преподавательскую деятельность — до 1 июня 2006 г. С учетом вышеизложенного ответчик причинил истцу ущерб, не выплатив суммы, причитающееся истцу, в соответствии с их действующим юридическим соглашением.

Требования истца следующие:

I. За период с 1 июля 2005 г. по 21 июля 2005 г. выплатить ему ежемесячную сумму в размере...

II. За период с 22 по 30 апреля 2006 г. выплатить ему сумму в размере...

III. За период с 1 мая 2005 г. по 30 апреля 2006 г. (12 месяцев) выплатить невыплаченное вознаграждение за преподавание в размере...

Кроме того, я утверждаю, что истец счел правовую основу вышеуказанных выплат... как работу по найму и обратился в Суд по трудовым спорам с требованием о возмещении. Ввиду того, что вступившим в законную силу решением Суда медье Пешт... оставлено без изменения решение суда первой инстанции по трудовым спорам, который, со своей стороны, заявил, что мое участие в делах ответчика не квалифицируется как работа по найму, я, истец, настоящим требую в Центральном суде медье Пешт возмещения причиненного мне ущерба».

16. 11 декабря 2007 г. церковь-ответчик подала возражение на иск, предложив суду отклонить его.

17. 15 декабря 2007 г. заявитель подал еще одно представление в суд первой инстанции, в котором подробно изложил свои жалобы. В соответствующих частях этого представления отмечалось следующее:

«Пастырское служение истца было учреждено... на основании избрания Реформатским приходом г. Геделле и утверждено настоятелем церковного района, а также епископом церковного округа. Его условия были изложены в письме о назначении... которое оставалось в силе в течение периода, указанного в деле.»

Пастырское служение осуществлялось истцом лично. Содержание и отправление служения не вызывали споров между сторонами. Пастырская деятельность истца была разнообразной. В частности, он отвечал за богослужения в приходе, например, обращался с проповедями, совершал таинства, проводил разъяснительную работу среди населения, евангелизацию, поддерживал связи между приходом и церковью и решал различные связанные с этим задачи пастырства, преподавания и управления, которые включали в себя обучение его помощника и заместителя пастора. Истец как пастор вместе со смотрителем представлял приход и занимался множеством других административных задач. В рамках своих пастырских обязанностей истец был также обязан участвовать в управлении и преподавании.

Ни установление отношений пастырского служения, ни содержание вытекающих из этого взаимных обязательств не являлись предметом какого-либо спора между заинтересованными сторонами.

Что касается правовой квалификации отношений пастырского служения как таковых... мы считаем, что деятельность истца лучше всего охарактеризовать как агентскую, поскольку ее содержание и характер соответствуют фактическим элементам обязательства в отношении средств, требующих личного участия. По вышеуказанной причине мы считаем, что соответствующими правовыми нормами являются нормы Гражданского кодекса об агентских договорах...

Несмотря на то, что настоятель ответчика, непосредственно вышестоящее лицо по отношению к истцу, уже подтвердил в письменном виде правовые основания и размер выплат за период приостановления обязанностей истца в своем письме от 22 июня 2005 г. ...фактически выплаты были сделаны лишь частично. Так, пастырское жалование выплачивалось только до 30 июня 2005 г., а плата за религиозное преподавание — только до 30 апреля 2005 г.».

18. Заявитель основывал свой иск в первую очередь на пункте первом статьи 277 и пункте первом статьи 478 Гражданского кодекса Венгрии (в редакции, действовавшей в период, относящийся к обстоятельствам дела), добиваясь выплаты просроченных платежей, вытекающих из агентского договора, который, по его мнению, он имел с церковью. Он отмечал, что в период с 22 октября 2005 г., когда его временное отстранение от должности, как утверждается, стало незаконным, до даты прекращения срока его назначения на должность он имел право на вознаграждение за свои услуги, которое соответствовало жалованию за службу, установленную в его договоре. Таким образом, он добивался исполнения агентского договора. В качестве альтернативы он основывал свой иск на части первой статьи 318 и части первой статьи 339 Гражданского кодекса Венгрии, в которых предусматривалось возмещение ущерба за нарушение агентского договора, который он предположительно заключил с церковью-ответчиком.

19. 2 января 2008 г. Центральный суд медье Пешт оставил иск заявителя без удовлетворения, указав следующее:

«Согласно положениям Закона IV 1959 года о Гражданском кодексе агентский договор... является взаимной юридической сделкой (статья 474). Такие сделки рассматриваются Гражданским кодексом как договоры материального обмена, поскольку Гражданский кодекс в соответствии с пунктом первым его статьи 1 обычно регулирует имущественные права.»

Договоры по определению заключаются между сторонами, имеющими общие материальные интересы: они нуждаются в любой ценности, которую может предложить другая сторона. Целью договора является получение такой ценности друг от друга.

В соответствии с пунктом первым статьи 201 Гражданского кодекса взаимные имущественные услуги являются договорами с надлежащим встречным удовлетворением, за исключением безвозмездных двусторонних сделок, в которых одна сторона оказывает материальную услугу, в то время как другая не обязана делать это. Предполагаемый агентский договор между истцом и ответчиком может быть безвозмездным, если агент не получает оплаты от принципала, если только истец не сделал никаких заявлений на этот счет. Совсем наоборот: он подал иск с явным намерением получить материальную выгоду от ответчика. Таким образом, можно сказать, что истец основывал свое требование не на возмездном агентском договоре, как это предусмотрено в пункте первом статьи 478 Гражданского кодекса.

С учетом вышеизложенного это потребовало от истца предоставить какую-либо материальную услугу, выгоду или условия взамен с четко определенной рыночной стоимостью. Пастырское служение, осуществляемое истцом (согласно приложению № 3 оно также включало проповедование, совершение таинств, проведение разъяснительной работы среди населения, евангелизацию, решение различных задач пастырства, преподавание и тому подобное), однако не квалифицируется как материальная услуга. Это во всех смыслах и целях и есть религиозная деятельность.

Если обязательство о взаимно согласованном поведении не является безвозмездным, а поведение одной из сторон не имеет материальной ценности, то согласно нормам Гражданского кодекса не может идти речь о гражданско-правовом договоре с надлежащим встречным удовлетворением.

Агентские договоры, как и все договоры, основываются на взаимном соглашении: одна сторона делает официальное предложение, содержащее все ключевые элементы сделки, другой стороне, которая, в свою очередь, выдает акцепт (см. пункты первый и второй статьи 205, а также статьи 211, 213 и 214 Гражданского кодекса). Заинтересованные стороны могут свободно договариваться об условиях на основе юридического равенства.

Представленные документы свидетельствуют о том, что назначение истца на должность было церковным процессом, сроки его службы были изложены в письме о назначении... составленном Советом пресвитеров его прихода. Ответчик и его должностные лица осуществили различные права по отношению к истцу (временное отстранение от должности, выговор церковного суда, перемещение в служебный реестр, понижение в должности и т.д.). По смыслу Гражданского кодекса стороны не согласовали детали службы, и истец стал пастором по назначению, а не в результате заключения обязательного к исполнению соглашения. Из-за отсутствия правового паритета между истцом и ответчиком истец как гражданско-правовая сторона не вступал в правоотношения с другой гражданско-правовой стороной.

Отсутствие обязательного к исполнению соглашения означает, что первичное требование истца со ссылкой на статьи 277 и 478 Гражданского кодекса является недостаточным для обоснования его позиции по делу.

В соответствии со статьей 318 Гражданского кодекса применяются нормы деликтной ответственности за нарушение договора. Кроме того, отсутствие обязательного к исполнению соглашения означает отсутствие нарушения договора или причинения какого-либо материального ущерба. С учетом этого второй иск истца также является необоснованным.

Признание задолженности согласно законодательному определению и практике является договорным институтом, которое позволяет одной стороне утверждать о своем финансовом обязательстве перед другой стороной. Заявления, вытекающие из отношений, не зависящих от гражданского законодательства, по этой причине в соответствии со статьей 242 Гражданского кодекса не являются ни действительными, ни обязательными к исполнению. Письмо, представленное истцом (неразборчивый регистрационный номер) в качестве подтверждения долга, в этом контексте, скорее, не имеет значения: отправитель не является юридическим представителем ответчика, не может поддержать его мнение или даже поделиться им.

Представленные истцом документы и заявления были достаточными для рассмотрения дела. Поскольку иск был необоснованным, размер оспариваемой суммы не был определен. Заслушивания епископа... и настоятеля церковного округа... были также сочтены ненужными, так как их мнения занимают важное место в документах и охватывают все необходимые аспекты».

20. 27 января 2008 г. заявитель подал жалобу на решение суда первой инстанции. 12 октября 2008 г. церковь-ответчик в ответ подала заявление, в котором просила суд отклонить иск заявителя.

21. 17 октября 2008 г. Будапештский областной суд оставил жалобу заявителя без удовлетворения и оставил без изменения решение суда первой инстанции со следующей мотивировкой:

«Суд первой инстанции правильно установил факты, и суд второй инстанции согласен с ним, но его решение отличается юридической мотивировкой.»

Статья 13Закона IV 1990 года предусматривает, что церковь и в соответствии с ее Уставом ее органы самоуправления являются независимыми юридическими лицами. В силу пункта 2 статьи 14 собственного Статута ответчика 1994 года № II об Уставе и управлении церковью церковный приход является таким юридическим лицом. Статья 29 того же статута определяет письмо о назначении в качестве договора для принятия на службу церковнослужителей.

Письмо о назначении истца, детализирующее его пастырские обязанности и жалование, было направлено 14 декабря 2003 г. Реформаторским приходом г. Геделле. Это доказывает, что были установлены правоотношения между истцом и церковным приходом г. Геделле, независимым юридическим лицом.

В своей аргументации по делу... ответчик ссылался на статью 13 Закона IV 1990 года и пункт 2 статьи 14 собственного Статута ответчика 1994 года № II, таким образом подтверждая, что церковный приход г. Геделле... является независимым юридическим лицом в составе Реформатской церкви Венгрии.

С учетом вышеизложенного суд второй инстанции пришел к выводу, что иск истца является необоснованным по отношению к ответчику, Реформатской церкви Венгрии».

22. 2 июня 2009 г. заявитель подал ходатайство о пересмотре дела в Верховный суд Венгрии, в котором он указал следующее:

«...Будапештский областной суд постановил, основываясь на письме о назначении, что у истца были правоотношения с приходом Реформатской церкви Венгрии г. Геделле. Однако, как мы уже неоднократно указывали, в письме о назначении не упоминаются лекции по церковной истории, которые истец читал в одной из церковных школ. Гонорар за эти лекции выплачивался ответчиком непосредственно истцу. Наши ходатайства о сборе доказательств были отклонены из-за решения суда первой инстанции, которое было отменено Будапештским областным судом, но именно отсутствие этих доказательств заставило суд второй инстанции проигнорировать разницу между характером вышеупомянутой деятельности и вознаграждением за нее.»

В соответствии с пунктом первым статьи 200, пунктом первым статьи 198 и статьей 474 Гражданского кодекса правоотношения, а именно агентские, устанавливаются, когда одна сторона (агент) обязана предоставлять качественные услуги, а другая сторона [принципал] обязана оплачивать указанные услуги согласно договору. Что касается преподавания, то ответчик был единственным принципалом. Реформатский приход г. Геделле не имел к этому никакого отношения, что следует из того, что вознаграждение за преподавание определялось на основании государственных стандартов...

Решения судов, во-первых, лишь частично соответствуют статье 221 Гражданского кодекса, которая устанавливает требование полного обоснования, а во-вторых, представляют собой нарушение многочисленных положений Гражданского кодекса, а именно пункта первого статьи 221, пункта первого статьи 200, пункта первого статьи 198, и многое из содержания статьи 474 Гражданского кодекса. В связи с отклонением наших ходатайств о сборе доказательств противоречивые решения судов не основываются на истинном характере материальной услуги, которой обмениваются стороны, и рассматривают пастырское служение и преподавание в церковной школе как одно и то же, несмотря на то, что эти действия значительно отличаются друг от друга как по характеру, так и по способу исполнения...».

23. Церковь-ответчик ответила на это ходатайство своим представлением, датированным 28 марта 2009 г.

24. 28 мая 2009 Верховный суд Венгрии прекратил рассмотрение дела, установив следующее:

«Истец возбудил иск специально для того, чтобы предъявить требования о выплате гонораров, вытекающие из его договорных отношений с церковным приходом г. Геделле, содержащиеся в письме о назначении. Он не сделал каких-либо ссылок на договор между ним и церковным приходом г. Геделле о преподавании истории церкви, а также не претендовал на какую-либо плату в связи с таким договором. Он впервые выдвинул иск в отношении данного договора в своем ходатайстве о рассмотрении дела [Верховным судом]. Следовательно, тот факт, что нижестоящие суды не проанализировали эти договорные отношения между сторонами и не приняли доказательств по этому вопросу, не может считаться упущением с их стороны...»

Для определения норм, применимых к соответствующему соглашению и осуществлению вытекающих из него прав и обязанностей, необходимо учитывать саму цель соглашения, лежащего в основе фактического требования истца, а также его элементы, определяющие права и обязанности сторон. Суд первой инстанции справедливо указал, что соглашение, являющееся основанием для требования заявителя, не является агентским договором по гражданскому праву или соглашением, заключенным сторонами, пользующимися личной автономией в области маркетинга [товаров и услуг]. Истец был назначен пастором в церковном порядке, и обязанности ответчика были определены в письме о назначении, направленном собранием пресвитеров. Стороны установили между собой отношения пастырского служения, регулируемые церковным правом.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона 1990 года № IV «О свободе совести и религии и церквях» церковь отделена от государства. В соответствии с пунктом 2 данной статьи не может использоваться никакое государственное принуждение для обеспечения соблюдения внутренних законов и правил церквей.

Опираясь на вышеуказанные положения, заявитель может обратиться с иском на основании церковного права в уполномоченные органы Реформатской церкви. Тот факт, что договор, заключенный в соответствии с церковным правом, напоминает договор, заключенный согласно Гражданскому кодексу, не влечет за собой юрисдикции государства или возможность принудительного осуществления требования в судебном порядке по смыслу статьи 7 Гражданского кодекса. (В данном конкретном случае не удалось также установить основные элементы агентского договора и его исполнение.)

Суд по трудовым спорам пришел к такому же выводу в ходе предыдущих разбирательств при рассмотрении иска на основании государственного трудового права и при отказе в его исполнении в судебном порядке.

Суд первой инстанции был прав, указав, что, поскольку оспариваемое соглашение не имеет гражданско-правовой основы, суд не может рассматривать второе требование заявителя (о компенсации за нарушение договора). Исходя из вышеизложенного не было представлено оснований для вынесения решения по существу его иска.

Соответственно, Верховный суд отменяет окончательное судебное решение, включая решение суда первой инстанции, и прекращает производство по делу в соответствии с подпунктом «f» пункта 1 статьи 130 и подпунктом «a» статьи 157 Гражданского процессуального кодекса...».

II. Соответствующие законодательство Венгрии и правоприменительная практика

A. Государственный Закон Венгрии

1. Конституция Венгрии

25. Конституция Венгрии (Закон 1949 года № XX), в редакции, действовавшей в период, относящийся к обстоятельствам дела, предусматривала следующее:

«...Статья 57»

(1) В Венгерской Республике все равны перед законом, и каждый имеет право на то, чтобы выдвинутые против него любые обвинения или его права и обязанности в любом процессе были рассмотрены на справедливом и открытом заседании независимого и беспристрастного суда, установленного законом...

(1) В Венгерской Республике каждый имеет право на свободу мысли, совести и религии.

(2) Это право включает в себя свободный выбор или принятие религии либо другого духовного убеждения и свободу проявления своей веры и убеждения или игнорирование такого проявления, отправление или проповедование таких религий посредством свершения религиозных действий, обрядов или другим образом как индивидуально, так и совместно с другими, лично или в группе.

(3) В Венгерской Республике церковь действует отдельно от государства...