Информация о Постановлении Межамериканского суда по правам человека от 16.02.2017 по делу «Фавел Нова Бразилиа (Nova Brasilia Favela) против Бразилии» (серия C, № 333)

Обязанность проведения независимого расследования убийств и сексуального насилия, совершенных сотрудниками полиции.

Обязанность проведения независимого расследования убийств и сексуального насилия, совершенных сотрудниками полиции.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

18 октября 1994 г. и 8 мая 1995 г. гражданская полиция Рио-де-Жанейро провела две операции в фавеле Нова Бразилиа. Во время первой она убила 13 мужчин, включая четверых несовершеннолетних, и совершила акты сексуального насилия против трех молодых женщин, включая 15- и 16-летних девушек.

Вторая операция повлекла ранение троих полицейских и смерть 13 представителей общины мужского пола, включая двух несовершеннолетних. Власти Бразилии признали, что поведение представителей государства во время двух этих операций составляло нарушения права на жизнь и права на личную неприкосновенность, даже если указанные факты не относились к периоду юрисдикции Межамериканского суда по правам человека (далее — Межамериканский суд). Все 26 смертей были зарегистрированы как произошедшие при «сопротивлении задержанию, повлекшим смерть оппонентов» и «сбыте наркотиков, [участии в] вооруженной группе и оказании сопротивления, повлекшего смерть». Вследствие обеих операций гражданская полиция Рио-де-Жанейро начала расследование, однако оно было окончено в 2009 году в связи с истечением срока давности. Кроме того, в конце 1994 года была создана комиссия специальных расследований для рассмотрения событий первой полицейской операции. Расследования не прояснили событий, сопровождавших убийства, и санкции ни к кому не применялись. Власти не проводили расследования актов сексуального насилия.

ВОПРОСЫ ПРАВА

(a) Статьи 8(1) (право на справедливое судебное разбирательство) и 25(1) (право на судебную защиту) в отношении статей 1(1) (обязательство уважать и обеспечивать права) и 2 (значение внутригосударственного законодательства) Американской конвенции о правах человека (далее — ACHR) относительно 74 родственников убитых во время полицейских операций, и в отношении статей 1, 6 и 8 Межамериканской конвенции о предупреждении и наказании пыток и статьи 7 Межамериканской конвенции по предотвращению, пресечению насилия против женщин и наказанию за него (Конвенция Белем-ду-Пара) относительно трех потерпевших женщин. Межамериканский суд решил, что существенный элемент уголовного расследования смерти, вызванной полицейским вмешательством, заключается в том, что следственный орган является независимым от должностных лиц, участвующих в происшествии. Данная независимость предполагает отсутствие институциональной или иерархической связи, а также ее независимость на практике. В этом отношении в случаях тяжких преступлений, в которых полиция prima facie представляется причастной, должно быть проведено расследование независимым от участвовавшего в происшествии полицейским органом.

Межамериканский суд сослался на прецедентную практику Европейского Суда по правам человека <*> и указал на ряд обстоятельств, при которых независимость следователей может быть затронута в случае смерти, вызванной вмешательством представителей государства. В их числе Межамериканский суд отметил следующие признаки: (i) сама следственная полиция может быть потенциально подвергнута подозрению, связана служебными отношениями с обвиняемым или имеет с ним иерархическую связь, (ii) поведение следственных органов указывает на отсутствие независимости, например, непринятие определенных ключевых мер для выяснения дела и при необходимости наказания виновных, (iii) чрезмерное значение придается версии обвиняемого в происшествии, (iv) усматривается уклонение от проверки определенных направлений расследования, которая явно необходима, или (v) имеется чрезмерная инерция.

---

<*> См. в числе многих других процитированных примеров Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Мустафа Тунч и Феджире Тунч против Турции» (Mustafa Tunç and Fecire Tunç v. Turkey) от 14 апреля 2015 г., жалоба № 24014/05 (см. полный текст: Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Специальный выпуск. 2017. № 1 (примеч. редактора)), Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Аль-Скейни и другие против Соединенного Королевства» (Al-Skeini and Others v. United Kingdom) от 7 июля 2011 г. жалоба № 55721/07 (см.: Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2015. № 2 (примеч. редактора), и Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Армани да Силва против Соединенного Королевства» (Armani Da Silva v. United Kingdom) от 30 марта 2016 г., жалоба № 5878/08 (см. полный текст: Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Специальный выпуск. 2017. № 3 (примеч. редактора)).

По мнению Межамериканского суда, это не означает, что следственный орган должен быть абсолютно независимым, но он должен быть «достаточно независим от лиц или структур, чья ответственность приписывается» в конкретном деле. Определение степени независимости должно оцениваться в свете всех обстоятельств дела. Межамериканский суд отметил, что, если независимость или беспристрастность следственного органа ставится под сомнение, должна осуществляться более строгая проверка. Следует также рассмотреть вопрос о том, оказал ли недостаток независимости и беспристрастности воздействие на эффективность разбирательства и если да, в какой степени. Межамериканский суд указал взаимосвязанные критерии для установления эффективности расследования в таких делах: (i) адекватность следственных мер, (ii) старательность органов расследования, (iii) участие семьи умершего в расследовании и (iv) независимость расследования.

В настоящем деле Межамериканский суд учел, что расследование обеих полицейских операций было поручено тому же подразделению, которое несло ответственность за вторжения, и установил нарушение гарантий независимости и беспристрастности. Кроме того, расследования, проведенные иными подразделениями гражданской полиции Рио-де-Жанейро, не отвечало минимальным стандартам надлежащей старательности в делах о внесудебных казнях и грубых нарушениях прав человека. Даже если поведение полиции омрачалось бездействием и халатностью, другие государственные органы имели возможность устранить данные проблемы, но не сделали этого. Межамериканский суд также отметил, что власти не приняли мер для тщательного расследования сексуального насилия, совершенного против трех молодых женщин. Наконец, он установил, что имел место отказ в правосудии для потерпевших, поскольку право на судебную защиту не было им гарантировано с материальной и правовой точек зрения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу допущено нарушение требований ACHR (принято единогласно).

(b) Компенсация. Межамериканский суд постановил, что настоящее решение само по себе составляло форму репарации, и обязал государство, в частности, (i) провести эффективное расследование фактов, относящихся к смертям, имевшим место во время вторжения 1994 года, с надлежащей старательностью и в разумный срок, установить, привлечь к ответственности и, если применимо, наказать виновных, (ii) инициировать или возобновить эффективное расследование по поводу смертей, имевших место во время вторжения 1995 года, (iii) инициировать эффективное расследование по поводу сексуального насилия, (iv) ежегодно публиковать официальный доклад с данными о случаях смерти, причиненных во время полицейских операций во всех штатах страны, с уточненной информацией о расследованиях, проведенных по каждому происшествию, повлекшему смерть гражданского лица или полицейского, (v) создать необходимые механизмы для обеспечения того, чтобы в случаях смерти, пытки или сексуального насилия, вызванных вмешательством полиции, в которые полицейские prima facie выглядят как обвиняемые, расследование передавалось независимому органу, отличному от органа власти, причастного к происшествию, (vi) принять необходимые меры для принятия в штате Рио-де-Жанейро целей и политики снижения убийств и насилия со стороны полиции, (vii) принять законодательные или иные меры, чтобы позволить жертвам преступлений или членам их семей участвовать формально и эффективно в расследовании преступлений, совершаемых полицией или прокуратурой, (viii) принять необходимые меры для стандартизации выражения «причинение вреда здоровью или лишение жизни вследствие полицейского вмешательства» и (ix) выплатить компенсацию морального вреда, а также судебных расходов и издержек.

---