Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 22.08.1940 № 30/18/У

«О порядке рассмотрения судом второй инстанции жалобы одного из осужденных, поступившей после рассмотрения жалоб остальных осужденных»

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 августа 1940 г. № 30/18/У

О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДОМ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ ЖАЛОБЫ ОДНОГО ИЗ ОСУЖДЕННЫХ, ПОСТУПИВШЕЙ ПОСЛЕ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБ ОСТАЛЬНЫХ ОСУЖДЕННЫХ

Постановление 32 Пленума Верховного суда СССР от 10 февраля 1931 г. содержит в себе указание о недопустимости повторного рассмотрения судом второй инстанции кассационной жалобы одного из подсудимых, если этой инстанцией дело уже было рассмотрено в кассационно-ревизионном порядке по жалобам других подсудимых.

В связи с изданием Закона о судоустройстве указание Пленума Верховного суда СССР оказалось в несоответствии с этим законом.

Согласно ст. 15 Закона о судоустройстве, стороны, подавая жалобы и протесты, имеют право представлять новые материалы, которые вышестоящий суд обязан учесть помимо материалов, имеющихся в деле. При этих условиях рассмотрение дела в ревизионном порядке в отношении подсудимых, жалобы которых не поступили в вышестоящий суд к моменту рассмотрения дела, не может служить гарантией правильной оценки вышестоящим судом приговора в отношении этих подсудимых, которые могли бы представить материалы, колеблющие правильность приговора, тогда как вышестоящий суд основывал в отношении их свое решение только на материалах, имеющихся в деле.

Кроме того, если бы подсудимые даже и не представили новых материалов, вышестоящий суд, лишенный возможности учесть соображения и мотивы, которые могли быть изложены в жалобах, не может с полной уверенностью сделать вывод об обоснованности приговора, что ему вменяется в обязанность указанной статьей Закона о судоустройстве.

Ст. 16 Закона о судоустройстве, устраняя множественность ранее существовавших надзорных инстанций, устанавливает ограниченный круг судебных органов, уполномоченных рассматривать дела в порядке судебного надзора по инициативе круга лиц, также ограниченного по сравнению с ранее действовавшим законом. К тому же, по смыслу закона, внесение протеста на приговор является только их правом, но не обязанностью, не говоря уже о том, что самый порядок рассмотрения дела в надзорной инстанции отличается от порядка, установленного в суде второй инстанции, где жалобщик, в частности, может давать лично объяснения суду.

Таким образом, по не зависящим от них обстоятельствам осужденные, жалобы которых, поданные в установленный законом срок, не поступили в вышестоящий суд к моменту рассмотрения дела в порядке ст. 15 Закона о судоустройстве, неосновательно оказываются лишенными установленных для них законом процессуальных прав.

Ввиду изложенного, Пленум Верховного суда СССР, во изменение постановления 32 Пленума Верховного суда СССР от 10 февраля 1931 г., постановляет дать судам следующее указание:

1. Подтвердить указание 32 Пленума о том, что суд первой инстанции направляет поступившие через него жалобы и протесты в вышестоящий суд не ранее истечения установленного законом срока для обжалования и опротестования и что досрочное направление их допускается только в том случае, когда досрочно поступили как протест прокурора, так и жалобы от всех осужденных по делу.

Подтвердить также указание Пленума о том, что и суд второй инстанции может рассматривать дело в порядке ст. 15 Закона о судоустройстве не ранее истечения срока для обжалования и опротестования.

2. В тех случаях, когда по каким-либо причинам в вышестоящий суд жалобы некоторых осужденных, поданные в установленный срок, поступят после рассмотрения дела в вышестоящем суде в отношении остальных подсудимых или когда этот срок будет восстановлен в порядке ст. 345 и 400 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик, вышестоящий суд обязан принять такие жалобы к своему производству и рассмотреть их в порядке ст. 15 Закона о судоустройстве.

3. В тех случаях, когда вышестоящий суд, рассматривая жалобу, указанную в п. 2 настоящего постановления, придет к выводу, что определение по этой жалобе должно повлечь изменение или отмену ранее вынесенного определения, вышестоящий суд, вынося определение только в отношении лица, подавшего жалобу и не касаясь ранее вынесенного определения, направляет дело с отдельным представлением Председателю Верховного суда союзной республики или Председателю Верховного суда СССР по принадлежности, от которых зависит разрешение вопроса о внесении протеста на одно или оба определения в порядке надзора.

---