Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1961 № 2

«О судебной практике по условно-досрочному освобождению осужденных от наказания»

Применение в Советском государстве уголовного наказания за совершенное преступление основано на принципах подлинного социалистического гуманизма. Согласно ст. 20 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик «наказание не только является карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами».

Исходя из этого, ст. 44 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик дает суду возможность применить к осужденным, за исключением лиц, указанных в части 4 этой статьи, условно-досрочное освобождение или заменить неотбытую часть наказания более мягким наказанием.

Пленум Верховного Суда СССР, заслушав, и обсудив доклады председателей Верховных судов: Казахской ССР тов. Сулейменова К.А., Азербайджанской ССР тов. Мусаева С.Г. и заместителя председателя Верховного суда Эстонской ССР тов. Афанасьева П.В., а также рассмотрев другие материалы судебной практики, находит, что суды за последнее время проделали значительную работу по рассмотрению дел об условно-досрочном освобождении. Наряду с этим Пленум отмечает, что в деятельности судов по условно-досрочному освобождению имеют место серьезные нарушения ст. 44 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик и указаний, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда СССР от 19 июня 1959 г. «О практике применения судами мер уголовного наказания» и от 17 сентября 1960 г. «О состоянии судимости в первом полугодии 1960 года».

Основным недостатком является то, что некоторые суды некритически подходят к рассмотрению представляемых материалов об условно-досрочном освобождении и вместо того, чтобы главное внимание при рассмотрении дела направлять на выяснение основного вопроса — доказал ли осужденный свое исправление, занимаются преимущественно проверкой, отбыл ли осужденный требуемую часть срока наказания, ошибочно считая последнее тем обстоятельством, от которого только и зависит разрешение вопроса по существу.

Народный суд г. Атбасара Акмолинской области вынес определение об условно-досрочном освобождении Ушакова, в прошлом дважды судимого, который, отбывая наказание, систематически и злостно нарушал установленный режим, за что неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям, в частности, водворялся в штрафной изолятор. Никакими данными о том, что Ушаков, отбывая наказание, исправился, суд не располагал.

Имеются факты, когда некоторые суды в нарушение закона, исключающего возможность условно-досрочного освобождения особо опасных рецидивистов, принимают к рассмотрению материалы и даже выносят определения об условно-досрочном освобождении таких осужденных.

В судебной практике нет единого подхода к оценке данных, наличие которых дает основание считать, что осужденный, отбывая наказание, доказал свое исправление. Некоторые суды при решении вопроса об исправлении осужденного не принимают во внимание характер совершенного им преступления и данные о его личности. Другие суды бесспорным свидетельством примерного поведения и честного отношения к труду осужденного считают лишь отсутствие у него взысканий за нарушение режима или уклонение от работы.

В ряде случаев суды принимают к производству представления, содержащие лишь общие данные о личности осужденного, его поведении и отношении к труду, по которым нельзя сделать правильного вывода о доказанности исправления осужденного. Многие представления основаны не на тщательной оценке поведения осужденного за все время или большую часть времени отбываемого им наказания, а на характеристике поведения за короткий промежуток времени.

Народный суд Карадагского района Азербайджанской ССР условно-досрочно освободил Давидяна В.З., который все время пребывания в местах лишения свободы, до сентября 1960 года, вел себя отрицательно, воровал у заключенных деньги и вещи, учинял драки, употреблял спиртные напитки. Несмотря на это, в октябре того же года Давидян был условно-досрочно освобожден, хотя данные о его положительном поведении в течение столь короткого времени не могли служить достаточным основанием для вывода о его исправлении.

Имеются отдельные факты необъективного изложения в представляемых материалах данных, характеризующих осужденного.

Так, администрация исправительно-трудовой колонии 20 марта 1960 г. представила к условно-досрочному освобождению осужденного к трем года лишения свободы за хулиганство Конюхина И.В., указав, что им ранее было допущено лишь одно нарушение дисциплины. Однако при ознакомлении с материалами личного дела было установлено, что Конюхин систематически нарушал установленный режим, участвовал в распитии спиртных напитков, отказывался от работы, дважды совершал побеги.

Суды иногда в нарушение ст. 44 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик принимают к рассмотрению и даже положительно разрешают представления об условно-досрочном освобождении лиц, которые, по мнению самой администрации места заключения, не доказали своего исправления, а лишь отбыли часть срока наказания, позволяющую при наличии исправления применить к ним условно-досрочное освобождение.

Народным судом Раквереского района Эстонской ССР был осужден по ст. 1 ч. II Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об усилении охраны личной собственности граждан» Воробьев, в прошлом судимый за разбой. Отбывая наказание в исправительно-трудовой колонии, Воробьев систематически нарушал режим, неоднократно подвергался взысканиям за употребление спиртных напитков, азартные игры и отказ от работы. Тем не менее администрация колонии представила его к условно-досрочному освобождению, указав в представлении, что Воробьев не заслуживает этого. Народный суд 12 октября 1960 г. в нарушение закона не только принял представление к своему рассмотрению, но и применил к Воробьеву условно-досрочное освобождение, хотя его поведение и отношение к труду не свидетельствовали о его исправлении.

В ряде случаев суды принимают решения об условно-досрочном освобождении осужденного без учета части срока наказания, по отбытии которой возможно его освобождение. В результате имеют место случаи, когда условно-досрочное освобождение применяется по отбытии осужденным половины назначенного срока наказания, хотя по тяжести совершенного преступления оно могло быть применено не ранее отбытия двух третей наказания.

В практике ряда военных трибуналов встречаются факты, когда в нарушение ст. 44 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик досрочно освобождаются от наказания лица, осужденные к направлению в дисциплинарный батальон, после отбытия ими половины срока, независимо от тяжести совершенного преступления.

В результате отмеченных выше ошибок были необоснованно условно-досрочно освобождены из мест лишения свободы осужденные, которые не доказали своего исправления и часть из которых вновь совершила преступления.

Наряду с фактами неправильного применения условно-досрочного освобождения в судебной практике встречаются случаи необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении лиц, доказавших свое исправление и отбывших требуемую по закону часть срока наказания.

Отдельные суды вопреки закону отказывают в условно-досрочном освобождении в связи с наличием у осужденного, не являющегося особо опасным рецидивистом, судимости в прошлом.

Например, народный суд г. Семипалатинска отказал в условно-досрочном освобождении осужденного за мелкое хищение государственного имущества Зазулина только по тем мотивам, что он ранее был судим за хулиганство, хотя последнее обстоятельство не могло служить препятствием к условно-досрочному освобождению при доказанности факта исправления осужденного.

Некоторые суды в качестве оснований отказа в применении условно-досрочного освобождения ссылаются и на другие не предусмотренные законом обстоятельства.

Народный суд Сталинского района г. Баку отказал, например, в условно-досрочном освобождении заключенного Талыбова А.К., впервые осужденного за кражу к двум годам лишения свободы, по тем мотивам, что Талыбов был приговорен к лишению свободы на недлительный срок и поэтому должен отбыть не половину, а две трети его.

Народный суд г. Кировабада Азербайджанской ССР отказал в условно-досрочном освобождении осужденного за кражу Гусейнова потому, что мера наказания ему была определена ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, по которой он был осужден.

Имели место случаи, когда суды отказывали в условно-досрочном освобождении осужденных только потому, что они отрицали свою вину в преступлении, за совершение которого отбывали наказание.

Иногда суды необоснованно отказывают в условно-досрочном освобождении по мотивам кратковременности пребывания заключенного в данном исправительно-трудовом учреждении.

Во многих случаях, применяя условно-досрочное освобождение, суды не используют предоставленного им законом права освобождать осужденных от дополнительных мер наказания, а также права применять условно-досрочное освобождение к лицам, осужденным к исправительным работам, ссылке и высылке.

Применяя ст. 44 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, суды в ряде случаев не учитывают, что наряду с условно-досрочным освобождением от наказания эта статья закона допускает замену неотбытой части наказания более мягким. Однако такая замена применяется крайне редко.

Некоторые суды вместо замены неотбытой части наказания другим, более мягким наказанием, применяют не предусмотренное законом сокращение неотбытого срока, то есть фактически производят снижение назначенной судом меры наказания, что допустимо лишь при рассмотрении дела в кассационном или надзорном порядке.

Отдельные суды условно-досрочное освобождение смешивают с условным осуждением, предусмотренным ст. 38 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, и вопреки закону устанавливают для лиц, условно-досрочно освобожденных, испытательные сроки либо определяют неотбытую часть наказания условной, произвольно ее при этом сокращая или увеличивая.

Народный суд Вильяндиского района Эстонской ССР при рассмотрении представления в отношении заключенного Кукка Р.М., которому осталось отбывать шесть месяцев лишения свободы, постановил освободить его от дальнейшего отбывания наказания, считая неотбытую часть лишения свободы условной с испытательным сроком в течение двух лет.

В нарушение ст. 44 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик суды, рассматривая дела о преступлениях, совершенных условно-досрочно освобожденным в период неотбытого срока наказания, в некоторых случаях при осуждении за однородные или не менее тяжкие преступления не присоединяют неотбытую часть наказания по первому приговору.

Из других недостатков в деятельности судов по рассмотрению дел об условно-досрочном освобождении следует указать на то, что материалы об условно-досрочном освобождении нередко разрешаются в обстановке большой спешки, когда число дел, рассматриваемых в одном судебном заседании, достигает нескольких десятков, что влечет поверхностное, невнимательное их рассмотрение, а иногда и принятие неправильных решений.

Дела об условно-досрочном освобождении часто рассматриваются в помещении самого суда, тогда как рассмотрение их по месту отбывания наказания осужденного в присутствии других осужденных могло бы оказать на последних большое воспитательное воздействие.

Определения об условно-досрочном освобождении или об отказе в нем нередко составляются судами в общей форме, без изложения мотивов, давших основание прийти к тому или иному выводу. Некоторые суды Казахской ССР даже составляют определения на заранее изготовленных бланках, включающих текст определения.

В целях устранения указанных недостатков и правильного разрешения вопросов, возникающих в судебной практике по условно-досрочному освобождению, Пленум Верховного Суда СССР постановляет дать судам следующие руководящие разъяснения:

1. Разрешение вопросов, связанных с применением условно-досрочного освобождения к осужденным, в особенности, к отбывающим наказание в виде лишения свободы, является одной из важных задач советского суда.

2. Суды должны иметь в виду, что главным при решении вопроса о применении условно-досрочного освобождения является не факт отбытия осужденным требуемой по закону части срока наказания, а его примерное поведение и честное отношение к труду, свидетельствующие о его исправлении.

Вывод об исправлении осужденного с учетом его личности, характера совершенного преступления и степени участия в нем осужденного должен быть основан на совокупности данных о соблюдении им режима в исправительно-трудовом учреждении, выполняемой работе и отношении к ней, повышении своей производственной квалификации, участии в общественной жизни и т.п. При этом, в частности, надлежит учитывать состояние его здоровья, образование, характер выполняемой работы.

Вывод о примерном поведении и честном отношении к труду осужденного должен быть основан не только на характеристике за период, непосредственно предшествующий наступлению срока, по отбытии которого возможно условно-досрочное освобождение, а на данных за все время отбытия им наказания или, по крайней мере, в течение значительной части этого срока.

Суды должны тщательно исследовать обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении условно-досрочного освобождения к осужденному, как-то: не является ли данное лицо осужденным, к которому в соответствии с законом условно-досрочное освобождение не применяется, подлежит ли осужденный освобождению по отбытии половины или двух третей срока назначенного наказания, какая часть срока им фактически отбыта.

3. Обратить внимание судов, что требование о тщательном исследовании всех данных при рассмотрении представлений об условно-досрочном освобождении не должно быть понято, как установление каких-либо ограничений в применении ст. 44 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. В судебной практике не должны иметь место случаи как неправильного условно-досрочного освобождения, так и необоснованного отказа в освобождении от наказания осужденных, доказавших свое исправление.

Суды не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении по мотивам, не указанным в законе, в частности, по мотивам прошлой судимости, если осужденный не является особо опасным рецидивистом, мягкости назначенного наказания, а также по причине кратковременности пребывания осужденного в данном исправительно-трудовом учреждении. Если суд не располагает данными, характеризующими поведение осужденного в других местах лишения свободы, он обязан вернуть дело администрации исправительно-трудового учреждения для представления полных сведений об осужденном.

4. Ввиду возникших в судебной практике вопросов, разъяснить:

а) суды не должны принимать к своему производству представления об условно-досрочном освобождении осужденных, которые, по мнению самих органов, уполномоченных входить с такими представлениями, не доказали своего исправления, а равно если осужденные не отбыли установленной по закону части срока наказания;

б) во всех случаях отмены вышестоящим судом определения об удовлетворении или отказе в условно-досрочном освобождении дело направляется на новое рассмотрение нижестоящего суда в другом составе;

в) применяя ст. 44 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, суд не вправе сокращать не отбытый осужденным срок наказания, а может либо условно-досрочно освободить осужденного, либо заменить ему неотбытую часть наказания другим, более мягким видом наказания;

г) в тех случаях, когда осужденному неотбытая часть наказания была заменена другим, более мягким наказанием, условно-досрочное освобождение от отбывания нового наказания не может быть применено;

д) суды при условно-досрочном освобождении не должны устанавливать какой-либо испытательный срок, поскольку по смыслу ст. 44 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик испытательным сроком в данном случае является неотбытая часть наказания; равным образом не может иметь место замена неотбытого срока лишения свободы условным осуждением;

е) лица, осужденные к направлению в дисциплинарный батальон, в случае применения к ним ст. 44 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик подлежат не досрочному, а условно-досрочному освобождению.

5. В соответствии со ст. ст. 44 и 36 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик суды при вынесении приговора по делам об однородном или не менее тяжком преступлении, совершенном в период неотбытого срока наказания лицом, к которому ранее было применено условно-досрочное освобождение, должны присоединять полностью или частично неотбытую осужденным часть наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по новому приговору. Отмена приговора в кассационном порядке по мотивам неисполнения судом первой инстанции требования закона о присоединении неотбытой части наказания, согласно ст. 46 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, может иметь место не иначе, как по протесту прокурора, принесенному по этим основаниям.

6. Обратить внимание судов на необходимость при условно-досрочном освобождении осужденных от дальнейшего отбытия основного наказания обсуждать также вопрос о возможности освобождения их и от дополнительных мер наказания, указанных в ст. 44 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик.

7. Рекомендовать судам в целях усиления воспитательного воздействия на других осужденных рассмотрение представлений об условно-досрочном освобождении, как правило, производить с выездом в исправительно-трудовые учреждения.

8. Признать недопустимым любое упрощение уголовного процесса при разбирательстве дел об условно-досрочном освобождении (назначение большого числа дел в одно судебное заседание, использование заранее изготовленных бланков с текстом определений и т.п.).

Определения о применении условно-досрочного освобождения или об отказе в этом должны быть мотивированы и содержать подробное обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения представлений.

9. При рассмотрении протестов на определения об условно-досрочном освобождении по мотивам необоснованности, принесенным в отношении лиц, освобожденных к моменту опротестования определения из мест лишения свободы, судам надлежит наряду с проверкой материалов, послуживших основанием к освобождению осужденного, учитывать также и данные о его поведении после освобождения из мест лишения свободы.

10. Обратить внимание судов на необходимость установления более тесной связи с Наблюдательными комиссиями при исполнительных комитетах Советов депутатов трудящихся, приглашать в необходимых случаях представителей Наблюдательных комиссий для участия в судебном заседании и заслушивать их заключения при рассмотрении представлений об условно-досрочном освобождении.

11. Судам необходимо особо внимательно относиться к рассмотрению материалов об освобождении, в соответствии со ст. 45 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик от наказания и замене наказания более мягким в отношении лиц, совершивших преступления в возрасте до восемнадцати лет.

12. Признать необходимым, чтобы суды, рассматривающие дела об условно-досрочном освобождении или замене неотбытой части наказания более мягким, направляли для приобщения к делу копии определений в суд, постановивший приговор.

13. Рекомендовать Верховным судам союзных и автономных республик, краевым, областным судам и судам автономных областей периодически обобщать судебную практику по применению условно-досрочного освобождения и принимать необходимые меры по исправлению обнаруженных недостатков в судебной деятельности по разрешению этих дел.

---