Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 03.12.1962 № 17

«О практике назначения судами наказания в случае совершения нового однородного или не менее тяжкого преступления»

Изучение судебной практики показывает, что суды нередко допускают нарушения требований ст. ст. 38 и 44 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик о присоединении наказания в случаях совершения условно осужденным в период испытательного срока или условно-досрочно освобожденным в течение неотбытой части наказания нового однородного или не менее тяжкого преступления.

Во многих случаях это вызвано тем, что при рассмотрении дел о преступлениях, совершенных условно осужденным или условно-досрочно освобожденным, суды не обсуждают вопрос о том, является ли новое преступление однородным или не менее тяжким.

Некоторые суды неправильно полагают, что закон якобы не требует обязательного полного или частичного присоединения наказания, назначенного при условном осуждении, или неотбытой части наказания в связи с условно-досрочным освобождением к наказанию, определенному за вновь совершенное однородное или не менее тяжкое преступление.

В судебной практике нет единства в понимании признаков однородного и не менее тяжкого преступления. Отдельные суды, например, ошибочно исходят из того, что все преступления, предусмотренные одной и той же главой Уголовного кодекса, являются однородными. Вывод о том, что вновь совершенное преступление является не менее тяжким, иногда неправильно делается лишь на основании сравнения тяжести вредных последствий.

В ходе предварительного и судебного следствия не уделяется еще должного внимания установлению тех данных о ранее совершенном преступлении, которые необходимы для сопоставления его по однородности и степени тяжести с новым преступлением. В ряде случаев вместо копии приговора, вынесенного за ранее совершенное преступление, к делам приобщаются лишь краткие справки о судимости. Не всегда в делах имеются также достаточные сведения об определении, вынесенном судом при условно-досрочном освобождении.

В результате этого при назначении наказания иногда допускаются серьезные ошибки, ослабляющие борьбу с преступниками, упорно не желающими встать на путь исправления и перевоспитания. Имеются также случаи неосновательного присоединения наказания.

Нередко суды при определении срока присоединяемого наказания не учитывают тяжесть ранее совершенного и нового преступления, данные о личности виновного, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 33 и 34 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик.

Вместо наказания, не отбытого в связи с условным осуждением, суды иногда ошибочно присоединяют к наказанию за новое однородное или не менее тяжкое преступление время испытательного срока. В ряде случаев при присоединении наказания суды, в нарушение требований части 2 ст. 36 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, превышают максимальный срок, установленный для данного вида наказания.

В целях устранения отмеченных недостатков и в связи с возникшими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда СССР постановляет:

1. Обратить внимание судов, что положения ст. ст. 38 и 44 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик относительно последствий совершения условно осужденным или условно-досрочно освобожденным нового однородного или не менее тяжкого преступления направлены на усиление борьбы с преступниками, упорно не поддающимися исправлению и перевоспитанию. Строгое соблюдение этих требований закона в судебной практике является одним из условий предупреждения новых преступлений.

При рассмотрении дел о преступлениях, совершенных условно осужденным или условно-досрочно освобожденным, суды должны всесторонне выяснять, является ли новое преступление однородным или не менее тяжким по сравнению с ранее совершенным, с тем чтобы в соответствии со ст. ст. 36, 38 и 44 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, полностью или частично присоединять наказание, не отбытое по прежнему приговору, к наказанию, назначенному за новое преступление, с обязательным приведением в приговоре мотивов принятого решения.

2. Разъяснить, что однородными следует считать такие преступления, которые были направлены на одинаковые или сходные непосредственные объекты и совершены оба умышленно или оба по неосторожности. Например, однородными, как это следует из примечаний к ст. ст. 89 и 144 УК РСФСР и соответствующих положений УК других союзных республик, необходимо признавать все виды хищения государственного и общественного имущества, личного имущества граждан и бандитизм. Однородными должны быть признаны такие преступления, посягающие на жизнь или здоровье граждан, как умышленное убийство, разбой, умышленное телесное повреждение и хулиганство, сопряженное с насилием. Однородными являются также угроза убийством, хулиганство и сопротивление представителю власти или соответственно мошенничество, спекуляция, изготовление поддельных денег и ценных бумаг и нарушение правил о валютных операциях.

3. Не менее тяжким следует считать преступление, за которое по закону может быть назначено такое же или более строгое наказание по сравнению с наказанием, которое было фактически назначено судом за ранее совершенное преступление.

При определении сравнительной тяжести различных видов наказания суды должны исходить из порядка, в котором перечислены эти виды наказаний в ст. 21 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик и в соответствующих статьях УК союзных республик.

4. Решая вопрос о том, следует ли присоединить наказание за новое преступление полностью или частично и в каких пределах, суды обязаны учитывать тяжесть ранее и вновь совершенного преступления, данные о личности виновного и всю совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

При этом следует иметь в виду, что окончательная мера наказания во всяком случае не может быть меньшей, чем та мера, которая была назначена условно, или та часть наказания, которая не отбыта в связи с условно-досрочным освобождением.

В случаях, когда ранее вынесенным приговором лицо было осуждено за совокупность преступлений, одно из которых является однородным, равным по тяжести или менее тяжким по сравнению с новым преступлением, к наказанию, назначенному по новому приговору, должна быть присоединена полностью или частично та мера наказания, которая была определена по первому приговору окончательно за совокупность совершенных преступлений. При этом необходимо соблюдать требования части 2 ст. 36 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик о том, что общий срок наказания не должен превышать максимального срока, установленного для данного вида наказания.

5. Вышестоящие суды при проверке дел в кассационном и надзорном порядке должны обращать внимание на соблюдение положений ст. ст. 38 и 44 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик относительно последствий совершения условно осужденным или условно-досрочно освобожденным нового однородного или не менее тяжкого преступления.

В тех случаях, когда в нарушение ст. ст. 38 и 44 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик наказание, назначенное условно по предыдущему приговору, или часть наказания, не отбытая в связи с условно-досрочным освобождением, не были присоединены полностью или частично к наказанию за вновь совершенное преступление, присоединение наказания возможно только при новом рассмотрении дела после отмены приговора по протесту или по жалобе потерпевшего, внесенным по этим мотивам, если иное не предусмотрено в республиканском законодательстве.

6. Считать утратившими силу пункты 5 и 6 постановления № 1 Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1961 г. «О судебной практике по применению условного осуждения» и пункт 5 постановления № 2 Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1961 г. «О судебной практике по условно-досрочному освобождению осужденных от наказания».

---