Статья 19Постановление ЕСПЧ от 09.05.2012

ПРОЦЕДУРА

1. Дело было инициировано жалобой № 16354/06, поданной против Швейцарской Конфедерации в Европейский Суд по правам человека (далее — Европейский Суд) в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция) 10 апреля 2006 г. организацией, созданной на основании законодательства Швейцарии, «Швейцарское движение раэлитов» (далее — организация-заявительница).

2. Интересы организации-заявительницы представлял адвокат Э. Элкаим (E. Elkaim), практикующий в г. Лозанне (Швейцария). Власти Швейцарии были представлены их Уполномоченным при Европейском Суде Ф. Шюрманном ( F.Schürmann ), сотрудником Федерального ведомства юстиции Швейцарии.

3. Организация-заявительница утверждала, что запрет на размещение ее плакатов властями Швейцарии нарушил ее право на свободу вероисповедания, а также право на свободу выражения мнения, гарантированные статьями 9 и 10 Конвенции соответственно.

4. Жалоба была распределена в Первую Секцию Европейского Суда (пункт 1 правила 52 Регламента Европейского Суда). 15 мая 2008 г. Европейский Суд принял решение уведомить о жалобе власти Швейцарии, а также на основании ранее действовавшего пункта 3 статьи 29 Конвенции одновременно рассмотреть жалобу на предмет ее приемлемости и по существу.

5. 13 января 2011 г. Палата Первой Секции Европейского Суда в следующем составе: Христоса Розакиса, Нины Вайич, Ханлара Гаджиева, Дина Шпильманна, Сверре-Эрика Йебенса, Джорджио Малинверни, Георге Николау, судей, при участии Серена Нильсена, Секретаря Секции Суда, — вынесла Постановление, в котором признала пятью голосами «за» при двух — «против», что по делу не было допущено нарушения статьи 10 Конвенции и что отсутствует необходимость рассматривать отдельно жалобу на нарушение статьи 9 Конвенции. К Постановлению были приложены особые мнения судей Христоса Розакиса и Нины Вайич.

6. 12 апреля 2011 г. организация-заявительница ходатайствовала о передаче дела на рассмотрение Большой Палатой Европейского Суда. 20 июня 2011 г. коллегия судей Большой Палаты удовлетворила данное ходатайство.

7. Состав Большой Палаты Европейского Суда был определен в соответствии с положениями пунктов 4 и 5 статьи 26 Конвенции и правилом 24 Регламента Европейского Суда. Срок полномочий судьи Михая Поалелунжь истек 30 апреля 2012 г. Тем не менее он продолжил принимать участие в рассмотрении данного дела (пункт 3 статьи 23 Конвенции и пункт 4 правила 24 Регламента Европейского Суда).

8. Организация-заявительница и власти Швейцарии представили письменные замечания по существу дела (пункт 1 правила 59 Регламента Европейского Суда). Кроме того, замечания по делу поступили от неправительственной организации «Статья 19» (Article 19), участвовавшей в деле в качестве третьей стороны, которой Председатель Большой Палаты Европейского Суда разрешил участвовать в процессе в письменной форме (пункт 2 статьи 36 Конвенции и пункт 3 правила 44 Регламента Европейского Суда).

9. Открытое заседание по делу было проведено во Дворце прав человека в г. Страсбурге 16 ноября 2011 г. (пункт 3 правила 59 Регламента Европейского Суда).

В заседании Большой Палаты Европейского Суда приняли участие:

(a) со стороны властей Швейцарии:

Ф. Шюрманн, начальник отдела европейского права и международного права в области прав человека Федерального ведомства юстиции Федерального департамента юстиции и полиции Швейцарии, Уполномоченный Швейцарии при Европейском Суде,

А. Тендон (A. Tendon), адвокат, заместитель начальника правового департамента кантона Невшатель ( Neuchâtel ),

Д. Штайгер Лойба (D. Steiger Leuba), технический консультант, сотрудник отдела европейского права и международного права в области прав человека Федерального ведомства юстиции Федерального департамента юстиции и полиции Швейцарии, советники;

(b) со стороны организации-заявительницы:

Э. Элкаим, адвокат,

Н. Блан (N. Blanc), помощник адвоката,

М.П. Шаблос (M.P. Chabloz), руководитель и официальный представитель Швейцарского движения раэлитов, консультант.

Европейский Суд заслушал выступления Э. Элкаима и Ф. Шюрманна, а также их ответы на заданные им вопросы.

ФАКТЫ

I. Обстоятельства дела

A. Организация-заявительница и движение раэлитов

10. Организация-заявительница, учрежденная в 1977 году, является некоммерческой организацией, зарегистрированной в г. Ранна (Rennaz) (кантон Во (Vaud)). Она является филиалом движения раэлитов, организации, находящейся в г. Женеве и основанной в 1976 году Клодом Ворилоном (Claude Vorilhon), известным как Раэль. В соответствии с уставом целью данной организации является установление первоначальных контактов и поддержание добрых отношений с инопланетянами.

11. Согласно информации, размещенной на интернет-сайте организации-заявительницы на момент принятия настоящего Постановления, в основу учения движения раэлитов положен предполагаемый контакт Раэля с «Элоим», инопланетянами, обладающими «передовой технологией», которые, как считается, создали жизнь на Земле и дали начало некоторым религиям, включая христианство, иудаизм и ислам. Последователи движения раэлитов верят, что научно-технический прогресс — это явление чрезвычайной важности, а также, что клонирование и «перемещение сознания» позволят людям стать бессмертными. В этой связи движение раэлитов высказывается в пользу клонирования человека.

12. Ряд материалов движения раэлитов, а также работы самого Раэля отстаивают идею о создании системы государственной власти, названную «гениократией», согласно которой власть должна быть доверена только людям, обладающим высочайшим уровнем интеллекта.

13. В своей книге «Чувственная медитация» (Sensual Meditation) Раэль называет данную концепцию «инструкцией», переданной людям инопланетянами, которая позволяет «сделать открытия в своем теле, в частности, научиться пользоваться им для получения удовольствия от звуков, цветов, запахов, вкусов, прикосновений, а в особенности от сексуальных ощущений, испытываемых при помощи всех органов чувств, чтобы достичь космического оргазма, бесконечного и абсолютного, который просвещает разум, связывая того, кто его испытывает, со вселенными, из которых он или она состоит и частью которых является».

B. Соответствующие разбирательства

14. 7 марта 2001 г. организация-заявительница обратилась в Управление полиции г. Невшатель с просьбой разрешить ей провести мероприятие по размещению плакатов в период 2 — 13 апреля 2001 г. В верхней части упомянутых плакатов размером 97 x 69 см была размещена надпись, выполненная большими буквами желтого цвета на темно-синем фоне, следующего содержания: «Послание от инопланетян». В нижней части плаката выполненные буквами того же размера, но жирным шрифтом были указаны адрес интернет-сайта движения раэлитов, а также номер его телефона во Франции. В самом низу плаката находилась надпись «Наука наконец приходит на смену религии». В центре плаката изображались лица инопланетян и пирамиды, а также летающие тарелки и планета Земля.

15. 29 марта 2001 г. Управление полиции г. Невшатель отказалось дать разрешение, сославшись на два предыдущих отказа. В докладе Парламента Франции по вопросам сект от 1995 года, а также в постановлении председателя Гражданского суда округа Ла Сарин (La Sarine) кантона Фрибург (Fribourg) говорилось, что движение раэлитов осуществляет деятельность, которая противоречит нормам общественного порядка (ordre public) и морали.

16. Решением от 19 декабря 2001 г. коммунальный совет г. Невшатель отклонил апелляцию организации-заявительницы, указав, что она не может ссылаться на принцип защиты свободы совести, поскольку считается опасной сектой. Подобное вмешательство в право на свободу выражения мнения основывалось на статье 19 Административных правил г. Невшатель. Его целью являлась защита интересов общества, оно также было соразмерным, поскольку данная организация пропагандировала, среди прочего, клонирование человека, «гениократию» и «чувственную медитацию».

17. 27 октября 2003 г. Государственный совет кантона Невшатель ( Neuchâtel Land Management Directorate) согласился с указанным решением. Он отметил, что согласно учению движения раэлитов жизнь на Земле была создана инопланетянами, которые также основали ряд религий, и что именно инопланетяне способны спасти мир. Вместе с тем он признал, что данное учение может приравниваться к религиозным убеждениям, попадающим под защиту свободы вероисповедания и религии, а также что Административные правила представляют собой достаточную правовую базу в подобных вопросах. Государственный совет установил, что ни в тексте, ни в изображениях, ни в упоминании инопланетян на плакатах не содержалось каких-либо оскорбительных элементов. Однако он отметил тот факт, что движение раэлитов пропагандирует «гениократию» (политическую систему, основанную на уровне развития интеллекта) и клонирование человека. Кроме того, в постановлении от 13 февраля 1998 г. Кантональный суд Фрибурга установил, что данное движение «теоретически» пропагандировало педофилию и инцест, особенно в работах самого Раэля. Практика «чувственной медитации» легко могла привести к различным злоупотреблениям в этом вопросе. Помимо этого, на сайте организации «Клонэйд» (Clonaid), на который имелась ссылка на сайте движения раэлитов, предлагались специфические услуги в области клонирования, а понятие «евгеника» противоречит принципу недискриминации. Следовательно, мероприятие по размещению плакатов являлось умалением принципов морали и прав других людей. В любом случае у движения раэлитов имелись иные средства для распространения своих идей.

18. Организация-заявительница подала апелляционную жалобу в Административный суд кантона Невшатель. В ней утверждалось, среди прочего, что защита идей «гениократии», клонирования и чувственной медитации сама по себе не является оскорбительной точкой зрения для кого-либо. Более того, она утверждала, что движение отвергает педофилию, и в его рамках существует организация «Нопедо» (Nopedo). Таким образом, отказ разрешить размещение плакатов являлся исключительно цензурой, особенно с учетом того, что интернет-сайт организации-заявительницы был доступен через поисковые системы.

19. Постановлением от 22 апреля 2005 г. Административный суд кантона Невшатель отказал в удовлетворении апелляционной жалобы организации-заявительницы, признав при этом, что она отстаивала глобальное мировоззрение и имела право как на свободу вероисповедания, так и на свободу выражения мнения. Он прежде всего отметил, что обжалуемая мера основывалась на Административных правилах, которые представляли собой действующее законодательство в материально-правовом смысле, а также что содержание плакатов должно оцениваться в совокупности с идеями, выражаемыми в книгах и на интернет-сайтах, к которым имеется доступ на официальном сайте движения. Услуги, предлагаемые организацией «Клонэйд», явно противоречат нормам общественного порядка Швейцарии. Административный суд отметил далее, что против движения раэлитов подавались заявления о совершении преступлений, в которых утверждалось, что существующая в нем сексуальная практика направлена на систематическое развращение подростков. Содержание работ по «гениократии» и «чувственной медитации» может привести к преступлениям сексуального характера, совершаемым взрослыми в отношении детей, поскольку дети описываются в некоторых из этих работ как «привилегированный сексуальный объект». Комментарии по вопросам «гениократии» и критика современных демократических государств могут привести к подрыву общественного порядка, безопасности и морали. По этим причинам Административный суд пришел к выводу, что было бы необоснованным разрешать распространение подобных идей в общественных местах.

20. Организация-заявительница подала жалобу на вынесенное Административным судом постановление, требуя отменить его и направить дело на новое рассмотрение властями-ответчиками.

21. Постановлением от 20 сентября 2005 г., направленным организации-заявительнице 10 октября 2005 г., Федеральный суд Швейцарии отказал в удовлетворении ее жалобы. В соответствующих частях данного постановления указывалось следующее:

«Государственный совет, а впоследствии Административный суд [кантона Невшатель] признали, что организация[-заявительница] может ссылаться на свободу вероисповедания (статья 15 Союзной конституции Швейцарской Конфедерации (далее — Союзная конституция), статья 9 Конвенции, а также статья 18 Пакта ООН II <1>) лишь постольку, поскольку речь идет о глобальном мировоззрении, в частности, о возникновении и источнике различных религий. Власти г. Невшатель оспаривают этот факт и утверждают, что цель создания организации [-заявительницы], как следует из пункта 2 ее Устава, не является религиозной по своей природе. Согласно докладу по вопросам сект, представленному в 1995 году Национальному собранию Франции, движение раэлитов отнесено к числу движений, представляющих опасность как для отдельного человека, особенно в связи с высокими финансовыми требованиями, предъявляемыми к его членам, а также практикой, приводящей к нанесению телесных повреждений, так и для общества целом, в связи, в частности, с его антиобщественными идеями. Многие публикации движения содержат фрагменты, которые могут быть сочтены оскорбительными.»

---

<1> Так в тексте. Имеется в виду Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый 16 декабря 1966 г. (примеч. редактора).

Отсутствует необходимость уточнять, может ли религиозное движение в связи с опасностью, которую оно представляет, быть лишено права ссылаться на право на свободу вероисповедания, и представляет ли организация[-заявительница] такую опасность. В действительности все стороны согласились с тем, что организация [-заявительница] имеет право ссылаться на право на свободу выражения мнения. Что касается условий, при которых последнее из указанных прав может ограничиваться, как это определено статьей 36 Союзной конституции, не существует большой разницы в том, основано оно на статье 15 или 16 Союзной конституции (см. также пункт 2 статьи 9 и пункт 2 статьи 10 Конвенции). Организация[-заявительница] не утверждает, что обжалуемая мера подрывает саму основу ее религиозной свободы или что ограничения этой свободы, учитывая обстоятельства дела, приводят к ужесточению условий его осуществления. Напротив, она ссылается на принципы соразмерности и интересы общества, не указывая конкретно, о нарушении какого из ее конституционных прав идет речь...

5.2. Согласно существующей судебной практике граждане не имеют безусловного права расширенного использования общественного пространства, особенно когда средства рекламы в общественных местах требуют выполнения действий определенных масштабов и продолжительности и исключают использование этого пространства третьими лицами (Постановление Федерального суда Швейцарии № 128 I 295, пункт 3c/aa, с. 300, и упоминаемые в нем постановления). Государство в тех случаях, когда оно хочет разрешить расширенное или частное использование общественного пространства, или когда оно осуществляет надзор за условиями использования выданной лицензии, тем не менее, должно учитывать, соблюдая баланс затрагиваемых интересов, материально-правовое содержание права на свободу выражения мнения (Постановление Федерального суда Швейцарии № 100 Ia 392, пункт 5, с. 402).

5.3. В данном деле основания, приведенные судом кантона, подтвердившим отказ властей города Невшатель, касаются вопросов морали и правопорядка Швейцарии. Административный суд выразил мнение о том, что необходимо учитывать не только содержание конкретного плаката, но и идеи, проповедуемые движением раэлитов, в сочетании с работами и содержанием сайтов движения, на которые имеется доступ на его официальном сайте. Таким образом, в адрес движения высказываются три причины для критики. Во-первых, на сайте организации [-заявительницы] содержится ссылка на сайт организации «Клонэйд», которая предлагает специфические услуги, связанные с клонированием и на котором в 2003 году было объявлено о рождении клонированных детей. В соответствии со статьей 119 Союзной конституции и Законом о деторождении с помощью медицины (N RS814.90) клонирование запрещено законодательством Швейцарии. Во-вторых, Административный суд сослался на постановление окружного суда Ла Сарина, где говорилось о возможных преступлениях сексуального характера в отношении детей. Против многих членов движения в связи с их сексуальным поведением полицией проводились расследования. В-третьих, продвижение идей «гениократии», учения, согласно которому власть должна принадлежать наиболее интеллектуально развитым людям, способно подорвать существующий общественный порядок, безопасность и моральные устои общества.

5.4. Организация[-заявительница] не оспаривает на данной стадии разбирательств наличия достаточной правовой основы, в том числе, правила 19 Административных правил. Муниципальные правовые акты обеспечивают те же гарантии в вопросах демократической законности, что и законодательство кантона, и тем самым представляют собой достаточную правовую основу (см. Постановление Федерального суда Швейцарии № 1P.293/2004 от 31 мая 2005 г., пункт 4.3; Постановление Федерального суда Швейцарии № 131 I xxx; Постановление Федерального суда Швейцарии № 122 I 305, пункт 5a, с. 312; Постановление Федерального суда Швейцарии № 120 Ia 265, пункт 2a, с. 266 — 267, с содержащимися в них ссылками). Однако при этом организация-[заявительница] ссылается на интересы общества и критикует власти-ответчика за то, что они вышли за пределы содержания плаката и стали оценивать непосредственно ее деятельность. Организация[-заявительница] утверждает, что, если бы она занималась деятельностью, которая являлась бы аморальной или нарушала бы общественный порядок, она была бы ликвидирована по решению суда на основании статьи 78 Гражданского кодекса Швейцарии Поскольку никаких подобных решений не принималось, невозможно запретить организации распространять информацию о своих философских взглядах и мировоззрении.

5.5. Плакат сам по себе не содержит ничего, ни в надписях, ни в изображениях, что являлось бы незаконным или могло бы оскорбить чувства общества в целом. Над изображением инопланетян в центре помещена надпись «Послание от инопланетян» без каких-либо объяснений. Под ней более жирным шрифтом напечатаны номер телефона и адрес сайта организации. Фраза «Наука наконец приходит на смену религии» могла оскорбить чувства некоторых людей, но она всего лишь выражает смысл учения движения и поэтому не может считаться слишком провокационной.

Следовательно, плакат может рассматриваться как явное приглашение посетить сайт организации[-заявительницы] или связаться с ней по телефону. Сталкиваясь с такой рекламой, власти должны оценивать приемлемость не только самой идеи предлагаемого рекламного продукта, но и ее содержание. Соответственно, попытки выяснить, может ли рассматриваемый сайт содержать информацию, данные или ссылки, которые могут оскорблять чувства других людей или нарушать закон, являются законными.

Кроме того, в противоположность утверждению организации [-заявительницы] организации могут подвергаться критике за выражение мнений, которые, хотя и не являются причинами для их ликвидации по смыслу статьи 78 Гражданского кодекса Швейцарии, тем не менее дают основания для ограничения распространения ими информации.

5.5.1. Что касается клонирования, то наказанию подверглись не мнение, высказанное организацией [-заявительницей] в поддержку подобной практики (особенно в книге «Да — клонированию человека» (Yes to Human Cloning), опубликованной в 2001 году и находящейся в открытом доступе на ее сайте), а ссылка на учрежденную самой же организацией-заявительницей компанию «Клонэйд», которая предлагает различные платные услуги в данной области. Вопрос, соответственно, заключается не просто, в противоположность утверждению организации [-заявительницы], в благоприятном мнении по вопросу клонирования, охраняемом статьей 16 Союзной конституции, а в практическом осуществлении этой деятельности в нарушение запрета, предусмотренного положениями подпункта «a» пункта 2 статьи 119 Союзной конституции. Эта норма, принятая в 1992 году большинством жителей и кантонов Швейцарии (в форме статьи 24 novies(a) Союзной конституции), попадает под определение политики в области защиты человеческого достоинства согласно пониманию последнего, являющемуся общепринятым в нашей стране (FF 1996 III 278; см. также ответ Федерального совета на запрос Р. Гонсета (R. Gonseth) от 9 июня 1997 г.). Организация-[заявительница] не оспаривает незаконность клонирования человека, особенно осуществляемое с целью получения коммерческой выгоды (статья 36 Закона о деторождении с помощью медицины; подпункт «a» пункта 2 статьи 119 Союзной конституции). Организация-[заявительница] также не может на серьезных основаниях оспаривать тот факт, что наличие ссылки на компанию «Клонэйд» на сайте организации представляет собой соучастие в незаконной деятельности и является чем-то большим, чем простое выражение мнения. По первому вопросу, который сам по себе оправдывает принятие оспариваемого решения, [заявитель] не привел каких-либо серьезных доводов по смыслу подпункта «b» пункта 1 статьи 90 Закона об организации судебной системы.

5.5.2. 15 октября 2003 г. Межкантональный информационный центр по вопросам религии представил информацию о движении раэлитов. Эта информация доказывает, среди прочего, что движение раэлитов фактически преследует политические цели. Яростно нападая на демократические государства, которые оно называет «медиократиями», движение отстаивает понятие «гениократия», политическую модель, основанную на интеллектуальном уровне развития людей. Мировое правительство должно состоять из гениев, избираемых людьми, чей интеллектуальный уровень развития должен быть на 10% выше среднего. По общему признанию, «гениократия» представляет собой утопию, а не реальный политический проект. В противоположность выводам Административного суда это учение вряд ли может подорвать общественный порядок или безопасность.

Однако, даже оставляя в стороне тот факт, что на это учение большое влияние оказала евгеника, оно само по себе явно способно оскорбить демократические и антидискриминационные убеждения людей, составляющие основу правового государства (см., в частности, формулировку Преамбулы к Союзной конституции, принятой 18 апреля 1999 г., в совокупности со статьей 8 Союзной конституции, касающейся вопросов равенства и запрета дискриминации).

5.5.3. Наконец, согласно обжалуемому постановлению отсутствуют основания полагать, что движение раэлитов пропагандирует педофилию. В то же время против многих членов движения проводились полицейские расследования, связанные с их сексуальным поведением. В соответствии с постановлением, вынесенным 27 ноября 1997 г. окружным судом Ла Сарина в ответ на запрос Швейцарского движения раэлитов, касавшийся права на ответ, выводы, делаемые Раэлем в своих работах, могут побудить взрослых к совершению преступлений сексуального характера в отношении детей. В постановлении приводятся извлечения из работ Раэля, размещенных на сайте организации [-заявительницы], в которых утверждается, что сексуальное воспитание детей не должно быть только теоретическим, а должно включать в себя чувственное воспитание, направленное на обучение тому, как получать от этого удовольствие. В постановлении отмечается, что, несмотря на опровержение, выпущенное впоследствии по данному вопросу, в некоторых статьях, опубликованных в ежеквартальном сборнике «Апокалипсис», дети описывались как «привилегированный сексуальный объект». В заключение, в постановлении указывается, что сторонник и член движения раэлитов был осужден судом ассизов департамента Воклюз (Vaucluse) (Франция) на пять лет лишения свободы за насильственные действия сексуального характера в отношении 12-летней девочки. Указанное постановление окружного суда было оставлено без изменения Кантональным судом Фрибурга. Обычная апелляционная жалоба и жалоба, поданная в публично-правовом порядке, были оставлены 24 августа 1998 г. без удовлетворения Федеральным судом Швейцарии, принявшим во внимание неоднозначные сочинения основателя движения и его членов (постановления № 5P.172/1998 и 5C.104/1998).

Кроме того, в материалах дела имеется ряд документов, свидетельствующих об уголовном преследовании членов организации [-заявительницы] за совершение насильственных действий сексуального характера. В постановлении Апелляционного суда г. Лиона (Франция) от 24 января 2002 г. ясно говорится о том, что руководителями движения совершались преступления сексуального характера в отношении несовершеннолетних. Считается, что лидеры движения пропагандировали «широкую сексуальную свободу, усиленно поощряя совершение [полового] акта». Таким образом, они развращали подростков при помощи предположительно философских рассуждений, применяя в дальнейшем все больше специфических сексуальных ласк, а затем склоняя их с использованием все увеличивающихся методов принуждения к удовлетворению «своих сексуальных потребностей и фантазий с участием молодых девушек, которым едва исполнилось 15 лет, и которые быстро меняли партнеров».

Те обстоятельства, что обжалуемые статьи относятся к 80-м годам прошлого века и что в Швейцарии никто не был осужден за подобные преступления, не отрицают вовлеченности членов организации [-заявительницы] в уголовно наказуемую деятельность. Организация [-заявительница] не оспаривает тот факт, что некоторые фрагменты из книг, доступных на ее сайте, могут привести к совершению взрослыми лицами преступлений сексуального характера в отношении детей. По данному вопросу доводы организации [-заявительницы] также не касаются оснований, приведенных в обжалуемом решении [властей]. Поскольку в действительности были зафиксированы факты сексуального насилия со стороны некоторых членов движения раэлитов, довод о том, что педофилия строго осуждается официальным учением движения, не имеет решающего значения.

5.6. Учитывая вышеизложенное, отказ организации [-заявительнице] представляется достаточно обоснованным в связи с интересами общества, поскольку необходимо не допускать совершения действий, которые в соответствии с законодательством Швейцарии являются преступлениями (репродуктивное клонирование и совершение половых актов с детьми). Кроме того, некоторые фрагменты работ, размещенных на ее сайте (в частности, «чувственное пробуждение» детей и «гениократия»), могут серьезно оскорбить чувства читателей.

5.7. Организация-[заявительница] ссылается на принцип соразмерности. Она указывает, что плакат сам по себе не содержит ничего противоречащего нормам общественного порядка, и утверждает, что принятая мера является несоразмерной по отношению к преследуемой цели.

5.7.1. В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Союзной конституции любое ограничение основных прав должно быть соразмерно преследуемой при этом цели. Оно должно быть необходимым для достижения этой цели, и любой ущерб, наносимый при этом частным лицам, должен сводиться к минимуму (постановление Федерального суда № 125 I 474, пункт 3 с. 482, с содержащимися в нем ссылками).

5.7.2. В настоящем деле интересы общества состоят не только в ограничении распространения информации о сайте организации [-заявительницы], с учетом сделанных выше оговорок по вопросам общественного порядка и морали более важным является принятие мер для того, чтобы государство никоим образом не поддерживало подобную рекламу, предоставляя для нее общественные места, так как это может создать впечатление, что оно одобряет или терпимо относится к подобным идеям или действиям. С этой точки зрения запрет на размещение плакатов является пропорциональным по отношению к преследуемой цели. Кроме того, данная мера, подвергнутая критике организацией [-заявительницей], ограничивается только запретом на размещение плакатов в общественных местах. Организация [-заявительница] имеет право выражать свои убеждения при помощи иных средств информации, находящихся в ее распоряжении (см. Постановление Европейского Суда по делу «Мерфи против Ирландии» (Murphy v. Ireland) от 10 июля 2003 г., ECHR 2003-IX, p. 33, § 74).

5.7.3. Организация [-заявительница] придерживается мнения, что власти должны были предложить ей внести изменения в содержание плаката, чтобы сделать его приемлемым. Однако, хотя ей было известно о возражениях против размещения его плакатов, она сама не предложила какого-либо иного варианта плаката, который, вероятно, был бы одобрен. Административный суд со своей стороны установил, что размещение плаката должно было быть запрещено даже без ссылки на сайт, тем не менее этот вывод представляется сомнительным. Вместе с тем отсутствует сомнение в том, что удаление с плаката адреса сайта организации [-заявительницы] лишило бы мероприятие по размещению плакатов возможности достичь своей цели, которая, как было продемонстрировано, состояла в рекламе самого сайта. В связи с этим трудно понять, какой смысл имело бы размещение плакатов, если бы на них отсутствовали адрес сайта и номер телефона организации.

5.7.4. Обжалуемая мера, таким образом, соответствовала принципу соразмерности во всех своих аспектах. По тем же причинам она была необходимой «в демократическом обществе», в частности, для защиты общественной морали по смыслу пункта 2 статьи 9 и пункта 2 статьи 10 Конвенции».

C. Размещение организацией-заявительницей плакатов в других городах Швейцарии

22. Плакаты, оформленные подобно тому, как был оформлен плакат, упомянутый в настоящем деле — с указанием адреса сайта движения раэлитов и номера телефона, но имевшие другую надпись, а именно «Истинное лицо Бога» — были допущены к размещению в декабре 1999 года в ряде городов Швейцарии, таких как Цюрих и Лозанна. Организация-заявительница смогла также провести несколько мероприятий по размещению плакатов, оформленных иначе (на некоторых из них был указан адрес сайта движения раэлитов) в период 2004 — 2006 годов в различных городах Швейцарии, за исключением Невшателя. Однако в октябре 2004 года городской совет г. Делемон ( Delémont ) отказался разрешить размещение плаката, предложенного организацией-заявительницей, с надписью «Бога нет».

СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА

A. Законодательство Швейцарской Конфедерации

1. Союзная конституция Швейцарской Конфедерации

23. Статья 119 Союзной конституции от 18 апреля 1999 г. касается репродуктивной медицины и генных технологий, объектом которых является человек. Данная норма предусматривает следующее:

«Статья 119. Репродуктивная медицина и генная инженерия человека»

1. Человек подлежит защите от злоупотреблений репродуктивной медициной и генной инженерией.

2. Союз издает предписания об обращении с зародышевым и наследственным материалом человека. Он заботится при этом об охране человеческого достоинства, личности и семьи и в особенности соблюдает нижеследующие принципы.

a) Все виды клонирования и вмешательств в наследственный материал человеческих гамет и эмбрионов недопустимы.

b) Нечеловеческий зародышевый и наследственный материал не может вводиться в человеческий зародышевый материал или синтезироваться с ним.

c) Процедуры медицински поддерживаемой репродукции могут применяться только в тех случаях, если иным образом не могут быть устранены бесплодие или опасность заражения тяжелой болезнью, но никоим образом не для создания у ребенка определенных свойств и не для проведения исследований; оплодотворение человеческих яйцеклеток вне тела женщины разрешается только при установленных законом условиях; вне тела женщины можно развить в эмбрионы столько человеческих яйцеклеток, сколько их можно ей сразу имплантировать.

d) Пожертвования эмбрионов и все виды суррогатного материнства недопустимы.

e) Запрещается любая форма торговли человеческим зародышевым материалом и производными из эмбрионов.

f) Наследственный материал лица может исследоваться, регистрироваться или раскрываться только с согласия лица или если это предусмотрено законом.

g) Каждое лицо имеет доступ к данным о своем происхождении».

24. В ответе на запрос члена Национального совета Швейцарии от 21 мая 2003 г., в котором содержался вопрос о необходимости принятия мер в отношении движения раэлитов на основании пункта «a» указанной выше статьи, Федеральный совет Швейцарии разъяснил следующее:

«Поскольку в Швейцарии движение раэлитов всего лишь призывает к признанию обществом технологий клонирования и снятию запрета на клонирование, его деятельность попадает под действие права на свободу выражения мнения...».

2. Административные правила г. Невшатель

25. В Невшателе, как и в других кантонах Швейцарии, размещение плакатов в общественных местах было поручено частной компании. Совет коммуны предоставил данной компании концессию на основании Административных правил г. Невшатель, принятых 17 января 2000 г., соответствующие положения которых предусматривают следующее:

1. Установка рекламных щитов и рекламных панелей в общественных местах, а также в частных владениях, просматриваемых из общественных мест, производится после получения соответствующего разрешения.

2. Указанное разрешение выдается при условии соответствия требованиям городского планирования и безопасности.

1. Органы полиции могут запретить размещение плакатов, если их содержание нарушает требования закона или морали.

2. Несанкционированное размещение рекламы запрещается.