Постановление ЕСПЧ от 17.07.2018

«Дело „Шульмин и другие (Shulmin and Others) против Российской Федерации“ (жалоба № 15918/13 и семь других жалоб) [рус., англ.]»

(Вместе со «Списком жалоб на нарушение статьи 3 Конвенции (содержание в металлических клетках в зале судебного заседания)»)

[неофициальный перевод] <1>

ТРЕТЬЯ СЕКЦИЯ

По делу «Шульмин и другие против Российской Федерации» Европейский Суд по правам человека (Третья Секция), заседая Палатой в составе:

Хелены Ядерблом, Председателя Палаты Суда,

Бранко Лубарды,

Хелен Келлер,

Дмитрия Дедова,

Пере Пастора Вилановы,

Георгия А. Сергидеса,

Жольен Шуккинг, судей,

а также при участии Стивена Филлипса, Секретаря Секции Суда,

рассмотрев дело в закрытом заседании 26 июня 2018 г.,

вынес в указанный день следующее Постановление:

ПРОЦЕДУРА

1. Дело было инициировано жалобами, поданными против Российской Федерации в Европейский Суд по правам человека (далее — Европейский Суд) в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция) в различные даты, указанные в Приложении.

2. Власти Российской Федерации были представлены Уполномоченным Российской Федерации при Европейском Суде М.Л. Гальпериным.

ФАКТЫ

5. Заявители жаловались на содержание в металлических клетках во время судебных заседаний по их уголовным делам.

ПРАВО

I. Объединение рассмотрения жалоб в одном производстве

II. Предполагаемое нарушение статьи 3 Конвенции

7. Заявители жаловались на содержание в металлических клетках во время судебных заседаний по их уголовным делам. Они ссылались на статью 3 Конвенции, которая гласит:

«Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию».

8. Европейский Суд отмечает, что заявители содержались в металлических клетках во время судебных заседаний по их уголовным делам. В соответствующих ведущих Постановлениях (см. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Свинаренко и Сляднев против Российской Федерации» (Svinarenko and Slyadnev v. Russia) от 17 июля 2014 г., жалобы № 32541/08 и 43441/08 <3>, и Постановление Европейского Суда по делу «Воронцов и другие против Российской Федерации» (Vorontsov and Others v. Russia) от 31 января 2017 г., жалоба № 59655/14 и две другие жалобы <4>) Европейский Суд уже рассматривал вопрос об использовании металлических клеток в зале судебного заседания и пришел к выводу, что такая практика сама по себе являлась оскорблением человеческого достоинства и унижающим достоинство обращением по смыслу статьи 3 Конвенции.

III. Применение статьи 41 Конвенции

«Если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне».

12. Принимая во внимание предоставленные ему документы и учитывая свою прецедентную практику, а также отсутствие информации от властей Российской Федерации относительно конкретных обстоятельств дел, Европейский Суд считает разумным присудить заявителям суммы, указанные в Приложении.

13. Европейский Суд полагает, что процентная ставка при просрочке платежей должна определяться исходя из предельной кредитной ставки Европейского центрального банка плюс три процента.

3. постановил, что имело место нарушение статьи 3 Конвенции в связи с содержанием заявителей в металлических клетках в зале судебного заседания в ходе рассмотрения их уголовных дел;

4. постановил, что:

(a) власти государства-ответчика обязаны выплатить заявителям в течение трех месяцев суммы, указанные в Приложении, подлежащие переводу в валюту государства-ответчика по курсу, действующему на дату выплаты;

(b) с даты истечения указанного трехмесячного срока и до момента выплаты на эту сумму должны начисляться простые проценты, размер которых определяется предельной кредитной ставкой Европейского центрального банка, действующей в период неуплаты, плюс три процента.

Совершено на английском языке, уведомление о Постановлении направлено в письменном виде 17 июля 2018 г., в соответствии с пунктами 2 и 3 правила 77 Регламента Европейского Суда.

Председатель Палаты Суда

СПИСОК ЖАЛОБ НА НАРУШЕНИЕ СТАТЬИ 3 КОНВЕНЦИИ (СОДЕРЖАНИЕ В МЕТАЛЛИЧЕСКИХ КЛЕТКАХ В ЗАЛЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ)

<*> This judgment will become final in the circumstances set out in Article 44 § 2 of the Convention. It may be subject to editorial revision.

In the case of Shulmin and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Chamber composed of:

Helena Jäderblom , President,

Branko Lubarda,

Helen Keller,

Dmitry Dedov,

Pere Pastor Vilanova,

Georgios A. Serghides,

Jolien Schukking, judges,

and Stephen Phillips, Section Registrar,

Having deliberated in private on 26 June 2018,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1. The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms («the Convention») on the various dates indicated in the appended table.

2. The Russian Government («the Government») were represented by Mr M. Galperin, the Representative of the Russian Federation to the European Court of Human Rights.

3. The applications were communicated to the Russian Government («the Government»).

THE FACTS

4. The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

5. The applicants complained about their confinement in metal cages in the courtrooms during the criminal proceedings against them.

THE LAW

I. Joinder of the applications

6. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

II. Alleged violation of Article 3 of the Convention

7. The applicants complained about their confinement in metal cages in the courtrooms during the criminal proceedings against them. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows:

«No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.»

8. The Court notes that the applicants were kept in metal cages in the courtrooms in the context of their trials. In the leading cases of Svinarenko and Slyadnev v. Russia [GC], nos. 32541/08 and 43441/08, ECHR 2014 (extracts) and Vorontsov and Others v. Russia, no. 59655/14 and 2 others, 31 January 2017, the Court already dealt with the issue of the use of metal cages in courtrooms and found that such a practice constituted in itself an affront to human dignity and amounted to degrading treatment prohibited by Article 3 of the Convention.

9. Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicants' confinement in a metal cage before the court during the criminal proceedings against them amounted to degrading treatment.

10. These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 3 of the Convention.

III. Application of Article 41 of the Convention

11. Article 41 of the Convention provides:

«If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.»

12. Regard being had to the documents in its possession and in the absence of any information from the Government about specific circumstances of the cases, the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

13. The Court considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY

1. Decides to join the applications;

2. Declares the applications admissible;

3. Holds that these applications disclose a breach of Article 3 of the Convention on account of the applicants' placement in a metal cage before the court during the criminal proceedings against them;

4. Holds

(a) that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 17 July 2018, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court.

<1> Plus any tax that may be chargeable to the applicants.