D. Отношения между республикой армения и "Нагорно-Карабахской Республикой"
Статья 3Постановление ЕСПЧ от 16.06.2015
Актуально на 04.11.2026.
Как цитировать: Статья 3. Постановление ЕСПЧ от 16.06.2015. 13216/05. 16.06.2015. https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1321605/statya-3
ПРОЦЕДУРА
1. Дело было инициировано жалобой № 13216/05, поданной против Республики Армения в Европейский Суд по правам человека (далее — Европейский Суд) в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция) шестью гражданами Азербайджана: Эльханом и Адыширином Чираговыми, Рамизом Джабраиловым, Акифом Гасановым, Фахраддином Пашаевым и Гараджой Джабраиловым <3> (далее — заявители), — 6 апреля 2005 г. Шестой заявитель скончался в июне 2005 года. Жалобу поддержал его сын Сагател Габраилов.
<3> Такая последовательность заявителей в тексте оригинала (примеч. редактора).
2. Интересы заявителей, которым была предоставлена юридическая помощь, представляли М. Маллер (M. Muller), королевский адвокат, С. Вайн, М. Батлер, М. Айверс, Б. Пойнор, С. Суоруп (C. Vine, M. Butler, M. Ivers, B. Poynor, S. Swaroop), адвокаты, практикующие в г. Лондоне, а также К. Илдыз (K. Yýldiz ). Власти Армении были представлены своим агентом Г. Костаняном (G. Kostanyan), представителем Республики Армения при Европейском Суде.
3. Заявители, в частности, утверждали, что были лишены возможности вернуться в Лачинский район на территорию, оккупированную государством-ответчиком, что они не могли пользоваться своим имуществом и жилищами, расположенными там, и что они не получили компенсацию за их утрату. Заявители указали, что это составляло длящиеся нарушения статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции и статьи 8 Конвенции. Кроме того, они ссылались на нарушение статьи 13 Конвенции вследствие отсутствия эффективного средства правовой защиты относительно вышеупомянутых жалоб. Наконец, заявители утверждали в связи со всеми вышеупомянутыми жалобами, что они подверглись дискриминации по признаку национального происхождения и религиозной принадлежности в нарушение статьи 14 Конвенции.
4. Жалоба была распределена в Третью Секцию Европейского Суда (пункт 1 правила 52 Регламента Суда). Власти Азербайджана использовали свое право вступления в дело в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Конвенции. Они были представлены своим агентом Ч. Асгаровым (C. Asgarov).
5. 9 марта 2010 г. Палата Третьей Секции в составе следующих судей: Йозепа Касадеваля, Элизабет Фуры, Корнелиу Бырсана, Боштьяна М. Цупанчича, Альвины Гюлумян, Эгберта Мийера и Луиса Лопеса Герры, а также Стенли Найсмита, заместителя Секретаря Секции, — уступила юрисдикцию в пользу Большой Палаты Европейского Суда, ни одна из сторон против уступки не возражала (статья 30 Конвенции и правило 72 Регламента Суда).
6. Состав Большой Палаты Европейского Суда был определен в соответствии с положениями пунктов 4 и 5 статьи 26 Конвенции и правила 24 Регламента Суда. Председатель Европейского Суда решил в интересах надлежащего отправления правосудия передать одному составу Большой Палаты настоящее дело и дело «Саргсян против Азербайджана» (Sargsyan v. Azerbaijan) (жалоба № 40167/06 <1>) (правило 24, пункт 2 правила 42 и правило 71 Регламента Суда).
<1> Опубликовано в «Прецедентах Европейского Суда по правам человека» № 9/2015 (примеч. редактора).
7. Публичное слушание по вопросу приемлемости и по существу жалобы состоялось во Дворце прав человека в г. Страсбурге 15 сентября 2010 г. (пункт 3 правила 59 Регламента Суда).
8. 14 декабря 2011 г. Большая Палата Европейского Суда в следующем составе: Николас Братца, Жан-Поль Коста, Христос Розакис, Франсуаза Тюлькенс, Йозеп Касадеваль, Нина Ваич, Корнелиу Бырсан, Пэр Лоренсен, Боштьян М. Цупанчич, Элизабет Фура, Альвина Гюлумян, Ханлар Гаджиев, Эгберт Мийер, Сверре-Эрик Йебенс, Джорджио Малинверни, Георг Николау и Лопес Герра, а также Майкл О'Бойл, заместитель Секретаря-канцлера Суда, — признала жалобу приемлемой для рассмотрения по существу.
9. Заявители и власти государства-ответчика подали дополнительные письменные объяснения (пункт 1 правила 59 Регламента Суда) по существу жалобы. Кроме того, от властей Азербайджана были получены комментарии третьей стороны.
10. Публичное слушание по существу жалобы состоялось во Дворце прав человека в г. Страсбурге 22 января 2014 г.
В заседании Европейского Суда приняли участие:
(a) от властей государства-ответчика:
М. Маллер, королевский адвокат,
А. Эванс (A. Evans), советники;
Г. Ланский (G. Lansky), адвокат,
Т. Урданета Виттек (T. Urdaneta Wittek),
О. Исмаилов (O. Ismayilov), советники.
Также присутствовали заявители Г. Хасанов и Ф. Пашаев.
Европейский Суд заслушал речи М. Маллера, С. Суорупа, М. Айверса, М. Батлер, Г. Робертсона, М.Н. Шоу и Г. Ланского.
11. После слушания Европейский Суд решил, что рассмотрение дела не требует назначения миссии по установлению фактов или проведения слушания свидетелей.
ФАКТЫ
I. Обстоятельства дела
A. Предварительная информация
12. К моменту распада СССР Нагорно-Карабахская автономная область (далее — НКАО) являлась автономной областью Азербайджанской Советской Социалистической Республики (далее — Азербайджанская ССР). Расположенная в пределах территории Азербайджанской ССР, она занимала 4 388 кв. км. В то время отсутствовала общая граница между Нагорным Карабахом (который армяне называют Арцах) и Армянской Советской Социалистической Республикой (далее — Армянская ССР), которые разделялись азербайджанской территорией на кратчайшем расстоянии в Лачинском районе, включавшем полосу земли, часто именуемую «Лачинский коридор», менее 10 км шириной.
13. В соответствии с переписью населения, проведенной в СССР в 1989 году, в НКАО проживали примерно 189 000 человек, из которых 77% составляли этнические армяне и 22% — этнические азербайджанцы, имелись также русское и курдское меньшинства. Лачинский район имел иной демографический состав, большинство его 60-тысячного населения составляли курды и азербайджанцы. Только 5-6% населения были армянами.
14. В начале 1988 года в г. Степанакерте, центре НКАО, и в столице Армении г. Ереване состоялись демонстрации с требованием о включении Нагорного Карабаха в состав Армении. 20 февраля 1988 г. областной совет НКАО обратился к Верховным Советам Армянской ССР, Азербайджанской ССР и СССР с просьбой разрешить НКАО выйти из состава Азербайджана и воссоединиться с Арменией. Эта просьба была отклонена Верховным Советом СССР 23 марта. В июне она была также отклонена Верховным Советом Азербайджана, тогда как соответствующий армянский орган проголосовал за воссоединение.
15. На протяжении 1988 года проходили демонстрации с требованием о воссоединении. В Лачинском районе происходили блокирования дорог и нападения. Столкновения повлекли множество жертв, появились сотни тысяч беженцев, перемещавшихся между Арменией и Азербайджаном. В результате 12 января 1989 г. Правительство СССР ввело прямое управление НКАО из г. Москвы. Однако 28 ноября этого же года контроль над областью был возвращен Азербайджану. Через несколько дней, 1 декабря, Верховный Совет Армянской ССР и Нагорно-Карабахский областной совет приняли совместную резолюцию «О воссоединении Нагорного Карабаха с Арменией». В результате этой резолюции в январе 1990 года был принят общий бюджет двух образований, и весной этого года было принято решение о проведении предстоящих армянских выборов в Нагорном Карабахе.
16. В начале 1990 года, после эскалации конфликта, советские войска прибыли в г. Баку и Нагорный Карабах, и в последнем было введено чрезвычайное положение. Однако столкновения между армянами и азербайджанцами продолжались с периодическим вмешательством советских войск.
17. 30 августа 1991 г. Азербайджан провозгласил независимость от Советского Союза. Позднее это было формализовано путем принятия конституционного акта о государственной независимости от 18 октября. 2 сентября 1991 г. совет НКАО провозгласил создание «Нагорно-Карабахской республики» (далее — «НКР») в составе территории НКАО и Шаумяновского района Азербайджана и заявил, что больше не относится к азербайджанской юрисдикции. 26 ноября Парламент Азербайджана отменил автономию, которой ранее пользовался Нагорный Карабах. На референдуме, организованном в Нагорном Карабахе 10 декабря, 99,9% участников проголосовали в пользу сецессии. Однако азербайджанское население бойкотировало референдум. В том же месяце Советский Союз распался, и советские войска стали покидать регион. Военный контроль над Нагорным Карабахом быстро переходил к карабахским армянам. 6 января 1992 г. «НКР» по результатам референдума подтвердила свою независимость от Азербайджана.
18. В начале 1992 года конфликт постепенно перерос в полномасштабную войну. Этнические армяне захватили несколько азербайджанских сел, в результате чего несколько сотен человек погибли, и население их покинуло.
19. Лачинский район, в частности, г. Лачин, много раз подвергался нападениям. Заявители утверждали, что атаки осуществляли войска Нагорного Карабаха и Республики Армения. Однако власти государства-ответчика возражали, указывая, что Армения не участвовала в событиях, а военные действия вели силы обороны Нагорного Карабаха и добровольческие отряды. Почти восемь месяцев в 1991 году дороги в г. Лачин находились под контролем сил армянского населения, которые находились на блокпостах и контролировали их. Город Лачин стал полностью изолированным. В середине мая 1992 года г. Лачин подвергся бомбардировке с воздуха, в результате которой многие дома были разрушены.
20. 17 мая 1992 г., поняв, что войска быстро приближаются к г. Лачину, жители бежали из города. На следующий день г. Лачин был захвачен силами, состоявшими из лиц армянской национальности. Представляется, что город был разграблен и сожжен в последующие дни после захвата. Согласно информации, полученной властями государства-ответчика от властей «НКР», г. Лачин и прилегающие села Агбулаг, Чираг и Чирагли были полностью разрушены во время вооруженного конфликта.
21. В июле 1992 года Парламент Армении провозгласил, что он не подпишет международное соглашение, предусматривающее вхождение Нагорного Карабаха в состав Азербайджана.
22. Согласно докладу «Хьюман райтс уотч» (Human Rights Watch) («Семь лет конфликта в Нагорном Карабахе», декабрь 1994 года) («Seven years of Conflict in Nagorno-Karabakh»), из-за захвата Лачинского района появились 30 000 азербайджанских перемещенных лиц, из которых многие были курдского происхождения.
23. После захвата г. Лачина армянские силы заняли еще четыре азербайджанских района, окружавших Нагорный Карабах (Кельбаджар, Джабраил, Кубатлы и Зангелан), и части двух других (Агдам и Физули).
24. 5 мая 1994 г. Армения, Азербайджан и «НКР» при посредничестве Российской Федерации подписали соглашение о прекращении огня (Бишкекский протокол). Оно вступило в силу 12 мая.
25. Согласно вышеупомянутому докладу «Хьюман райтс уотч» с 1988 по 1994 год примерно 750 000-800 000 азербайджанцев были изгнаны из Нагорного Карабаха, Армении и семи азербайджанских районов, окружавших Нагорный Карабах. По данным властей Армении, зарегистрированы 335 000 армянских беженцев из Азербайджана и 78 000 внутренне перемещенных лиц (из районов Армении, граничащих с Азербайджаном).
B. Текущая ситуация
26. По сведениям властей Армении, «НКР» контролирует 4 061 кв. км бывшей Нагорно-Карабахской автономной области. Хотя неясно, какую долю двух частично завоеванных районов занимает «НКР», представляется, что оккупированная территория семи окружающих районов в общей сложности составляет 7 500 кв. км.
27. Оценки современного населения Нагорного Карабаха колеблются от 120 000 до 145 000 человек, из которых 95% составляют армяне. Азербайджанцев фактически не осталось. В Лачинском районе проживают от 5 000 до 10 000 армян.
28. Политическое урегулирование конфликта пока не достигнуто. Самопровозглашенная независимость «НКР» не признана ни одним государством или международной организацией. Периодические нарушения прекращения огня 1994 года вдоль границ повлекли гибель многих человек, и риторика должностных лиц остается враждебной. Кроме того, согласно международным источникам в последние годы напряженность возросла, и военные расходы в Армении и Азербайджане значительно увеличились.
29. Несколько предложений о мирном урегулировании конфликта не дали результатов. Переговоры проводились под эгидой Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (далее — ОБСЕ) и так называемой Минской группы. В Мадриде в ноябре 2007 года три сопредседателя группы — Франция, Россия и США — представили Армении и Азербайджану Основные принципы урегулирования. Основные принципы, которые позднее были пересмотрены, inter alia <1>, призывали к возвращению территорий, прилегающих к Нагорному Карабаху, под контроль Азербайджана, предусматривали временный статус Нагорного Карабаха, содержащий гарантии безопасности и самоуправления, коридор, связывающий Армению с Нагорным Карабахом, будущее определение окончательного правового статуса Нагорного Карабаха через юридически обязательный референдум, право всех внутренне перемещенных лиц и беженцев на возвращение к бывшим местам проживания и международные гарантии безопасности, которые включали миротворческую операцию. Идея заключалась в том, что принятие этих принципов Арменией и Азербайджаном позволит разработать полное и подробное урегулирование ситуации. После интенсивной челночной дипломатии представителей Минской группы и ряда встреч президентов двух стран в 2009 году процесс утратил динамику в 2010 году. Стороны конфликта до сих пор не подписали формального соглашения об Основных принципах.
<1> Inter alia (лат.) — в числе прочего, в частности (примеч. переводчика).
30. 24 марта 2011 г. Минская группа представила «Доклад оценочной миссии сопредседателей Минской группы о ситуации на оккупированных территориях Азербайджана, прилегающих к Нагорному Карабаху» («Report of the OSCE Minsk Group Co-Chairs' Field Assessment Mission to the Occupied Territories of Azerbaijan Surrounding Nagorno-Karabakh»), исполнительное резюме которого указывает следующее:
«Сопредседатели Минской группы ОБСЕ проводили оценочную миссию на семи оккупированных территориях Азербайджана, прилегающих к Нагорному Карабаху (НК), 7 — 12 октября 2010 г., для оценки там общей ситуации, включая гуманитарные и иные аспекты. К сопредседателям присоединились личный представитель действующего Председателя ОБСЕ и его команда, которые оказывали материально-техническую поддержку, а также два эксперта из Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ ООН) и один из членов миссии по установлению фактов ОБСЕ 2005 года. Это были первая миссия международного сообщества на территории с 2005 года и первый визит сотрудников ООН за 18 лет.»
Объездив более 1 000 километров по всей территории, сопредседатели увидели доказательства катастрофических последствий нагорно-карабахского конфликта и неудачи в достижении мирного урегулирования. Города и деревни, которые существовали до конфликта, заброшены и почти полностью превратились в руины. Хотя нет достоверных данных, общая численность населения составляет примерно 14 000 человек, которые проживают в небольших населенных пунктах и в городах Лачин и Кельбаджар. Сопредседатели отметили тот факт, что с 2005 года не было зафиксировано значительного роста населения. Поселенцы, по большей части этнические армяне, которые были переселены на эти территории из разных частей Азербайджана, живут в тяжелых условиях, с неразвитой инфраструктурой, низкой экономической активностью и ограниченным доступом к коммунальным услугам. У многих отсутствуют документы, удостоверяющие личность. В административных целях семь районов бывшей НКАО и другие районы были включены в восемь новых областей.
Суровая реальность ситуации на этих территориях подкрепила убеждение сопредседателей в том, что статус-кво является неприемлемым вариантом и что только мирное урегулирование на основе переговоров может принести перспективу лучшего, более определенного будущего людям, которые жили и живут сегодня на этих территориях. Сопредседатели призывают лидеров сторон избегать какой-либо деятельности на спорных территориях, чтобы не ставить под угрозу окончательное урегулирование конфликта и не менять облик этих областей. Они рекомендуют принять меры по сохранению кладбищ на данных территориях, а также уточнить статус поселенцев, которые не имеют документов, удостоверяющих личность. Сопредседатели намерены провести дальнейшие миссии в других районах, пострадавших от Нагорно-Карабахского конфликта, и включить в миссии экспертов из соответствующих международных учреждений, которые могут участвовать в осуществлении мирного урегулирования».
31. 18 июня 2013 г. президенты стран — сопредседателей Минской группы выступили с совместным заявлением о Нагорно-Карабахском конфликте:
«Мы, президенты стран — сопредседателей Минской группы ОБСЕ — Франции, Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки <2>, — продолжим оказание содействия сторонам Нагорно-Карабахского конфликта в достижении устойчивого и мирного урегулирования. Мы выражаем наше глубокое сожаление в связи с тем, что в ходе переговорного процесса вместо того, чтобы попытаться найти решение, основанное на учете взаимных интересов, продолжали стремиться к получению односторонних выгод.»
<2> Так в тексте оригинала. На официальном сайте Президента Российской Федерации последовательность «Российской Федерации, Соединенных Штатов Америки и Франции» (см.: http://special.kremlin.ru/supplement/1481) (примеч. редактора).
Мы по-прежнему твердо уверены в том, что положения, содержащиеся в заявлениях наших стран, сделанных в последние четыре года, должны стать основой справедливого и прочного урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта. Эти положения необходимо рассматривать как единое целое, так как любая попытка отдать предпочтение одним из них перед другими исключает возможность принятия сбалансированного решения.
Мы подтверждаем, что только урегулирование путем переговоров может привести к миру, стабильности и примирению, открывая возможности для регионального развития и сотрудничества. Применение военной силы, в результате которого уже сложилась ситуация конфронтации и нестабильности, не разрешит конфликт. Возобновление военных действий будет иметь гибельные последствия для населения региона и приведет к человеческим жертвам, дальнейшим разрушениям, росту числа беженцев, огромным финансовым затратам. Мы решительно призываем лидеров всех сторон еще раз подтвердить приверженность Хельсинкским принципам, в частности, принципам неприменения силы или угрозы применения силы, территориальной целостности, равноправия и права народов на самоопределение. Мы также обращаемся к ним с настоятельной просьбой воздерживаться от любых действий или заявлений, которые могут усилить напряженность в регионе и привести к эскалации конфликта. Руководители должны готовить народы к миру, а не к войне.
Наши страны готовы оказывать содействие сторонам, однако ответственность за то, чтобы положить конец Нагорно-Карабахскому конфликту, лежит на них самих. Мы глубоко уверены в том, что дальнейшая задержка в достижении сбалансированной рамочной договоренности, ведущей к всеобъемлющему мирному урегулированию, неприемлема, и призываем лидеров Азербайджана и Армении с обновленной энергией сосредоточиться на решении вопросов, которые пока остаются открытыми».
C. Заявители и имущество, которым они предположительно владели в Лачинском районе
32. Заявители сообщили, что они являются азербайджанскими курдами, которые проживали в Лачинском районе, где их предки жили веками. 17 мая 1992 г. они были вынуждены бежать из района в г. Баку. С тех пор они не могли возвратиться к своим жилищам и имуществу из-за армянской оккупации.
1. Эльхан Чирагов
33. Эльхан Чирагов родился в 1950 году. Он жил в Лачинском районе. В первоначальной жалобе упоминалось, что он проживал в селе Чираг, но в ответе на объяснения властей Армении указывалось, что в действительности он проживал в селе Чирагли, где работал учителем в течение 15 лет. Он утверждал, что имел большой обставленный дом площадью 250 кв. м, 55 ульев, 80 голов мелкого рогатого скота и девять голов крупного рогатого скота и пять ковров ручной работы.
34. 27 февраля 2007 г., совместно с ответом заявителей на объяснения властей государства-ответчика, он предоставил официальный документ («технический паспорт»), датированный 19 июля 1985 г., согласно которому на его имя зарегистрированы двухэтажный жилой дом с 12 спальнями общей площадью 408 кв. м (жилая площадь 300 кв. м, вспомогательная — 108 кв. м) и амбар площадью 60 кв. м, расположенные на участке земли площадью 1 200 кв. м.
35. Он также предоставил заявление от трех бывших соседей, которые подтвердили, что он владел двухэтажным жилым домом из 16 комнат площадью 260 кв. м и автомобилем, а также заявление А. Джафарова и А. Халилова, представителей исполнительной власти г. Лачина Азербайджанской Республики, которые сообщали, что Эльхан Чирагов проживал в селе Чирагли.
36. В Большой Палате Европейского Суда заявитель, inter alia, предоставил свидетельство о браке, согласно которому он родился в селе Чирагли и женился там в 1978 году, свидетельства о рождении сына и дочери, которые родились в селе Чирагли в 1979 и 1990 годах соответственно, а также письмо 1979 года и трудовую книжку 1992 года, выданную Лачинским районным отделом образования, которая свидетельствовала о том, что он работал учителем в селе Чирагли.
2. Адыршин Чирагов
37. Адыршин Чирагов родился в 1947 году. Он жил в Лачинском районе. В первоначальной жалобе упоминалось, что он проживал в селе Чираг, но в ответе на объяснения властей Армении указывалось, что в действительности он проживал в селе Чирагли, где работал учителем в течение 20 лет. Он утверждал, что его имущество состояло из большого обставленного дома площадью 145 кв. м, нового автомобиля «Нива», 65 голов мелкого рогатого скота и 11 голов крупного рогатого скота и шести ковров ручной работы.
38. 27 февраля 2007 г. он предоставил технический паспорт, датированный 22 апреля 1986 г., согласно которому на его имя были зарегистрированы двухэтажный жилой дом с восемью спальнями общей площадью 230,4 кв. м (жилая площадь 193,2 кв. м, вспомогательная — 37,2 кв. м) и амбар площадью 90 кв. м, расположенные на участке земли площадью 1200 кв. м.
39. Он также предоставил заявление от трех бывших соседей, которые подтвердили, что он владел двухэтажным жилым домом из восьми комнат, а также заявление А. Джафарова и А. Халилова, представителей исполнительной власти г. Лачина Азербайджанской Республики, которые сообщали, что Адыршин Чирагов проживал в селе Чирагли.
40. В Большой Палате Европейского Суда заявитель, inter alia, предоставил свидетельство о браке, согласно которому он родился в селе Чирагли и женился там в 1975 году, свидетельства о рождении сына и двоих дочерей, которые родились в селе Чирагли в 1977, 1975 и 1982 годах соответственно, а также паспорт СССР, выданный в 1981 году, в котором село Чирагли указывалось в качестве места рождения и стоял регистрационный штамп 1992 года о том, что село Чирагли является его местом жительства.
3. Рамиз Джабраилов
41. Рамиз Джабраилов родился в Чирагли в 1960 году. В 1988 году он получил диплом инженера в Бакинском политехническом институте. В 1983 году, еще обучаясь в г. Баку, он приезжал в г. Лачин и получил от государства земельный участок площадью 5 000 кв. м. Он утверждал, что построил дом на шесть спален с гаражом и проживал там с женой и детьми, пока ему не пришлось его покинуть в 1992 году. Там также находились коровники. У него были авторемонтный бизнес под названием «Автосервис», магазин и кафе, располагавшиеся еще на одном участке площадью 5 000 кв. м, которым он владел. Кроме того, у заявителя были 12 коров, 70 ягнят и 150 овец.
42. Джабраилов не мог вернуться в г. Лачин после своего отъезда в 1992 году. В 2001 году его друзья-армяне поехали в г. Лачин и сделали видеозапись домов города. Как утверждает заявитель, он увидел на видеозаписи, что его дом сгорел. Кроме того, лица, покинувшие г. Лачин после него, сказали ему, что его дом был сожжен Вооруженными силами Армении через несколько дней после того, как он выехал из г. Лачина.
43. 27 февраля 2007 г. Джабраилов предоставил технический паспорт, датированный 15 августа 1986 г., согласно которому на его имя был зарегистрирован двухэтажный жилой дом на восемь спален общей площадью 203,2 кв. м (жилая площадь 171,2 кв. м, вспомогательная — 32 кв. м), расположенный на земельном участке площадью 480 кв. м.
44. Он также предоставил заявление от трех бывших соседей, которые подтвердили, что он владел двухэтажным жилым домом из восьми комнат, а также заявление В. Махаррамова, представителя исполнительной власти г. Лачина Азербайджанской Республики, который сообщил, что Джабраилов проживал в собственном доме в г. Лачине.
45. В Большой Палате Европейского Суда заявитель, inter alia, предоставил свидетельства о рождении и браке, согласно которым он родился в селе Чирагли и женился там в 1982 году, свидетельства о рождении дочери и двух сыновей, которые родились в г. Лачине в 1982, 1986 и 1988 годах соответственно, а также военный билет, выданный в 1979 году.
4. Акиф Гасанов
46. Акиф Гасанов родился в 1959 году в селе Агбулаг в Лачинском районе. Он работал там учителем 20 лет. Он утверждал, что его имущество включало большой обставленный дом площадью 165 кв. м, новый автомобиль «Нива», 100 голов мелкого рогатого скота и 16 голов крупного рогатого скота, 20 ковров ручной работы.
47. 27 февраля 2007 г. заявитель предоставил технический паспорт, датированный 13 сентября 1985 г., согласно которому на его имя были зарегистрированы двухэтажный жилой дом из девяти спален общей площадью 448,4 кв. м (жилая площадь 223,2 кв. м, вспомогательная — 225,2 кв. м) и амбар площадью 75 кв. м, расположенные на земельном участке площадью 1 600 кв. м.
48. Он также предоставил заявление от трех бывших соседей, которые подтвердили, что он владел двухэтажным жилым домом из девяти комнат, хлевом и вспомогательными постройками, а также заявление В. Махаррамова, представителя исполнительной власти г. Лачина Азербайджанской Республики, который сообщил, что Гасанов проживал в собственном доме в селе Агбулаге.
49. В Большой Палате Европейского Суда заявитель предоставил свидетельство о рождении, паспорт СССР, выданный в 1976 году, и трудовую книжку, выданную Лачинским районным отделом образования, в которой указывалось, что он родился в селе Агбулаге, работал учителем и директором школы в этом селе в 1981 — 1988 годах.
5. Фахраддин Пашаев
50. Фахраддин Пашаев родился в 1956 году в селе Камалли Лачинского района. Получив диплом инженера в Бакинском политехническом институте в 1984 году, он вернулся в г. Лачин, где работал инженером, а с 1986 года — главным инженером в Министерстве транспорта. Он утверждал, что владел и проживал в двухэтажном доме с тремя спальнями в г. Лачине, который построил сам. Дом был расположен по адресу: дом № 50, 28 Апрель Кучеси, Лачин Сехери, Лачин району <1>. Пашаев утверждал, что текущая рыночная стоимость дома составляет 50 000 долларов США. Он также владел землей вокруг дома и имел долю (примерно 10 гектаров) в колхозе в селе Камалли. Кроме того, он владел землей в «коллективной собственности».
<1> Так в тексте оригинала (примеч. редактора).
51. 27 февраля 2007 г. он предоставил технический паспорт, датированный августом 1990 года, согласно которому на его имя был зарегистрирован двухэтажный жилой дом общей площадью 133,2 кв. м (жилая площадь 51,6 кв. м, вспомогательная — 81,6 кв. м), расположенный на земельном участке площадью 469,3 кв. м.
52. Он также предоставил заявление от трех бывших соседей, которые подтвердили, что он владел двухэтажным жилым домом из четырех комнат, а также заявление В. Махаррамова, представителя исполнительной власти г. Лачина Азербайджанской Республики, который сообщил, что Пашаев проживал в собственном доме в г. Лачине по адресу: 28 Апрель Кучеси.
53. В Большой Палате Европейского Суда заявитель, inter alia, предоставил свидетельство о браке, согласно которому он родился в селе Камалли и женился там в 1985 году, свидетельства о рождении двух дочерей, которые родились в селе Камалли в 1987 году и г. Лачине в 1991 годах соответственно, свидетельство о рождении сына, который родился в селе Камалли в 1993 году, а также военный билет, выданный в 1978 году, и трудовую книжку 2000 года. Он пояснил, что, хотя его сын в действительности родился в г. Баку, при действовавшей советской системе прописки ребенок регистрировался по зарегистрированному месту жительства родителей.
6. Гараджа Джабраилов
54. Гараджа Джабраилов родился в г. Лачине в 1940 году и скончался 19 июня 2005 года. 6 апреля 2005 г., во время подачи настоящей жалобы, он сообщил, что, когда он был вынужден выехать 17 мая 1992 г., он проживал во владении № 580, улица Н. Нариманова, дом № 128а в г. Лачине, которое включало двухэтажный жилой семейный дом, построенный в 1976 году, площадью 187,1 кв. м и двор площадью 453,6 кв. м. Он также утверждал, что владел еще одним участком площадью 300 кв. м на этой улице. К жалобе прилагался технический паспорт, датированный августом 1985 года, согласно которому на его имя был зарегистрирован двухэтажный дом с двором вышеупомянутых размеров.
55. 27 февраля 2007 г. представители заявителя сообщили, что он проживал в г. Лачине по адресу: улица Х. Абдуллаева, дом № 41. Он также владел имуществом на улице Н. Нариманова. К этому сообщению прилагались заявления от трех бывших соседей и В. Махаррамова, представителя исполнительной власти г. Лачина Азербайджанской Республики, который сообщил, что Джабраилов проживал в собственном доме в г. Лачине по улице Х. Абдуллаева. Также было приложено решение от 29 января 1974 г. Лачинского районного совета народных депутатов <1> о выделении вышеупомянутого участка площадью 300 кв. м заявителю и несколько счетов за корма для животных, строительные материалы и строительные субсидии, предположительно использованные при строительстве.
<1> До 1977 года эти органы назывались советами депутатов трудящихся, что может вызвать сомнение в подлинности решения (примеч. переводчика).
56. 21 ноября 2007 г. Сагател Джабраилов, сын заявителя, сообщил, что семья проживала на улице Н. Нариманова, но в неустановленную дату название улицы и нумерация домов изменились, и их адрес стал указываться как улица Х. Абдуллаева. Таким образом, два упомянутых адреса относились к одному и тому же имуществу.
57. В Большой Палате Европейского Суда представители заявителя предоставили, inter alia, свидетельства о рождении и браке, согласно которым он родился в селе Чирагли и женился там в 1965 году, свидетельство о рождении его сына, который родился в селе Алхасли Лачинского района в 1970 году, а также военный билет, выданный в 1963 году.
D. Отношения между республикой армения и «Нагорно-Карабахской Республикой»
58. По вопросу о том, осуществляла ли Республика Армения власть или контроль в отношении «НКР» и окружающих территорий, заявители и власти государства-ответчика, а также третья сторона, власти Азербайджана, представили обширную документацию и заявления. Полученная информация кратко изложена ниже, насколько она сочтена относимой Европейским Судом.
1. Военные аспекты
59. В 1993 году Совет Безопасности ООН принял четыре резолюции о Нагорно-Карабахском конфликте.
Резолюция от 30 апреля № 822 (S/RES/822(1993)):
с беспокойством отмечая эскалацию вооруженных военных действий, и в частности, последнее вторжение местных армянских сил в Кельбаджарский район Азербайджана...
1. Требует немедленного прекращения всех военных действий и враждебных актов в целях установления прочного прекращения огня, а также немедленного вывода всех оккупирующих сил из Кельбаджарского района и других недавно оккупированных районов Азербайджана...».
Резолюция от 29 июля № 853 (S/RES/853(1993)):
выражая серьезную обеспокоенность в связи с ухудшением отношений между Республикой Армения и Азербайджанской Республикой и напряженностью между ними...
с тревогой отмечая эскалацию военных действий и, в частности, захват Агдамского района в Азербайджане...
3. Требует незамедлительного прекращения всех военных действий и немедленного, полного и безоговорочного вывода участвующих в конфликте оккупационных сил из Агдамского района и всех других недавно оккупированных районов Азербайджанской Республики...
9. Настоятельно призывает Правительство Республики Армения продолжать оказывать свое влияние в целях обеспечения соблюдения армянами Нагорно-Карабахского региона Азербайджанской Республики положений Резолюции № 822(1993) и настоящей резолюции и принятия этой стороной предложений Минской группы [ОБСЕ]...».
Резолюция от 14 октября № 874 (S/RES/874(1993)):
выражая свою серьезную озабоченность тем, что продолжение конфликта в Нагорно-Карабахском регионе Азербайджанской Республики и вокруг него и сохранение напряженности в отношениях между Республикой Армения и Азербайджанской Республикой создали бы угрозу миру и безопасности в регионе...
5. Призывает к незамедлительному осуществлению взаимных и неотложных мер, предусматриваемых в «Обновленном графике» Минской группы, включая вывод сил с недавно оккупированных территорий и устранение всех препятствий для коммуникаций и транспорта...».
Резолюция от 12 ноября № 884 (S/RES/884(1993)):
с тревогой отмечая эскалацию военных действий вследствие нарушений прекращения огня и чрезмерного применения силы в ответ на эти нарушения, в частности, оккупацию Зангеланского района и г. Горадиза в Азербайджане...
2. Призывает Правительство Армении использовать свое влияние с целью достичь соблюдения армянами Нагорно-Карабахского региона Азербайджана Резолюций № 822(1993), 853(1993) и 874(1993) и обеспечить, чтобы вовлеченным силам не предоставлялись средства для продолжения их военной кампании...
4. Требует от заинтересованных сторон немедленного прекращения военных действий и враждебных актов, одностороннего вывода оккупирующих сил из Зангеланского района и города Горадиза и вывода оккупирующих сил из других оккупированных недавно районов Азербайджана в соответствии с «Обновленным графиком неотложных мер по осуществлению Резолюций № 822(1993) и 853(1993) Совета Безопасности» с внесенными в него поправками на совещании Минской группы, состоявшемся в Вене 2 — 8 ноября 1993 года...».
60. Вышеупомянутый доклад «Хьюман райтс уотч» от декабря 1994 года (см. § 22 настоящего Постановления) содержит описание нагорно-карабахского конфликта. Отметив, что «военное наступление карабахских армян в мае/июне 1992 года захватило большую часть Лачинской провинции», он кратко излагает события 1993 и 1994 годов следующим образом (p. 58):
«...Войска карабахских армян — часто при поддержке Вооруженных сил Республики Армения — захватили оставшиеся азербайджанские провинции, окружающие Нагорный Карабах, и изгнали азербайджанское гражданское население: остальную часть Лачинской области и области Кельбаджар, Агдам, Физули, Джабраил, Кубатлы и Зангелан».
Доклад «Хьюман райтс уотч» представляет несколько информационных материалов, которые указывают на вмешательство армии Республики Армения в Нагорном Карабахе и на окружающих территориях (pp. 67 — 73). Предположительно Армения даже направляла представителей своей милиции для осуществления милицейских обязанностей на оккупированных территориях. «Хьюман райтс уотч» провела два дня в апреле 1994 года, интервьюируя армянских солдат в форме на улицах г. Еревана. Из них 30% являлись призывниками Вооруженных сил Республики Армения, которые воевали в Карабахе, получили приказы отправиться в Карабах или, по-видимому, добровольно проходили там службу. Кроме того, в один день в апреле 1994 года исследователи «Хьюман райтс уотч» насчитали пять автобусов примерно с 300 солдатами армии Армении, въезжавших в Нагорный Карабах из Армении. Другие западные журналисты сообщили исследователям «Хьюман райтс уотч», что видели еще восемь автобусов, заполненных солдатами армии Армении, направлявшихся на территорию Азербайджана из Армении. По мнению «Хьюман райтс уотч», с правовой точки зрения присутствие Вооруженных сил Армении в Азербайджане делает Армению стороной конфликта, квалифицируемого в связи с этим как международный вооруженный конфликт между Правительствами Армении и Азербайджана.
61. Несколько предложений о разрешении конфликта были выдвинуты в рамках Минской группы ОБСЕ. «Пакетный вариант» от июля 1997 года предложил под названием «Соглашение I. Прекращение вооруженного конфликта» двухэтапный процесс вывода вооруженных сил. Второй этап включал положение о том, что «[с]илы Армении выводятся в пределы границ Республики Армения».
«Поэтапный» подход, представленный в декабре 1997 года, также содержал двухэтапный процесс вывода и предусматривал в рамках второго этапа, что «[в]се силы Армении, расположенные вне границ Республики Армения, будут отведены в места в пределах этих границ». В основном та же формулировка содержалась в предложении «Общее государство» от ноября 1998 года.
Хотя эти документы обсуждались на переговорах Минской группы, ни один из них не привел к достижению соглашения между Арменией и Азербайджаном.
62. Заявители сослались на заявления различных политических деятелей и наблюдателей. Например, Роберт Кочарян (Robert Kocharyan), в то время премьер-министр «НКР», заявил в интервью армянской газете «Голос Армении» в феврале 1994 года, что Армения поставляет Нагорному Карабаху противовоздушные средства.
Более того, Вазген Манукян (Vazgen Manukyan), министр обороны Армении в 1992 — 1993 годах, признал в интервью с английским журналистом и писателем Томасом де Ваалом (Thomas de Waal) в октябре 2000 года, что публичные заверения, будто армия Армении не принимала участия в военных действиях, предназначались исключительно для зарубежной аудитории (см.: Томас де Ваал. «Черный сад. Армения и Азербайджан между миром и войной» (Thomas de Waal. «Black Garden: Armenia and Azerbaijan through Peace and War». New York University Press, 2003. P. 210)):
«Будьте уверены, что какие бы политические заявления мы ни делали, карабахская и армянская армии вели совместные боевые действия. Я не придавал значения тому, откуда мои солдаты — из Карабаха или Армении».
63. Ежегодный доклад Международного института стратегических исследований (International Institute for Strategic Studies, далее — IISS) «Военный баланс» («The Military Balance») за 2002 — 2004 годы оценил, что из 18 000 солдат в Нагорном Карабахе 8 000 были из Армении. В докладе того же института за 2013 год указывалось, inter alia, что «с 1994 года Армения контролирует большую часть Нагорного Карабаха, а также семь прилегающих районов Азербайджана, часто именуемых „оккупированными территориями“ („The Military Balance“ 2002, p. 66, 2003, p. 66, 2004, p. 82, 2013, p. 218).»
64. Дэвид Аткинсон (David Atkinson), докладчик Парламентской Ассамблеи Совета Европы, указал в ноябре 2004 года в своем Втором докладе комитету по политическим делам о Нагорном Карабахе (PACE Doc. № 10364):
«...Согласно предоставленной мне информации, помимо местных армян из Азербайджана, в вооруженной борьбе за Нагорно-Карабахский регион участвовали и армяне из Армении. Сейчас Армения дислоцировала солдат в Нагорно-Карабахском регионе и окружающих районах, люди в регионе имеют паспорта Армении, и правительство Армении направляет в этот регион большие бюджетные средства...».
На основании этого доклада Парламентская Ассамблея 25 января 2005 г. приняла Резолюцию № 1416, в которой, inter alia, отметила:
«1. Парламентская Ассамблея выражает сожаление по поводу того, что спустя десятилетие после того, как начались вооруженные действия вокруг нагорно-карабахского региона, конфликт все еще остается нерешенным. Сотни тысяч людей все еще перемещены и живут в невыносимых условиях. Значительные части территории Азербайджана продолжают оставаться оккупированными Вооруженными силами Армении, а сепаратистские силы еще контролируют нагорно-карабахский регион.»
2. Парламентская Ассамблея выражает озабоченность тем, что военные действия, предшествовавшая им и широко распространенная этническая вражда привели к крупномасштабным выселениям по этническому признаку и созданию моноэтнических областей, что походит на ужасное понятие «этническая чистка». Парламентская Ассамблея вновь подтверждает, что независимость и выход какой-либо региональной территории из состава государства возможны лишь в результате законного и мирного процесса, в основе которого лежит демократическая поддержка жителей этой территории, а не вследствие вооруженного конфликта, ведущего к изгнанию по признаку этнической принадлежности и фактической аннексии такой территории другим государством. Парламентская Ассамблея вновь заявляет о том, что оккупация иностранной территории любым государством-членом представляет собой серьезное нарушение обязательств этого государства как члена Совета Европы, и вновь подтверждает право перемещенных из района конфликта лиц на безопасное и достойное возвращение в свои дома».
65. В своем докладе «Нагорный Карабах: взгляд на конфликт с места событий» («Nagorno-Karabakh: Viewing the Conflict from the Ground») от 14 сентября 2005 г. Международная кризисная группа (International Crisis Group, далее — ICG) указала следующее относительно вооруженных сил в «НКР» (pp. 9 — 10):
«[Нагорный Карабах] возможно, самое военизированное общество в мире. Хорошо обученная и оснащенная оборонительная армия Нагорного Карабаха — это в первую очередь сухопутные войска, значительная часть состава которых обеспечивается Арменией. Официальный представитель Нагорного Карабаха сообщил кризисной группе, что в армии насчитываются 20 000 солдат, по оценке независимого эксперта эта цифра составляет 18 500. Предположительно, возможна мобилизация еще 20 000 — 30 000 резервистов. Исходя из численности населения Нагорный Карабах не может обеспечить такие крупные силы без привлечения значительного количества людей извне. По независимой оценке [Гирагосяна], в армии служат 8 500 армян из Карабаха и 10 000 — из Армении...»
Тем не менее многие призывники и солдаты-контрактники из Армении продолжают служить в Нагорном Карабахе. Де-факто министр обороны признает, что 40% личного состава его Вооруженных сил контрактники, включая граждан Армении. Он заявляет, что никто из граждан Армении не призван в армию принудительно, и добавляет, что 500 000 армян нагорно-карабахского происхождения живут в Армении и некоторые из них служат в армии Нагорного Карабаха. Бывшие призывники из г. Еревана и других городов Армении рассказали кризисной группе, что их, по-видимому, произвольно отправили в Нагорный Карабах и оккупированные районы сразу же после прибытия на призывной пункт. Они отрицают, что добровольно отправились в Нагорный Карабах и на прилегающие оккупированные территории. Им не платили надбавку за службу за пределами Армении, и они несли службу в военной форме и под военным командованием Нагорного Карабаха. Нежелание молодых призывников из Армении служить в Нагорном Карабахе растет, что, возможно, объясняет явное сокращение их количества.
Между Вооруженными силами Армении и Нагорного Карабаха существует высокая степень интеграции. Власти Армении признают значительные поставки вооружений и оснащения. Власти Нагорного Карабаха также говорят о том, что офицеры из Армении помогают им в подготовке личного состава. Однако власти Армении настаивают на том, что в Нагорном Карабахе и на оккупированных территориях вокруг Нагорного Карабаха нет ни одного воинского подразделения Армении».
Власти Армении возражали против доклада ICG, которая не имела офиса в Армении или «НКР». Кроме того, показания ряда армянских военнослужащих в «НКР» следовали из электронной переписки с Гирагосяном, с которым связалось правительство и который сделал следующее заявление:
«Выражая это мнение, я не имел в виду, что люди, служащие в Вооруженных силах, являются солдатами. Я имел в виду, что, по моим подсчетам, ряд добровольцев участвует в Вооруженных силах Нагорного Карабаха из Армении и других государств. Что касается числа, упомянутого мной, я не могу настаивать на том, что оно является правильным, поскольку это конфиденциальная информация, и никто не знает точного количества. Основой для моего мнения являлось то, что, по-моему, многие армяне из разных частей мира участвовали в нагорно-карабахских силах самообороны».
66. 19 апреля 2007 г. австрийская газета «Штандард» («Der Standard») опубликовала интервью с действовавшим тогда министром иностранных дел Армении Вартаном Осканяном (Vartan Oskanyan). Относительно спорных территорий Осканян, как сообщается, отозвался как о «территориях, ныне контролируемых Арменией».
Через несколько дней Посольство Армении в Австрии выпустило пресс-релиз, в котором сообщалось, что Осканяна неправильно поняли и что следовало читать «территории, ныне контролируемые армянами».
67. 14 марта 2008 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла Резолюцию о «Ситуации на оккупированных территориях Азербайджана» («The Situation in the occupied territories of Azerbaijan») (A/RES/62/243). Она напоминала Резолюции Совета Безопасности 1993 года (см. § 59 настоящего Постановления) и содержала следующее:
2. Требует немедленного, полного и безоговорочного вывода всех Вооруженных сил Армении со всех оккупированных территорий Азербайджанской Республики.
3. Подтверждает неотъемлемое право населения, изгнанного с оккупированных территорий Азербайджанской Республики, на возвращение в свои дома и подчеркивает необходимость создания надлежащих условий для этого возвращения, включая комплексное восстановление на пострадавших от конфликта территориях...».
68. В интервью «Армения сегодня» («Armenia Today»), опубликованном 29 октября 2008 г., Жирайр Сефилян (Jirayr Sefilyan), армянский военный командир и политический деятель ливанского происхождения, который участвовал в захвате г. Шуша в начале мая 1992 года и позднее продолжал служить в Вооруженных силах «НКР» и Армении, предположительно сделал следующее заявление:
«Мы должны перевернуть страницу истории, когда начиная с 1991 года рассматриваем Карабах как независимое государство и говорим о том, что они должны вести переговоры. Кого мы обманываем? Весь мир знает, что армия НКР является частью Вооруженных сил Армении, что бюджет НКР финансируется за счет бюджета Армении, политические лидеры НКР назначаются из г. Еревана. Настало время рассматривать Карабах как часть Армении, один из ее районов. В переговорном процессе к территории Карабаха следует отнести как к территории Армении и не идти ни на какие уступки».
69. В Резолюции от 20 мая 2010 г. о необходимости стратегии Европейского союза по Южному Кавказу Европейский парламент, inter alia, указал следующее:
«...[Европейский парламент] серьезно озабочен тем, что сотни тысяч беженцев и временно перемещенных лиц, которые покинули свои жилища во время Нагорно-Карабахской войны или в связи с ней, остаются перемещенными и лишенными своих прав, включая право на возвращение, имущественные права и право на личную безопасность; призывает все стороны недвусмысленно и безусловно признать эти права, необходимость их срочной реализации и быстрого решения этой проблемы с соблюдением принципов международного права; требует в этом отношении вывода Вооруженных сил Армении со всех оккупированных территорий Азербайджана, сопровождаемого размещением международных сил, организованного с учетом Устава ООН для предоставления необходимых гарантий безопасности в переходный период, который обеспечит безопасность населения Нагорного Карабаха и позволит перемещенным лицам возвратиться в свои жилища и предотвратить новые конфликты, вызванные бездомностью; призывает власти Армении и Азербайджана и лидеров соответствующих общин продемонстрировать свою приверженность созданию мирных межэтнических отношений за счет практических приготовлений к возвращению перемещенных лиц; полагает, что ситуация с временно перемещенными лицами и беженцами должна разрешаться в соответствии с международными стандартами, в том числе с недавней Рекомендацией ПАСЕ № 1877(2009), „Люди, забытые Европой: защита прав человека долговременно перемещенных лиц“...».
70. В апреле 2012 года Европейский парламент принял еще одну резолюцию, в которой, inter alia, отметил, что «имеются глубоко тревожные сообщения о незаконной деятельности, осуществляемой войсками Армении на оккупированных азербайджанских территориях, а именно регулярные военные маневры, смена военного снаряжения и персонала и углубление оборонительных эшелонов». Европейский парламент рекомендовал увязать переговоры по соглашениям об ассоциации ЕС и Армении с обязательствами о «выводе Вооруженных сил Армении с оккупированных территорий, окружающих Нагорный Карабах, и их возвращении под азербайджанский контроль» и «приз[вал] Армению прекратить направлять призывников для прохождения службы в Нагорный Карабах» (Резолюция Европейского парламента от 18 апреля 2012 г. с рекомендациями Европейского парламента Совету, Комиссии и Европейской службе внешнеполитической деятельности относительно переговоров о соглашении об ассоциации ЕС и Армении).
71. Заявители утверждали, что несколько раз в 2012 и 2013 годах президент, министр обороны и высокопоставленные военные Армении посещали спорные территории для инспекции войск, участия в военных учениях и проведения совещаний с военными и другими должностными лицами «НКР». В июле 2013 года высшие армейские генералы, другие военные чиновники и командиры Вооруженных сил «НКР» провели совещание в Нагорном Карабахе по поводу мер укрепления армии Армении.
72. 15 января 2013 г. Президент Армении Серж Саргсян провел совещание с руководителями законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти Министерства обороны Республики Армения <1>. Его речь на этом совещании была опубликована на официальном веб-сайте Президента Республики Армения. Она содержала, inter alia, следующие заявления:
<1> Так в тексте оригинала. Имеется в виду совещание в Министерстве обороны с участием руководителей законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти (примеч. переводчика).
«Так получилось, что с первых же лет независимости армия заняла особое место в жизни нашего общества. Была война, дыхание которой ощущалось на всей территории Армении, где-то больше, где-то меньше. В эти годы каждая семья имела близкого или дальнего родственника в армии Армении, и армия была в сердце каждого человека. Это чувство еще сильнее укрепилось, когда наша армия одержала такую необходимую, такую жизненно важную победу...»
Двадцать лет спустя у нас есть необходимость в том, чтобы навсегда укрепить эту любовь и уважение к армии в институциональной памяти нашего общества. То есть мы должны сделать так, чтобы отношение широких слоев общества к Вооруженным силам всегда было подчеркнуто положительным. Мы должны достичь решения этой задачи, осуществляя серьезные видимые реформы в армии и повышая качество информационной работы, и каждодневными усилиями, направленными на формирование правильной общественной линии поведения в относящихся к армии вопросах...
Главной целью нашей внешней политики является окончательное правовое закрепление победы, одержанной в развязанной Азербайджаном агрессивной войне против Арцаха. Нагорно-Карабахская Республика должна быть признана международным сообществом, поскольку нет никакого логического объяснения тому, почему реализовавший в рамках закона право на самоопределение и потом защитивший себя в неравной борьбе народ должен быть частью Азербайджана. Почему судьба этого народа должна быть обусловлена беззаконием, совершенным в свое время Сталиным?(...)
Армения и Арцах не хотят войны, однако все должны быть уверены: мы дадим достойный ответ на любой брошенный вызов. Население Арцаха отныне никогда не встанет перед угрозой физического уничтожения. Республика Армения является гарантом этого...
Безопасность и благополучие Арцаха для нас являются не вопросом авторитета, а вопросом жизни и смерти в самом прямом смысле. Весь мир должен знать и осознавать, что мы — силовые структуры Армении и Арцаха, стоим против армии, которая платит зарплату убийцам, если вообще такое формирование имеет право называться армией...».
73. В заключении, составленном по предложению Правительства Армении, румынский военный эксперт доктор Хари Букур-Марку (Hari Bucur-Marcu) отметил, что не усматривает в армянской военной политике указаний на какую-либо форму контроля над силами «НКР» или признаков того, что Вооруженные силы Армении присутствуют или действуют в «НКР». Он также указал, что не имеется данных о том, что Армения осуществляет контроль или власть над «НКР» или ее силами обороны или что армянские силы осуществляют контроль над Правительством или управлением «НКР». Правительство утверждало, что доктор Букур-Марку имел возможность беседовать с высшими военными чиновниками Армении и знакомиться с документами. По договоренности с Министерством иностранных дел «НКР» он также мог отправиться туда для беседы с военными и политическими деятелями и знакомства с документами.
74. 25 июня 1994 г. было заключено «Соглашение о военном сотрудничестве между Правительствами Республики Армения и Нагорно-Карабахской Республикой» (далее — соглашение 1994 года). Оно, inter alia, предусматривало следующее:
«Правительство Республики Армения и Правительство Нагорно-Карабахской Республики (далее — Стороны),»
с учетом взаимного интереса в сфере военного сотрудничества, принимая во внимание необходимость развития двусторонних отношений и взаимного доверия через сотрудничество между вооруженными силами государств Сторон, стремясь укреплять военное и военно-техническое сотрудничество,
Стороны осуществляют военное сотрудничество по следующим направлениям:
(1) становление армии и реформа Вооруженных сил;
(2) военная наука и образование;
(5) военно-медицинское восстановление военнослужащих и членов их семей;
Сотрудничество по другим направлениям осуществляется по взаимным письменным соглашениям.
Переход между статьями: Ctrl + ← / →