Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.09.1949 № 12/8/у

«О судебной практике по делам о расторжении брака»

Судебная практика по делам о расторжении брака показывает, что многие судебные органы проявляют недостаточное понимание политического значения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. и допускают серьезные ошибки при рассмотрении этих дел.

В нарушение этого Указа суды в ряде случаев необоснованно удовлетворяют иски о расторжении брака по мотивам, противоречащим принципам коммунистической морали. Так, по делу супругов Нейман Верховный суд РСФСР мотивировал необходимость развода тем, что истец прекратил совместную жизнь с ответчицей и живет с другой женщиной. По делу супругов Динер Верховный суд УССР признал поводом к расторжению брака продолжительное пребывание истца в рядах Советской Армии во время войны, расценив это обстоятельство как фактическое прекращение брака. Верховный суд Казахской ССР по одному из дел признал поводом к расторжению брака то обстоятельство, что у истца происходят с женой конфликты из-за отношения к родственникам.

Иногда и в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР содержались указания, неправильно ориентировавшие суды на то, что воля супругов прекратить брак имеет для суда решающее значение при рассмотрении дела о расторжении брака и что фактическое сожительство может рассматриваться как брачный союз, наличие которого дает основание расторгнуть юридический зарегистрированный брак.

Многие народные суды недооценивают значения примирительного производства в делах о расторжении брака и относятся к нему как к простой формальности. Суды не принимают мер к установлению подлинных мотивов развода и к примирению сторон и ограничиваются выслушиванием объяснений истца и формальным предложением супругам окончить дело миром. Вследствие этого предварительная подготовка дела о расторжении брака часто проводится неудовлетворительно: личный опрос супругов о мотивах развода не производится, доказательства, необходимые для выяснения взаимоотношений супругов, не собираются, дела назначаются к слушанию при наличии одних голословных заявлений истца, не подкрепленных ссылками на какие-либо доказательства, и без предварительного ознакомления с заявлением другого супруга.

Не все суды учитывают значение личного присутствия супругов в судебном заседании для достижения между ними примирения. Дела в народных судах часто рассматриваются в отсутствие ответчика. Нередко определения об окончании дела за недостижением примирения выносились судом в отсутствие супруга, который не вызывался в суд для ознакомления с заявлением о разводе.

Вышестоящие суды сами, как правило, не принимают мер к собиранию дополнительных доказательств, когда материалы, собранные народным судом, являются недостаточными, не вызывают в суд свидетелей, на которых ссылаются стороны, и не проверяют обоснованность мотивов развода; суды также не всегда требуют представления к делу материалов, необходимых для разрешения вопроса о детях и о разделе имущества между супругами.

В целях устранения серьезных недостатков в работе судебных органов по делам о расторжении брака Пленум Верховного Суда СССР постановляет дать судам следующие указания:

1. Обратить внимание судов, что при рассмотрении дел о расторжении брака они должны исходить из основной задачи Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. — укрепления советской семьи и брака. Суды должны иметь в виду, что временный разлад в семье и конфликты между супругами, вызванные случайными и преходящими причинами, равно как и не обоснованное серьезными доводами нежелание одного или обоих супругов продолжать брак, — не могут считаться достаточным основанием к расторжению брака. Только в том случае, когда, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд придет к убеждению, что возбуждение дела о разводе вызвано глубоко продуманными и обоснованными мотивами и что дальнейшее сохранение брака будет противоречить принципам коммунистической морали и не может создать нормальных условий для совместной жизни и воспитания детей, — суд может расторгнуть брак.

2. Указать судам, что основная обязанность народных судов при рассмотрении дел о расторжении брака заключается в установлении мотивов развода и в принятии мер к примирению супругов. Поэтому, не ограничиваясь объяснениями супругов, народные суды сами должны проявить инициативу для выяснения фактических взаимоотношений супругов и установления действительных мотивов развода.

Если суд придет к выводу, что для расторжения брака нет оснований, он должен разъяснить супругам неосновательность мотивов, на которые они ссылаются, помочь им прийти к примирению и тем самым сохранить семью.

3. Суды должны иметь в виду, что досудебная подготовка по делам о расторжении брака имеет особо существенное значение, поэтому суды должны строго выполнять все требования, предусмотренные ст. 80 ГПК РСФСР и соответствующими статьями ГПК других союзных республик и ст. 5 инструкции НКЮ СССР от 27 ноября 1944 г., в особенности касающиеся вызова супругов для предварительного выяснения мотивов развода и возможных возражений ответчика, установления свидетелей, подлежащих вызову в суд, и производства публикации о разводе. Признавая предварительную подготовку достаточной, судья должен вынести определение о назначении дела к слушанию. В этом определении указываются все подготовительные действия, произведенные судом по данному делу.

В случае несоблюдения народным судом правил по примирительному производству вышестоящий суд, на рассмотрение которого поступило дело, не вызывая сторон, может отменить определение народного суда об окончании дела, прекратить у себя производство по расторжению брака и возвратить дело в народный суд для выполнения требований, предусмотренных законом. Такое определение выносится вышестоящим судом в коллегиальном составе (член суда и два народных заседателя) в судебном заседании. В этом случае истец может вновь обратиться в вышестоящий суд с заявлением о разводе на общих основаниях.

4. Областные, краевые, окружные, городские суды, Верховные суды союзных и автономных республик при рассмотрении дела о расторжении брака не должны ограничиваться материалами, содержащимися в производстве народного суда, а обязаны по собственной инициативе выяснить действительные мотивы развода, предложить супругам представить необходимые доказательства по делу и принять меры к примирению супругов.

5. Указать судам, что одним из основных условий успешного выполнения возложенных на суд задач по делам о расторжении брака является личное участие обоих супругов в судебном заседании. Поэтому рассмотрение дела в отсутствие супруга, если неизвестна причина неявки его в суд, является недопустимым.

Личное участие супругов в судебном заседании не исключает возможности участия в деле их представителей, что не освобождает, однако, от явки в суд супруга, подавшего заявление. В случае его неявки суд обязан отложить разбирательство дела, а при вторичной неявке без уважительных причин — прекратить дело производством.

6. В случае перемены местожительства супругом-ответчиком, затрудняющей его явку в суд, вышестоящий суд может вынести определение о передаче дела на рассмотрение суда по новому месту проживания ответчика. Направление дела по подсудности производится непосредственно судом, вынесшим такое определение.

7. Предложить судам в случаях, предусмотренных п. 16-а инструкции НКЮ СССР от 27 ноября 1944 г., требовать от истцов представления к делу соответственно: а) справки военных учреждений о пропаже ответчика без вести на фронте, свидетельства нотариуса или определения суда о признании ответчика безвестно отсутствующим: б) выписки из приговора суда об осуждении ответчика к лишению свободы на срок три года и выше; в) определения врачебной комиссии, свидетельствующего о хронической душевной болезни супруга-ответчика.

Если вопрос о расторжении брака с лицом, признанным безвестно отсутствующим или душевнобольным, связан с вопросом о материальном обеспечении детей или о разделе общего имущества супругов, то суд должен известить соответствующее опекунское учреждение на предмет назначения опеки для защиты личных и имущественных прав супруга-ответчика и ограждения интересов детей.

(с изм. и доп., внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 05.09.1952)

8. При разрешении вопроса о детях суд должен исходить прежде всего из интересов детей, учитывая при этом пожелание супругов, условия жизни каждого из них, а также возраст детей и их личную привязанность к тому или иному родителю.

9. Разъяснить судам, что присвоение разведенному супругу добрачной его фамилии допускается только по просьбе о том супруга, пожелавшего именоваться в дальнейшем своей добрачной фамилией.

10. Признать, что регистрация развода в органах загса может производиться после вступления решения в законную силу. С момента внесения записи о разводе в книгу регистрации разводов брак считается прекращенным.

11. Указать, что иски о признании недействительным брака, заключенного лицом, состоящим уже в другом зарегистрированном браке, а также и по другим основаниям, предусмотренным п. п. «б» и «в» ст. 6 КЗоБСО РСФСР и соответствующими статьями КЗоБСО других союзных республик, подлежат рассмотрению в общеисковом порядке в народных судах. В общеисковом порядке должны рассматриваться также иски о недействительности брака, заключенного фиктивно, без намерения установить между сторонами права и обязанности супругов.

Права детей, рожденных в браке, признанном впоследствии недействительным, приравниваются к правам детей, рожденных в действительном зарегистрированном браке.

12. В тех случаях, когда супруги являются членами колхозного или единоличного двора, вопрос о разделе имущества или выделе одному из супругов доли из имущества двора не может быть разрешен при рассмотрении дела о расторжении брака. Вопрос об имуществе в этих случаях должен рассматриваться отдельно в исковом порядке по общим правилам ГПК.

13. В практике судов имели место случаи отмены в порядке надзора решений о разводе после того, как развод между супругами был оформлен в органах загса и один из них вступил в новый брак.

Учитывая, что отмена в этих случаях решения может повести к ненужному разрушению сложившихся новых семейных отношений, Пленум обращает внимание председателей Верховных судов союзных республик на необходимость осторожного подхода к опротестованию таких исполненных решений, ставя вопрос об отмене их лишь в исключительных случаях, при наличии особо существенных нарушений прав сторон.

14. Пленум Верховного Суда СССР обращает внимание судов, что судебные решения по делам о расторжении брака имеют большое общественно-воспитательное значение, должны способствовать правильному пониманию значения семьи и брака в Советском государстве и воспитывать у населения уважение к семье и браку, основанным на высоких принципах коммунистической морали и охраняемым советским законом.

Каждое решение по делам о расторжении брака должно быть обосновано конкретными обстоятельствами дела и содержать в себе мотивы, на основании которых суд пришел к убеждению о необходимости расторгнуть брак или отказать в разводе.

15. Отменить постановление Пленума Верховного Суда СССР от 7 мая 1948 г. № 9/9/у о судебной практике по делам о расторжении брака.

---