Письмо Минтруда РФ от 18.01.1999 № 307-АР

<О тарифном Соглашении гражданской части Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации (ЕС ОрВД РФ) на 1998 — 2000 гг.>

МИНИСТЕРСТВО ТРУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО от 18 января 1999 г. № 307-АР

Минтруд России рассмотрел представленное на уведомительную регистрацию Госкорпорацией по ОВД Профессиональное Тарифное соглашение гражданской части Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации (ЕС ОрВД РФ) на 1998 — 2000 гг. и сообщает следующее.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О коллективных договорах и соглашениях» с изменениями и дополнениями, внесенными в него Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. № 176-ФЗ профессиональное тарифное соглашение устанавливает нормы оплаты и другие условия труда, а также социальные гарантии и льготы для работников определенных профессий. Так как данное Соглашение не содержит перечня профессий, на которые распространяется его действие, оно не может быть отнесено к «профессиональному».

Наличие протокола о намерениях сторон в представленном виде противоречит статье 7 указанного Закона. Так как протоколы и другие рабочие материалы после подписания соглашения утрачивают силу и не могут являться составной частью соглашений.

В связи с этим пункты Соглашения со ссылками на протокол о намерениях также противоречат указанному Закону и не могут являться составной частью Соглашения.

Пункт 2.3 Положения о продлении действия Соглашения сверх трех лет противоречит части второй статьи 22 Закона.

Пункт 2.4 в части распространения действия соглашения «на орган исполнительной власти (ФАС России) в пределах его компетенции» противоречит части третьей статьи 22 указанного Закона.

Пункты 4.1, 4.3, 4.10, 4.12, 4.16, 4.17, 4.18, 4.20, 4.21, 4.22, 4.26, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.8 - 5.14, 6.9. Соглашения ущемляют интересы других работников, не являющихся членами профсоюза, носят дискриминационный характер, противоречат статье 19 Конституции Российской Федерации.

Пункт 4.7 противоречит статье 87 КЗоТ РФ, т.к. максимальный размер доплаты законодательством не ограничен и устанавливается администрацией предприятия, учреждения, организации по соглашению сторон.

Пункты 4.9, 4.10 противоречат статье 90 КЗоТ РФ, т.к. максимальный размер доплаты законодательством не ограничен и устанавливается коллективным договором.

Пункт 4.16 противоречит пункту 6 статьи 2 и пункту 2 статьи 17 Федерального закона «О порядке разрешения коллективных трудовых споров». Задержка выплаты заработной платы является нарушением индивидуальных прав гражданина. Защита этого права — предмет регулирования ГПК РФ, которым предусмотрена судебная защита. Оплата труда не может быть связана с наличием коллективного трудового спора, а следовательно в качестве его разрешения не может использоваться забастовка (прекращение работы). Такие действия создают реальную угрозу здоровью других лиц.

Пункт 5.4 противоречит пункту 3 статьи 11 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» в части закрепления в коллективных договорах.

Пункт 6.19.2 противоречит статье 76 КЗоТ РФ в части слов «по их заявлению».

Пункт 8.1.8 противоречит статье 54 КЗоТ РФ, так как графики не могут планировать сверхурочные работы, а должны исходить из общеустановленных норм продолжительности рабочего времени.

Пункт 8.2.7 противоречит статьям 63, 64 КЗоТ РФ.

Пункты 11.1.12, 11.2.3 противоречат пункту 3 статьи 28 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».

Пункты 11.2.5, 11.2.6 противоречат пункту 1 статьи 28 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» в части предоставления в соответствии с коллективным договором.

Подраздел 11.4 раздела 11 противоречит части второй статьи 2 Закона Российской Федерации «О коллективных договорах и соглашениях» в части регулирования социально — трудовых отношений между работниками и работодателями. ФАС России не является работодателем по отношению к ФПАД России.

Условие Соглашения, направленное в адрес администрации предприятия, противоречит статье 7 КЗоТ РФ.

Одновременно сообщаем, что выявленные условия Соглашения, противоречащие законодательству Российской Федерации о труде, недействительны.

---