Письмо ППК «Роскадастр» от 29.05.2026 № 30-0173-МХ/26

«О направлении информации»

(вместе с <Письмом> Росреестра от 30.06.2025 № 18-02201/25, <Письмом> Росреестра от 23.06.2025 № 18-02118/25, <Письмом> Росреестра от 20.04.2026 № 18-4218-ЛЛ/26)

ПИСЬМО

Публично-правовая компания «Роскадастр» в целях повышения качества выполнения комплексных кадастровых работ и подготавливаемых материалов направляет для сведения и учета в работе разъяснения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Вопрос	Ответ
Вопросы Управления Росреестра по Смоленской области
1) В нарушение пункта 3 статьи 24.1. Закона и пункта 69 Требований схема границ земельных участков составляется без применения картографической основы или иного картографического материала	Замечание обоснованное. Нарушение значительное. Влечет приостановку государственного кадастрового учета в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее — Закон № 218-ФЗ). В случае если использовалась одна геодезия, то приводится пояснения отсутствия картографической основы или иного картографического материала, а также прикладывается ответ на запрос из фонда что АФС по данному КК отсутствует. Картооснова фактически требуется для Согласительной комиссии, т.к. иными способами проверить как участки формируются на местности у них возможности нет.
2) В нарушение пункта 80 Требований в схеме геодезических построений не отражается расстояние от базовых станций до ближайшей характерной точки объекта комплексных кадастровых работ.	В соответствии с пунктом 80 Требований к подготовке карты-плана территории, утвержденных приказом Росреестра от 04.08.2021 № П/0337 в разделе «Схема геодезических построений» в случае использования для определения координат характерных точек границ и контуров объектов комплексных кадастровых работ метода спутниковых геодезических измерений (определений) в разделе «Схема геодезических построений» отражаются схематичное изображение объектов недвижимости, в отношении которых выполнялись комплексные кадастровые работы, пункты геодезической основы и точки съемочного обоснования, на которых располагались базовые станции, и расстояние от базовых станций до ближайшей характерной точки объекта комплексных кадастровых работ. Таким образом указанное требование является обоснованным.
3) В нарушение пункта 1 статьи 24.1. Закона и пункта 1, 2 Требований в КПТР отсутствует информация о всех объектах расположенных в кадастровом квартале	Замечание обоснованное. Нарушение значительное. Влечет приостановку государственного кадастрового учета в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона 218-ФЗ.
	Например, КК содержит Х зу и У окс. И потом указывается что исключено из КПТР и основания, а что уточнено. Требуется для проверки наполняемости, для указания причин исключения объектов из КПТР.
4) В нарушение пункта 50 Требований не указываются предельные минимальный и максимальный размеры ЗУ, соответствующие виду разрешенного использования ЗУ	Замечание обоснованное. Нарушение значительное. Данные графы в «Сведения о характеристиках» подлежат заполнению. Влечет приостановку государственного кадастрового учета в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона 218-ФЗ.
5) В КПТР включаются сведения о ЗУ и ОКС которые по представленным координатам расположены за пределами кадастрового квартала и соответственно не могут быть объектами КПТР	Замечание обоснованное. Нарушение критическое. Влечет приостановку государственного кадастрового учета в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона 218-ФЗ.
	Объект, расположенный за границами уточняемого КК, не должен быть уточнен в КПТР по этому КК. В случае если объект имеет кадастровый блок уточняемого КК, но фактически не расположен в нем, то такой объект требуется направить на верификацию для исправления кадастрового блока.
6) Выявляются пересечения границ земельных участков (п. 20 ч. 1 ст. 26 Закона)	Замечание обоснованное. Нарушение критическое. Влечет приостановку государственного кадастрового учета в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 26 Закона 218-ФЗ.
7) Уточняемые земельные участки частично попадают в пределы береговой полосы водных объектов	Замечание обоснованное. Нарушение значительное. Влечет приостановку государственного кадастрового учета в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 26 Закона 218-ФЗ. В письмами Росреестра № 18-02118/25 и 18-02201/25 (копию прилагаем) направляем разъяснения по данному вопросу.
8) При уточнении ЗУ, образованных по Схеме, в пояснительной записке не отражена информация о согласовании с ОМС внесения изменений в сведения о местоположении границ земельных участков, образованных по Схеме, либо в состав карты-плана не включено согласие на такое уточнение органа государственной власти или органа местного самоуправления, утвердивших соответствующую схему (см Письмо Росреестра от 25.03.2025 № 18-2705-ТГ/25)	Замечание обоснованное. Согласование ОМСУ обязательно. Нарушение значительное. Влечет приостановку государственного кадастрового учета в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона 218-ФЗ.
	Пояснительная записка должна содержать — Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами XXXX внесены в базу данных ЕГРН на основании Схем расположения, утвержденных орган государственной власти/орган местного самоуправления. При подготовке КПТР были выявлены неточности в определении местоположения перечисленных земельных участков, поэтому в их границы были внесены изменения. В порядке, установленном статьей 61 Закона № 218-ФЗ, полагаю возможным внесение изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ таких земельных участков при проведении комплексных кадастровых работ, так как уточненные границы согласованы в рамках согласования местоположения границ земельных участков на заседании согласительной комиссии в состав которой включен орган государственной власти/орган местного самоуправления, утвердивший Схему расположения. В случае, если в составе комиссии отсутствует представитель органа распоряжающегося ЗУ, то таким органом представляется справка о согласии/несогласии переуточнения того или иного ЗУ.
9) В нарушение требований части 3 статьи 42.8 Федерального закона № 221-ФЗ и пункта 45 Требований площадь площадь уточняемого ЗУ больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством	Замечание обоснованное. Нарушение критическое. Влечет приостановку государственного кадастрового учета в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона 218-ФЗ.
10) В нарушение пункта 57 Требований не указываются объекты капитального строительства, расположенные в границах земельных участков	Замечание обоснованное. Нарушение критическое. Влечет приостановку государственного кадастрового учета в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона 218-ФЗ.
	При уточнении ЗУ обязательно указание ОКС, однако при исправлении реестровой ошибки XML не поддерживает указание данных сведений, следовательно данная информация расположения ОКС на ЗУ должна быть отражена в пояснительной со ссылкой на невозможность прописать данное в XML.
11) В нарушение пункта 11 Требований в раздел «Сведения об уточняемых земельных участках, необходимые для исправления реестровых ошибок в сведениях о местоположении их границ» включаются земельные участки которые согласно сведениям ЕГРН учтены с описанием местоположения границ, не соответствующим установленным на основании Закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (учтены с недостаточной точностью определения координат)	Замечание обоснованное. Нарушение значительное. Влечет приостановку государственного кадастрового учета в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона 218-ФЗ. Считаем, что в КПТР данный ЗУ (без изменения координат) может включаться как уточняемый исключительно с указанием в пояснительной записке, что «земельный участок не уточнялся, исправлена только точность определения», естественно при исправлении таковой.
12) Уточняемые ЗУ пересекают границы территориальных зон. В пояснительной записке не отражена информация о том, что выявлена воспроизведенная в ЕГРН ошибка в описании местоположения границ таких территориальных зон в документе, на основании которого внесены сведения в ЕГРН, а также не отражено в какой ТЗ полностью расположены данные ЗУ (п. 21 ч. 1 ст. 26 Закона).	Некорректный вопрос. Предварительное устранение ошибок территориальных зон (далее — ТЗ) на практике невозможно. В соответствии с частью 2.4 статьи 43 Закона 218-ФЗ правка ТЗ начинается одновременно (т.е. после) с внесением КПТР в ЕГРН.
	В случаях, предусмотренных частями 2.2 и 2.3 статьи 43 Закона 218-ФЗ ошибка в описании границ ТЗ и населенного пункта (далее — НП) должна быть ИМЕННО ВЫЯВЛЕНА инженером при уточнении ЗУ и, следовательно, данная информация должна быть отражена в пояснительной записке (МП или КПТР) со ссылкой на части 2.2 и 2.3 статьи 43 Закона 218-ФЗ и именно данное пояснение является основанием для учета изменений ЗУ с пересечением, а также для дальнейшего исправления границ ТЗ и НП. Кроме того, части 2.2 и 2.3 статьи 43 Закона 218-ФЗ распространяют свое действие только на ЗУ сведения о которых внесены в ЕГРН и границы которых уточняются, тогда как границы ТЗ и НП были внесены без учета сложившегося землепользования и, следовательно, при образовании новых ЗУ инженер не может ссылаться на части 2.2 и 2.3 статьи 43 Закона 218-ФЗ. Однако полагаем возможным образование ЗУ с пересечением границ ТЗ и НП, но только при наличии письма ОМС в котором признается ошибка в описании границ ТЗ и НП с реестровым номером XXXX и указанием, что образуемые ЗУ1,2 полностью расположены в границах ТЗ и НП с реестровым номером XXXX, с последующим исправлением границ ТЗ и НП. Обращаем внимание, что с 01.01.2026 лесная амнистия закончилась и вырез из ЗУ леса и зон лесничества только с согласования МТУ и Минлесхоза.
Допускается ли пересечение с территориальными зонами при проведении ККР, если да, то в каких случаях и если выявлена реестровая ошибка в ТЗ, также каким образом должны быть расписаны пояснения (обоснования) к реестровой ошибке.
При проведении проверки выгружаемых сведений КПТР по карте выдает следующий результат проверки: Тип проверки: Полное вхождение ЗУ в единственную территориальную зону Результат проверки: ЗУ не полностью входит в границы территориальной зоны Жилая зона с номером 67:05-7.547 — 714.38 кв. м. Точность проведения проверки: 0.
Требует ли предварительно устранить ошибки в описании местоположения границ ТЗ?
	Вывод: Замечание необоснованное, нужно требовать только описание ошибки ТЗ в КПТР. Например: В ходе проведения кадастровых работ было выявлено пересечение границ зу с КН ХХ с границами ТЗ XXXXXX (Зона XXXX), но большая часть границы данных земельных участков находится в границе ТЗ — XXXXX (зона с номером XXXXX).
13) Уточняемые ЗУ не полностью входят в границы НП. В пояснительной записке не отражена информация о том, что выявлена воспроизведенная в ЕГРН ошибка в описании местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого соответствующие сведения были внесены в ЕГРН (п. 27 ч. 1 ст. 26 Закона)	Аналогично п. 12.
	Замечание необоснованное, нужно требовать только описание ошибки ТЗ в КПТР. Например: В ходе проведения кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельных участков с КН XXX с границами НП XXXXX (границы НП XXXXXXXX) но большая часть границ земельных участков находится в границе данного НП.
При проведении проверки выгружаемых сведений КПТР по карте выдает следующий результат проверки: Тип проверки: Пересечение земельного участка с границами населенного пункта Результат проверки: ЗУ не полностью входит в границы НП д. Рассумаки Заборьевского сельского поселения Демидовского района Смоленской области с номером 67:05-4.166 — 0.03 кв. м. Точность проведения проверки: 0. Требует ли предварительно устранить ошибки в описании местоположения границ НП?
14) В нарушение пункта 42 Требований в КПТР не указаны уникальные номера адресов объектов адресации, в отношении объектов сведения об адресе которых внесены в государственном адресный реестр	Замечание обоснованное. Нарушение значительное. Влечет приостановку государственного кадастрового учета в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона 218-ФЗ.
15) В нарушение пункта 60 Требований в строке «Иные сведения» реквизита «3» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках, необходимые для исправления реестровых ошибок в сведениях о местоположении их границ», реквизита «2» раздела «Сведения о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства, необходимые для исправления реестровых ошибок в сведениях об описании их местоположения» в отношении всех объектов недвижимости, включенных в данные разделы не приведено достаточное обоснование квалификации соответствующих сведений как ошибочных	Замечание обоснованное, но нарушение незначительное. Пояснения должны быть, но их объем по смыслу закона относится к зоне ответственности кадастрового инженера и государственный регистратор не имеет возможности камерально проверить данные сведения. Вывод: достаточно общими словами описать обоснование исправления РО. Это зона ответственности кадастрового инженера.
16) Согласно п. 29 Требований Дата обследования (осмотра кадастровым инженером) состояния наружного знака пункта, центра пункта, марки центра пункта (далее — дата обследования) указывается в соответствующей строке реквизита «1» раздела «Сведения о пунктах геодезической сети и средствах измерений». Дата обследования может не соответствовать периоду выполнения комплексных кадастровых работ. Несоответствие даты обследования и периода выполнения комплексных кадастровых работ не является нарушением настоящих требований. При этом кадастровым инженером в реквизите «7» раздела «Пояснительная записка» приводятся пояснения относительно несоответствия даты обследования и периода выполнения комплексных кадастровых работ. Что должно быть указано в качестве пояснений относительно несоответствия даты обследования и периода выполнения комплексных кадастровых работ?	Обследование пунктов государственной геодезической сети может осуществлять при выполнении подготовительных работ до самих комплексных кадастровых работ. В этом случае в пояснительной записке возможно указать, например, следующее: «Дата обследования не соответствует периоду выполнения ККР в связи с тем, что работы по обследованию пункта были проведены на этапе подготовки к комплексным кадастровым работам».
17) Алгоритм подсчета наполняемости на 95% объектов в квартале по которым проведены ККР. Не всегда соблюдены требования к охвату 95% объектов к количеству объектов, расположенных в данном квартале. Какие обоснования кадастровых инженеров допустимы при не достижении указанных процентов?	Замечание обоснованное, но не является препятствием для государственного кадастрового учета, хотя наличие значительного количества ОН без границ после ККР полностью нивелирует весь эффект от выполнения работ. Допустимые обоснования: - уменьшение более чем на 10% без согласия собственника; - ОКС разрушен, право собственности зарегистрировано; - линейные сооружения — не являются объектом работ ККР; - объект физически расположен в другом КК, т.е. у этого объекта требуется изменить блок КК (желательно до СК); - объект является дублем, требуется работа по верификации сведений ЕГРН (желательно до СК). Недопустимое обоснование: невозможно идентифицировать объект на местности.
18) В КПТР КИ указывает, что объекты не идентифицированы в квартале. Какие обоснования должен привести кадастровый инженер?	Необоснованное указание со стороны кадастрового инженера. Если кадастрового инженера не смог идентифицировать объект, то это говорит о том, что не была проведена работа совместно с ОМС по выявлению данных объектов, присвоению адресации либо по снятию с учета. Прямая обязанность кадастрового инженера найти этот объект, в том числе во взаимодействии с ОМСУ и собственником, а при невозможности предпринять меры для снятия его с учета.
19) При уточнении границ земельного участка у которого отсутствовали координаты, земельный участок становится многоконтурным. Необходимо ли требовать кадастрового инженера прилагать подтверждающие документы о наличии нескольких контуров у исходного участка до проведения ККР?	Полагаем такое требование чрезмерным. Документы, определяющие местоположение границ земельных участков, должны быть отсканированы в ИС Архив либо быть в Архиве ППК «Роскадастр», государственный регистратор может посмотреть сам либо запросить. В случае отсутствия таких документов и невозможности регистратором проверить правильность уточнения ЗУ, то это полностью ответственность кадастрового инженера, так как при отсутствии таких документов, в принципе, ППК «Роскадастр» определяет такие границы исходя из сложившегося землепользования по существующим на местности границам, по природным и искусственным рубежам (государственный регистратор этого уже не проверит, только в рамках изменения площади).
20) Администрации муниципальных округов выдают доверенность на представление интересов конкретному кадастровому инженеру. Возможна ли подготовка и подписание ЭЦП КПТР иными кадастровыми инженерами, являющимися сотрудниками ППК Роскадастр?	Эти два мероприятия никак между собою не связаны. Доверенность на представление интересов в Управлении Росреестра заказчика кадастровых работ, не препятствует подготовке и подписанию ЭЦП КПТР другим кадастровым инженером.
21) При проведении правовой экспертизы выявляются случаи уменьшения площади земельных участков более чем на 10%, при этом согласия правообладателей участков не представляются. Данные изменения площадей усматриваются на стадии подготовки КПТР, но кадастровыми инженерами согласия не предоставляются. При этом, в большинстве случаев указанные участки просто исключаются из предоставленных КПТР с дополнительными документами. Правомерно ли это?	Да правомерно. На предварительную проверку поступает проект КПТР в котором может (и должно) находиться максимальное количество информации, в том числе и о ЗУ. После этого у кадастрового инженера имеется значительное время в течении подготовки и проведения СК для доработки, в том числе и получения согласия До момента проведения второй СК кадастровый инженер может включать такие ЗУ в КПТР. В случае, если до момента проведения второй СК согласие не получено кадастровый инженер должен исключить такой ЗУ из КПТР с обоснованием причин. Также если ранее кадастровый инженер включил такие ЗУ в КПТР и они прошли СК, но согласие не было получено, а после проверки КПТР регистратором было выявлено данное нарушение, то такой КПТР возвращается на доработку для исключения таких ЗУ.
22) Возможно ли уточнение границ земельного участка в рамках исправления реестровой ошибки при ККР, который был уточнен собственником в недавнем времени? Если да, то какие обоснования кадастрового инженера допустимы?	Исправление границ ранее уточненных ЗУ могут иметь место. При этом в КПТР требуется описание индивидуально для каждого участка наличия РО с подробным обоснованием. Для КАЖДОГО ранее уточненного участка. Это зона ответственности кадастрового инженера. Вместе с тем считаем, что в большинстве случаев исправление РО в ЗУ, которые были уточнены собственниками, недопустимо.
23) При проведении проверки выгружаемых сведений КПТР по карте выдает следующий результат проверки: Тип проверки: Полное вхождение ЗУ в единственную территориальную зону. Результат проверки: Проверка не пройдена. Одна или несколько границ территориальной зоны нетопокорректны.	Аналогично п. 12
	Как правило ТЗ многоконтурные и при наличии ошибки в одном из контуров выдается ошибка по всей ТЗ. В данном случае необходимо подгружать ТЗ в карту и смотреть данный ЗУ на пересечение.
Вопросы филиала ППК «Роскадастр» по Смоленской области
Дать разъяснение действиям кадастрового инженера по внесению адресов объектов недвижимости, сведения о которых в ФИАС отсутствуют.	В ППК «Роскадастр» письмом Росреестра № 18-4218-ЛЛ/26 (копию прилагаем) направлялись разъяснения по данному вопросу.

Управление кадастровых работ и землеустройства Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, рассмотрев письмо, сообщает следующее.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о береговых линиях (границах водных объектов) входят в состав сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее соответственно — Закон о регистрации, ЕГРН).

Правила направления в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов, необходимых для внесения сведений в ЕГРН, и правила внесения в ЕГРН сведений об объектах реестра границ определены статьями 32, 34 Закона о регистрации, Правилами предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 — 10, 12 — 13.3, 15 — 15.4 статьи 32 Закона о регистрации в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2015 № 1532 (далее — Правила № 1532).

Частью 6 статьи 32 Закона о регистрации предусмотрено, что орган, осуществляющий ведение государственного водного реестра, в срок не более чем пять рабочих дней со дня внесения в такой реестр сведений о водных объектах направляет в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения), необходимые для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Пунктом 22 Правил № 1532 определено, что в случае внесения в государственный водный реестр сведений о береговой линии (границе водного объекта) либо изменений указанных сведений в государственном водном реестре федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного водного реестра, направляет в орган регистрации прав документ, воспроизводящий сведения о типе, наименовании водного объекта, содержащий описание местоположения береговой линии (границе водного объекта).

Пунктом 5 Положения о ведении государственного водного реестра, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 № 253, установлено, что ведение государственного водного реестра осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов в соответствии с водным законодательством и законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

В соответствии с частью 4.1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 № 377 утверждены Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения (далее соответственно — Водный кодекс, Правила № 377).

Пунктом 5 Правил № 377 определено, что установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации — при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации (далее — Уполномоченный орган), за исключением водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации, в соответствии с перечнем таких водоемов, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 12 Правил № 377 установлено, что Уполномоченный орган направляет в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения в установленном порядке в государственный водный реестр результаты работ по установлению местоположения береговой линии (границы водного объекта).

Согласно пункту 13 Правил № 377 Федеральное агентство водных ресурсов в течение 5 рабочих дней после внесения в установленном порядке в государственный водный реестр сведений о береговой линии (границе водного объекта), содержащихся в результатах работ по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта), направляет в установленном порядке в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, его территориальные органы или ППК «Роскадастр», документ, содержащий описание местоположения береговой линии (границы водного объекта).

В соответствии с пунктом 14 Правил № 377 местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в ЕГРН.

Согласно статье 6 Водного кодекса:

поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено Водным кодексом (часть 1);

полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (часть 6);

каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено Водным кодексом, другими федеральными законами (часть 2);

каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (часть 8).

Согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — Земельный кодекс):

земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2);

запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования (пункт 8).

Учитывая изложенное, береговая полоса отнесена к землям общего пользования. В связи с этим в отношении земельных участков, находящихся в границах береговой полосы, действующим законодательством установлен запрет на их приватизацию. При этом Земельным кодексом и Водным кодексом не установлен запрет на образование земельного участка, границы которого пересекают береговую полосу.

Вместе с тем, в отношении земельных участков, предоставленных в период действия Водного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 30.06.1972 (утратил силу в связи с принятием Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 № 167-ФЗ; далее — Водный кодекс РСФСР), необходимо отметить следующее.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2025 № 14-КГ24-18-К1, в соответствии с положениями статей 4 и 17 Водного кодекса РСФСР береговые полосы внутренних водных путей относились к прибрежным полосам (зонам) водоемов и в Единый государственный водный фонд не включались, в связи с чем отсутствовал запрет на их передачу в частную собственность.

В связи с этим вопрос о допустимости уточнения границ ранее учтенных земельных участков, расположенных полностью или частично в границах береговой полосы, необходимо рассматривать с учетом даты предоставления земельного участка в собственность и даты установления береговой линии и береговой полосы соответствующего водного объекта.

Кроме того, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2025 № 3-П отмечено, что если установлено, что гражданин при приобретении (предоставлении) земельного участка (права на него) действовал добросовестно, и при этом не доказано совершения им умышленных противоправных действий при приобретении участка, удовлетворение, требования о признании отсутствующим зарегистрированного за гражданином или отраженного в Едином государственном реестре недвижимости в качестве ранее возникшего у гражданина права на предоставленный для личных нужд участок в связи с его нахождением в настоящее время в границах особо охраняемой природной территории должно сопровождаться одновременным возложением судом на органы публичной власти обязанности в установленный судом срок предоставить гражданину земельный участок аналогичной площади, имеющий вид разрешенного использования, предполагающий удовлетворение личных нужд, а при объективном отсутствии такой возможности иным образом компенсировать прекращение прав гражданина на участок, а также компенсировать стоимость законно созданных на участке объектов. Соответствующая обязанность возлагается на органы публичной власти, изначально предоставившие участок (их правопреемников).

Управление кадастровых работ и землеустройства Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, рассмотрев письмо, сообщает следующее.

В соответствии с частью 4.1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 № 377 утверждены Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения (далее — Правила № 377).

Согласно пункту 14 Правил № 377 местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в ЕГРН.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2025 № 14-КГ24-18-К1, в соответствии с положениями статей 4 и 17 Водного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 30.06.1972 (утратил силу в связи с принятием Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 № 167-ФЗ), береговые полосы внутренних водных путей относились к прибрежным полосам (зонам) водоемов и в Единый государственный водный фонд не включались, в связи с чем отсутствовал запрет на их передачу в частную собственность.

Если границы береговых линий относительно водных объектов установлены неверно, то в данном случае рекомендуется инициировать запрос в Федеральное агентство водных ресурсов с предложением об изменении границ береговой линии, с внесением объекта недвижимости в карту-план территории.

В случае, если береговые линии установлены верно и выявлено пересечение с границами земельных участков, то вопрос о допустимости уточнения границ ранее учтенных земельных участков, расположенных полностью или частично в границах береговой полосы, необходимо рассматривать с учетом даты предоставления земельного участка в собственность и даты установления береговой линии и береговой полосы соответствующего водного объекта.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, рассмотрев письмо, сообщает следующее.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» разъяснения по вопросам применения Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных указанным постановлением Правительства Российской Федерации (далее — Правила присвоения адресов), дает Министерство финансов Российской Федерации с участием Федеральной налоговой службы.

Также Минфин России определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в области отношений, возникающих в связи с ведением государственного адресного реестра (далее — ГАР), эксплуатацией федеральной информационной адресной системы (далее — ФИАС), а также с использованием содержащихся в ГАР сведений об адресах, а оператором ФИАС определена Федеральная налоговая служба (постановление Правительства Российской Федерации от 29.04.2014 № 384 «Об определении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего нормативно-правовое регулирование в области отношений, возникающих в связи с ведением государственного адресного реестра, эксплуатацией федеральной информационной адресной системы и использованием содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, а также оператора федеральной информационной адресной системы»).

Вместе с тем полагаем возможным отметить следующее:

адрес объекту недвижимости может быть присвоен (внесен в ГАР) и до выполнения комплексных кадастровых работ, в том числе в иных случаях, предусмотренных пунктом 8 Правил присвоения адресов, с соблюдением требований пункта 21 Правил присвоения адресов (уполномоченным органом по собственной инициативе), а также по заявлениям иных физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 Правил присвоения адресов (помимо кадастрового инженера), которые вправе обращаться за присвоением адреса объекту адресации (с учетом пункта 7 Правил присвоения адресов);

на основании положений пунктов 29 и 32 Правил присвоения адресов кадастровый инженер, выполняющий кадастровые работы или комплексные кадастровые работы в отношении соответствующего объекта недвижимости, являющегося объектом адресации, обращается за присвоением адреса как самостоятельный субъект (заявитель), а не как представитель заявителя.

Также обращаем внимание, что право кадастрового инженера, выполняющего комплексные кадастровые работы в отношении соответствующего объекта недвижимости, обращаться за присвоением адреса такому объекту, со ссылкой на статью 42.3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее — Закон № 221-ФЗ), было введено в пункт 29 Правил присвоения адресов до внесения в указанную статью Закона № 221-ФЗ соответствующих изменений Федеральным законом от 29.10.2024 № 371-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 371-ФЗ), предусматривающих разделение комплексных кадастровых работ на региональное либо местное значение (отражены в статье 42.3 Закона № 221-ФЗ), а также федеральное значение (отражены в статье 42.12 Закона № 221-ФЗ).

С учетом изложенного, по мнению Росреестра, в настоящее время положения Правил присвоения адресов нуждаются в дополнительной проработке с учетом изменений, внесенных Законом № 371-ФЗ в главу 4.1 Закона № 221-ФЗ.

Соответствующее предложение будет направлено Росреестром в Минфин России.

---