Письмо ГТК РФ от 08.12.2000 № 01-06/35982
«О направлении рекомендаций»
Внимание
Утратил силу с 1 июля 2002 года (Приказ ГТК РФ от 17.07.2002 № 758). Документ утратил силу с 1 июля 2002 года (Приказ ГТК РФ от 17.07.2002 № 758).
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО от 8 декабря 2000 г. № 01-06/35982
ГТК России обобщена практика применения таможенными органами Российской Федерации положений Таможенного кодекса Российской Федерации, касающихся производства по делам о нарушении таможенных правил и их рассмотрения.
По результатам проведенной работы и анализа запросов, поступающих из таможенных органов, подготовлены рекомендации по применению неоднозначно трактуемых таможенными органами положений указанного Кодекса.
Содержание настоящего письма довести до сведения подчиненных таможенных органов.
1. При привлечении военнослужащих к ответственности за нарушение таможенных правил и решении вопроса о возможности наложения на них взыскания в виде штрафа необходимо руководствоваться следующим.
Пункт третий статьи 26 Закона Российской Федерации от 22.01.93 № 4338-1 «О статусе военнослужащих» содержал норму права, согласно которой военнослужащие несли административную ответственность на общих основаниях, но к ним не могли быть применены такие виды взыскания, как: исправительные работы, административный арест, штраф и лишение права управления транспортными средствами.
18 июня 1993 года был принят Таможенный кодекс Российской Федерации (далее ТК России), который в статье 232 установил, что военнослужащие Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничных и внутренних войск, иных воинских формирований, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудники органов внешней разведки Российской Федерации, федеральных органов государственной безопасности, а также призванные на военные сборы граждане несут ответственность за нарушение таможенных правил на общих основаниях, при этом исключений о наложении на указанных лиц каких-либо видов взысканий сделано не было. В соответствии с пунктом шестым Постановления Верховного Совета Российской Федерации «О введении в действие Таможенного кодекса Российской Федерации» в месячный срок со дня принятия ТК России все нормативно — правовые акты должны были быть приведены в соответствие с указанным Кодексом. А пункт пятый этого же Постановления гласил: «Впредь, до приведения законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в соответствие с Таможенным кодексом Российской Федерации действующие правовые акты Российской Федерации применять в части, не противоречащей указанному Кодексу».
Однако 27 января 1995 года Федеральным законом № 10-ФЗ были внесены изменения в статью 16 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (далее — КоАП), согласно которым военнослужащие также подлежали ответственности за совершение ими административных правонарушений на общих основаниях, но к ним не могли быть применены отдельные виды взысканий (в том числе штраф).
Подобная норма содержится и в Федеральном законе от 27.05.98 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Так, в соответствии с частью 3 статьи 28 указанного Закона за административные правонарушения (в том числе за нарушения таможенных правил) военнослужащие несут ответственность на общих основаниях, но к ним не могут быть применены административные взыскания в виде штрафа, лишения права на управление транспортным средством, исправительных работ и административного ареста. При этом следует иметь в виду, что правовые и социальные гарантии военнослужащим, включая меры их правовой защиты, предусмотренные данным Законом, не могут быть отменены или снижены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации иначе как путем внесения изменений и дополнений в Федеральный закон от 27.05.98 № 76-ФЗ (часть 2 статьи 4 Закона).
Таким образом, на военнослужащих, признанных виновными в совершении нарушения таможенных правил, не может быть наложено взыскание в виде штрафа.
В случае, если санкцией статьи ТК России, по которой военнослужащий привлекается к ответственности за нарушение таможенных правил, предусмотрен только один вид взыскания — штраф, то, по нашему мнению, производство и рассмотрение дела о нарушении таможенных правил должно проводиться по общим правилам в соответствии с ТК России. Однако при признании такого лица виновным в совершении таможенного правонарушения в резолютивной части постановления необходимо сделать ссылку на часть 3 статьи 28 Федерального закона от 27.05.98 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и взыскание в виде штрафа не налагать.
2. В практике работы таможенных органов имеют место случаи привлечения к ответственности за нарушения таможенных правил филиалов и представительств юридических лиц. В этой связи сообщаем следующее.
В соответствии с пунктом шестым статьи 18 ТК России под лицами понимаются предприятия, учреждения, организации, а также физические лица. Согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалы и представительства не являются юридическими лицами. Они являются обособленными подразделениями юридического лица, расположенными вне места его нахождения, представляющими интересы юридического лица и осуществляющими их защиту (представительства), а также осуществляющими все функции лица или их часть, в том числе функции представительства (филиалы).
Таким образом, подразделения юридических лиц не входят в круг субъектов, перечисленных в пункте шестом статьи 18 ТК России, и, следовательно, субъектами ответственности за нарушения таможенных правил не являются.
В практике работы таможенных органов возникают ситуации, когда филиал образован в установленном порядке в качестве юридического лица, а его наименование как филиала не соответствует его правовому положению. В подобной ситуации филиал должен рассматриваться как юридическое лицо и, соответственно, при совершении им нарушения таможенных правил нести ответственность согласно действующему таможенному законодательству. Аналогичная позиция по этому вопросу отражена и в письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.92 № С-13/ОПИ-122.
3. При исчислении сроков наложения взыскания в случаях принятия отделом дознания таможенного органа решения об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела, но при наличии признаков нарушения таможенных правил таможенным органам необходимо руководствоваться следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 247 ТК России в случаях отказа в возбуждении или прекращении уголовного дела, но при наличии признаков нарушения таможенных правил срок наложения взыскания исчисляется с момента получения таможенным органом Российской Федерации решения об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела. Обращаем внимание, что такое решение должно быть получено извне, то есть от органов предварительного следствия, других органов дознания, прокуратуры или суда. В таких случаях, в соответствии со статьей 302 ТК России производство по делу о НТП и его рассмотрение по материалам, полученным из вышеуказанных органов, осуществляется в общем порядке, срок наложения взыскания исчисляется с момента получения решения.
Ни отдел дознания, ни отдел таможенных расследований не являются таможенными органами Российской Федерации (статья 8 ТК России), а выступают лишь в качестве структурных подразделений таможенных органов.
В связи с этим положения части третьей статьи 247 ТК России не могут быть применены в случаях, когда постановление о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено таможенным органом как органом дознания, а материалы, содержащие достаточные данные, указывающие на признаки административных правонарушений, переданы в отдел таможенных расследований. В этом случае такие материалы в таможенный орган Российской Федерации не поступали, а находились в нем с момента обнаружения правонарушения.
4. В соответствии со статьей 290 ТК России производство по делу о нарушении таможенных правил ведется должностным лицом таможенного органа Российской Федерации, непосредственно обнаружившим нарушение таможенных правил. Однако в ТК России предусмотрена возможность передачи дела о НТП для дальнейшего производства и другому должностному лицу таможенного органа, являющемуся сотрудником структурного подразделения по борьбе с контрабандой и нарушениями таможенных правил (в настоящее время — отдела таможенных расследований). Такая передача осуществляется по решению начальника таможенного органа или его заместителя. При этом в соответствии с Приказом ГТК России от 28.07.98 № 517 «Об усилении контроля за ходом производства по делам о нарушении таможенных правил» до передачи дела о НТП должностное лицо таможенного органа, непосредственно обнаружившее таможенное правонарушение и составившее протокол о НТП, если это возможно, должно выполнить первичные процессуальные действия (опрос лица, привлекаемого к ответственности, или его представителя, изъятие товаров и транспортных средств, документов и иных предметов, разместить изъятый товар на хранение и др.).
Порядок передачи дела о НТП от одного должностного лица таможенного органа другому был разъяснен письмом ГТК России от 18.07.95 № 03-43/10147 «О некоторых вопросах ведения производства и рассмотрения дел о нарушении таможенных правил».
В случае, если начальником таможенного органа Российской Федерации или его заместителем было принято решение о передаче дела о НТП сотруднику отдела таможенных расследований, последний не вправе отказаться от принятия дела к своему производству по основаниям невыполнения первичных процессуальных действий, даже если их возможно и необходимо было осуществить. Данный факт, по нашему мнению, может послужить основанием для проведения служебной проверки, но он не должен влиять на принятие к своему производству дела о НТП.
5. При разрешении вопроса о судьбе дела о НТП в случае ликвидации юридического лица — субъекта ответственности — хотелось бы обратить внимание на тот факт, что в соответствии с пунктом вторым статьи 51 и пунктом восьмым статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации, а прекратившим свое существование (завершившим ликвидацию) после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Начало процедуры ликвидации юридического лица в порядке, предусмотренном статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, или открытие конкурсного производства (для юридического лица, признанного в установленном законом порядке банкротом) не означает необходимости «автоматического» прекращения дела о нарушении таможенных правил. Прекращение дела по пункту 2 статьи 291 ТК России (в связи с отсутствием субъекта правонарушения, а потому и отсутствием состава правонарушения) возможно только после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о завершении ликвидации лица.
6. В соответствии с пунктом 10 статьи 291 ТК России производство по делу о нарушении таможенных правил не может быть начато при наличии по тому же факту в отношении лица, привлекаемого к ответственности, не отмененного в установленном порядке постановления о прекращении дела о нарушении таможенных правил. Согласно статье 302 ТК России при получении материалов о прекращении уголовного дела и наличии признаков нарушения таможенных правил, производство по делу о НТП должно быть по существу возобновлено. Учитывая, что в связи с возбуждением уголовного дела в отношении того же лица и по тому же факту правонарушения производство по делу о нарушении таможенных правил было прекращено по пункту 11 статьи 291 ТК России, при возобновлении административного расследования постановление о прекращении производства по делу о НТП подлежит отмене.
Постановление о прекращении производства по делу о нарушении таможенных правил, вынесенное в соответствии с пунктом 11 статьи 291 и статьей 357 ТК России должностным лицом таможенного органа Российской Федерации, в производстве которого находилось данное дело, и утвержденное заместителем начальника этого таможенного органа, подлежит отмене вышестоящим, по отношению к лицу, утвердившему постановление, должностным лицом.
В случае, если постановление о прекращении производства по делу о НТП вынесено должностным лицом таможенного органа Российской Федерации, в производстве которого дело находилось и было утверждено начальником этого таможенного органа в порядке статьи 357 ТК России, такое постановление подлежит отмене вышестоящим таможенным органом.
И в первом, и во втором случаях при отмене постановлений о прекращении производства по делам о нарушениях таможенных правил необходимо руководствоваться положениями статьи 419 ТК России.
7. При применении положений статьи 298 ТК России необходимо обратить внимание на то, что соединение дел о НТП в одном производстве не является обязательным. При привлечении одного и того же лица к ответственности за совершение нескольких правонарушений соединение дел целесообразно в тех случаях, когда это не повлечет за собой затягивания производства по делу и, как следствие, невозможность наложения взыскания ввиду истечения установленных частью первой статьи 247 ТК России сроков.
Выделение дела о НТП допускается в случаях, вызываемых необходимостью, если это не отразится на всесторонности, полноте и объективности разрешения дела. При этом необходимо руководствоваться следующим: в случае, когда по одному делу подлежат доказыванию несколько фактов нарушений таможенных правил, а собранных доказательств достаточно для принятия решения по одному или нескольким из них, лицо, ведущее производство, выделяет такие дела и направляет их на рассмотрение согласно установленному порядку. Выполнение указанной процедуры позволит избежать необоснованного затягивания производства и прекращения дела в связи с истечением сроков наложения взысканий.
8. Статус товаров и транспортных средств, изымаемых по делу о нарушении таможенных правил, определяется в соответствии со статьей 337 ТК России, исходя из конкретных обстоятельств дела (изъятые: в качестве непосредственного объекта нарушения таможенных правил; для обеспечения взыскания возможных штрафов и стоимости товаров и транспортных средств; в качестве транспортных средств, на которых перевозились товары, являющиеся непосредственным объектом нарушения таможенных правил; в качестве товаров и транспортных средств со специально изготовленными тайниками, использованными для перемещения через таможенную границу Российской Федерации с сокрытием товаров, являющихся непосредственным объектом нарушения таможенных правил). Он должен быть правильно определен еще до фактического изъятия и оставаться неизменным, по крайней мере, до выяснения обстоятельств, которые коренным образом влияют на определение статуса таких товаров и транспортных средств.
Для изменения статуса товаров и транспортных средств, при наличии достаточных к тому оснований, вышестоящее должностное лицо таможенного органа, руководствуясь статьей 419 ТК России, изменяет первоначальное решение об изъятии путем вынесения соответствующего постановления.
Изменение статуса изъятых товаров и транспортных средств, руководствуясь при этом только соображениями целесообразности, не основано на законе и, следовательно, недопустимо.
9. Отмена решения об изъятии товаров и транспортных средств в ходе производства по делу о НТП таможенным законодательством и нормативными правовыми актами ГТК России прямо не предусмотрена, но возможность ее применения вытекает из положений статьи 419 ТК России.
Так, если в ходе производства по делу о НТП будет установлено, что товары и транспортные средства были необоснованно изъяты по решению лица, в производстве которого находилось данное дело, представляется, что в этом случае вышестоящее должностное лицо в порядке контроля, руководствуясь статьей 419 ТК России, должно отменить решение нижестоящего должностного лица. При этом данное решение должно быть формализовано в виде постановления, вынесенного вышестоящим должностным лицом таможенного органа.
10. В соответствии с частью третьей статьи 363 ТК России дело о НТП может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, руководителя или заместителя руководителя предприятия, учреждения или организации, привлекаемых к ответственности за нарушение таможенных правил, их адвокатов или представителей только в случаях, когда имеются данные о своевременном извещении такого лица о месте и времени рассмотрения дела, но от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Критерий определения своевременности уведомления законодательно не определен, в связи с чем должностное лицо таможенного органа, рассматривающее дело о нарушении таможенных правил, оценивает обстоятельства, указанные в статье 359 ТК России, исходя из имеющихся в деле материалов, и при этом несет персональную ответственность за выполнение требований данной статьи.
В связи с изложенным необходимо также отметить, что предварительный отказ лица, привлекаемого к ответственности, от участия в рассмотрении дела о нарушении таможенных правил не освобождает таможенный орган от обязанности уведомить его о месте и времени рассмотрения, поскольку в соответствии со статьей 363 ТК России подобный отказ не является основанием для рассмотрения дела в отсутствие субъекта ответственности. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности за нарушение таможенных правил, может явиться основанием для такого рассмотрения только в случаях, когда правонарушитель был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, однако уже после этого отказался присутствовать при принятии решения по делу.