Определение ВАС РФ от 09.04.2012 № ВАС-3575/12

«Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации»

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 9 апреля 2012 г. № ВАС-3575/12

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Валявиной Е.Ю. и Дедова Д.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Метта» (ул. Гончарова, дом 2 А, г. Йошкар-Ола, Республика Марий Эл, 424000) (далее — общество) о пересмотре в порядке надзора решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2012 по делу № ВАС-15248/11 по заявлению общества о признании недействующим пункта 146 Сборника решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров, являющегося приложением к распоряжению Федеральной таможенной службы от 19.01.2011 № 6-р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров».

Другие лица, участвующие в деле: Нижегородская таможня — третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, на стороне Федеральной таможенной службы Российской Федерации.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Метта» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 146 Сборника решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров (далее — пункт 146 Сборника решений и разъяснений), являющегося приложением к распоряжению Федеральной таможенной службы от 19.01.2011 № 6-р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров».

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Пункт 146 Сборника решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров, являющегося приложением к распоряжению Федеральной таможенной службы от 19.01.2011 № 6-р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров», признан соответствующим правилу 2 (а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД, указанных в приложении 1 к Решению Комиссии таможенного союза от 18.11.2011 № 850, и не противоречащим Федеральному закону от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, ГОСТу Р 52111-2003 «Велосипеды. Общие технические условия».

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в порядке надзора, общество просит его отменить, ссылаясь на его несоответствие нормам материального права, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества, изучив оспариваемый судебный акт, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Как следует из содержания решения суда первой инстанции, Федеральная таможенная служба, издавая распоряжение от 19.01.2011 № 6-р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров» (далее — распоряжение № 6-р), действовала в пределах предоставленных полномочий.

Распоряжение № 6-р принято в целях повышения эффективности совершения таможенных операций и таможенного контроля товаров, ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из Российской Федерации, в соответствии с пунктом 6 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза и частью 2 статьи 108 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Правило 2 (а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД, изложенное в приложении 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 № 850, предписывает, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации установил, что положения правила 2 (а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД и оспариваемого пункта 146 Сборника решений и разъяснений обязывают классифицировать как двухколесные велосипеды без двигателя в некомплектном или незавершенном виде не отдельные компоненты (детали) велосипеда, а уже собственно велосипеды, состоящие не менее чем из четырех определенных компонентов.

Довод общества о незаконном возложении на него обязанности по уплате ввозной таможенной пошлины на товары по ставке 20% (за велосипеды двухколесные) вместо 5% (за велосипедные запчасти) необоснован, поскольку суд первой инстанции прямо указал, что оспариваемая норма пункта 146 Сборника решений и разъяснений не предусматривает необходимости классифицировать отдельные велосипедные детали в качестве велосипедов.

Аргумент общества о несоответствии пункта 146 Сборника решений и разъяснений правилу 3 (а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД также был рассмотрен судом первой инстанции и отклонен в силу непротиворечия пункта 146 Сборника решений и разъяснений правилу 3 (а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД, поскольку данное правило применяется независимо от того, является товар комплектным (завершенным) или нет.

Доводы общества, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, не свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов оспариваемой нормой пункта 146 Сборника решений и разъяснений и не опровергают выводы суда первой инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

---