Решение ВАС РФ от 03.02.2012 № ВАС-15248/11

<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 146 Сборника решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров, утв. Распоряжением ФТС РФ от 19.01.2011 № 6-р>

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ от 3 февраля 2012 г. № ВАС-15248/11

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2012 г.

Полный текст решения изготовлен 3 февраля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Кирюшиной В.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Метта» (г. Йошкар-Ола) о признании недействующим пункта 146 Сборника решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров, являющегося приложением к распоряжению Федеральной таможенной службы от 19.01.2011 № 6-р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров».

Протокол вела помощник судьи Шумакова О.Ю.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя — общества с ограниченной ответственностью «Метта» (далее — ООО «Метта», общество) — Новоселов И.А. (представитель по доверенности от 10.01.2012);

от Федеральной таможенной службы — Лебедева К.В. (должностное лицо Правового управления по доверенности от 12.12.2011 № 15-46/100-11д), Наруть В.С. (должностное лицо Управления товарной номенклатуры по доверенности от 16.01.2012 № 15-46/4-12д).

Представитель Нижегородской таможни в судебное заседание не явился. Нижегородская таможня по электронной почте направила в суд ходатайство в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В ходе судебного разбирательства ООО «Метта» уточнило на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное требование и просило признать пункт 146 распоряжения Федеральной таможенной службы от 19.01.2011 № 6-р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров» (вместе со Сборником решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров) не соответствующим иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу: пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090; подпункту 3.1 пункта 3 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52111-2003 «Велосипеды. Общие технические условия», утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 10.07.2003 № 243-ст; статьям 1, 11, 12, 13, 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; подпункту «1» пункта 1 статьи 1 Международной Венской конвенции о дорожном движении от 08.11.1968; статьям 30, 35 Конвенции Организации Объединенных Наций «О договорах международной купли-продажи товаров» от 11.04.1980, и недействующим в той части, которая по смыслу, придаваемому указанной норме правоприменительной практикой, допускает классифицировать велосипедные компоненты как велосипед двухколесный в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного велосипеда.

Указанное уточнение требования принято судом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Распоряжение Федеральной таможенной службы от 19.01.2011 № 6-р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров» (далее — распоряжение № 6-р) принято в целях повышения эффективности совершения таможенных операций и таможенного контроля товаров, ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из Российской Федерации, в соответствии с пунктом 6 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза и частью 2 статьи 108 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Федеральная таможенная служба распоряжением № 6-р обязала классифицировать товары, приведенные в прилагаемом Сборнике решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров, в соответствии с указанными в нем классификационными кодами ТН ВЭД ТС и разъяснениями.

Пункт 146 Сборника решений и разъяснений по классификации по единой ТН ВЭД ТС (далее — Сборник решений и разъяснений) устанавливает обязанность классифицировать двухколесные велосипеды без двигателя в некомплектном или незавершенном виде, состоящие из рамы, вилки и минимум двух следующих компонентов:

• набор колес в собранном или несобранном виде;
• кривошипно-шатунный механизм педального узла (по крайней мере ось и кривошип);
• руль;
• система тормозов,

в товарной позиции 8712 00 ТН ВЭД ТС в соответствии с Основным правилом интерпретации ТН ВЭД 2 (а).

По мнению общества «Метта», данный пункт Сборника решений и разъяснений нарушает его права и законные интересы, поскольку общество ввозит велосипедные детали и запасные части, а вынуждено классифицировать их как двухколесные велосипеды без двигателя в некомплектном или незавершенном виде, незаконно возлагает обязанность по уплате ввозной таможенной пошлины на товары по ставке 20% (за велосипеды двухколесные) вместо 5% (за велосипедные запчасти).

В судебном заседании представитель общества «Метта» поддержал заявленное требование и пояснил, что общество в соответствии с договорами ввозит велосипедные детали для последующей продажи фирмам-сборщикам, поскольку самостоятельно сборкой велосипедов не занимается.

Также представитель заявителя пояснил, что правило 2 (а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД применяется, когда ввозятся все компоненты велосипеда, необходимые согласно Государственному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 52111-2003 «Велосипеды. Общие технические условия», а в случае ввоза отдельных деталей велосипеда необходимо исходить из правила 3 (а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Федеральная таможенная служба полагает, что распоряжение № 6-р принято в рамках полномочий, предоставленных ей положениями статей 4 и 108 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», и не противоречит международным правовым актам и положениям российского законодательства.

В судебном заседании представитель Федеральной таможенной службы сообщил, что разные ставки ввозных таможенных пошлин на велосипедные запчасти и велосипеды в некомплектном или незавершенном виде установлены с целью стимулирования сборки изделий из деталей на территории Российской Федерации и защиты от ввоза практически готового изделия по более низкой ставке.

Представитель Федеральной таможенной службы также пояснил, что товар обладает основным свойством завершенного велосипеда в смысле правила 2 (а) в том случае, когда такой товар после небольших доработок (например, установки колес) может быть использован для передвижения, перевозки.

Дополнительно представитель заинтересованного лица сослался на Международную конвенцию о гармонизированной системе описания и кодирования товаров, к которой Российская Федерация присоединилась с 01.01.1997 согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 № 372, и указал, что Основные правила интерпретации ТН ВЭД являются переводом Основных правил интерпретации Гармонизированной системы описания и кодирования товаров, приведенных в приложении к Конвенции.

Согласно части 2 статьи 108 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, принимает решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров. Следовательно, издавая оспариваемое распоряжение № 6-р, Федеральная таможенная служба действовала в пределах предоставленных полномочий.

Правило 2 (а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД изложено в приложении 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 № 850. Данное правило предписывает, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Из системного анализа содержания правила 2 (а) и оспариваемого пункта 146 Сборника решений и разъяснений следует, что указанные положения обязывают классифицировать как двухколесные велосипеды без двигателя не отдельные компоненты (детали) велосипеда, а уже собранные изделия, состоящие не менее чем из четырех определенных компонентов. При этом оспариваемая норма не предусматривает необходимости классифицировать отдельные велосипедные детали в качестве велосипедов.

В то же время суд не усматривает противоречия пункта 146 Сборника решений и разъяснений правилу 3 (а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД, поскольку данное правило применяется независимо от того, является товар комплектным (завершенным) или нет.

Суд не принимает во внимание довод заявителя о противоречии оспариваемой нормы Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968, ратифицированной указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 № 5938-VIII, и Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.1980, к которой Союз Советских Социалистических Республик присоединился на основании постановления Верховного Совета СССР от 23.05.1990 № 1511-1. Названные конвенции не регулируют правоотношения по классификации товаров при их перемещении через таможенную границу, следовательно, не могут к ним применяться.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» закон регулирует отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг; оценке соответствия. Закон также определяет права и обязанности участников названных отношений.

Пунктом 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, определено, что данный акт устанавливает единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52111-2003 «Велосипеды. Общие технические условия», введенный в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 10.07.2003 № 243-ст, определяет технические требования к велосипедам, седло которых может быть отрегулировано на высоту 635 мм и более, предназначенные для использования в качестве транспортного средства, а также для тренировок и соревнований.

Оспариваемый обществом пункт 146 Сборника решений и разъяснений определяет классификацию отдельного вида товара, следовательно, не может проверяться на соответствие указанным нормативным актам, поскольку регулирует иные правоотношения.

Также суд учитывает дополнительные пояснения представителя Федеральной таможенной службы о том, что в конкретном указанном обществом случае ввоза товаров могли ввозиться велосипедные запчасти, но таможенный представитель общества в декларации на товары № 10408110/220211/0000202 самостоятельно определил код 8712 00 300 0 ТН ВЭД ТС, какого-либо решения о классификации таможней не выносилось, применение данного кода обществом не обжаловалось.

Таким образом, оспариваемый обществом пункт 146 Сборника решений и разъяснений принят в пределах предоставленных Федеральной таможенной службе полномочий и соответствует правилу 2 (а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

При названных обстоятельствах заявление общества не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 168, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

признать пункт 146 Сборника решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров, являющегося приложением к распоряжению Федеральной таможенной службы от 19.01.2011 № 6-р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров», соответствующим правилу 2 (а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД, указанных в приложении 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 № 850, и не противоречащим Федеральному закону от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, ГОСТу Р 52111-2003 «Велосипеды. Общие технические условия».

Обществу с ограниченной ответственностью «Метта» в удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

---