Определение Верховного Суда РФ от 06.04.1999 № КАС99-28

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 20.01.1999 № ГКПИ98-773, которым оставлено без удовлетворения заявление об отмене Постановления Центризбиркома РФ от 10.12.1998 № 157/1077-II «Об установлении итогов дополнительных выборов депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Люблинскому одномандатному избирательному округу № 195, город Москва»>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 6 апреля 1999 года

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего                             А.И. Федина,
    судей Верховного Суда РФ:                      Г.В. Манохиной,

В.Н. Пирожкова

рассмотрела в судебном заседании от 6 апреля 1999 г. дело по заявлению директора Центра политического маркетинга Ильясова Ф.Н. об отмене Постановления Центральной избирательной комиссии РФ от 10 декабря 1998 г. № 157/1077-II «Об установлении итогов дополнительных выборов депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ по Люблинскому одномандатному избирательному округу № 195 г. Москвы».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя заявителя — Ильясовой Д.Х., поддержавшей жалобу, объяснения представителя Центральной избирательной комиссии РФ — Смирнова А.А., возражавшего против жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 10 декабря 1998 г. № 157/1077-II были установлены итоги проводившихся 6 декабря 1998 г. дополнительных выборов депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ по Люблинскому одномандатному избирательному округу № 195, г. Москва.

В связи с тем, что в этих выборах приняло участие менее 25% зарегистрированных избирателей, они признаны несостоявшимися, а с учетом того, что день возможных повторных дополнительных выборов по данному избирательному округу приходится на период, когда до окончания конституционного срока полномочий Государственной Думы второго созыва, избранной 17 декабря 1995 г., оставалось менее года, Центризбирком РФ решил не проводить повторные дополнительные выборы по этому округу.

Директор Центра политического маркетинга Ф.Н. Ильясов обратился в Верховный Суд РФ с заявлением, в котором поставил вопрос об отмене Постановления Центральной избирательной комиссии РФ от 10 декабря 1998 г., сославшись на то, что комиссия обязана была назначить повторные выборы независимо от того, какой период остается до истечения срока полномочий Государственной Думы второго созыва, поскольку ст. 68 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ», которой руководствовалась Центральная избирательная комиссия РФ, предусматривает невозможность назначения и проведения лишь дополнительных выборов, если до окончания срока полномочий Государственной Думы остается год либо менее года, и не может быть применена к повторным выборам.

Решением Верховного Суда РФ от 20 января 1999 г. в удовлетворении указанного требования заявителю отказано.

В кассационной жалобе Ф.Н. Ильясов ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на то, что п. 5 ст. 59 Закона РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», предусматривающий необходимость назначения повторных выборов, не содержит положения, ограничивающего такую возможность, аналогичного тому положению, которое содержится в ст. 68 Закона РФ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ», и распространяется (по мнению заявителя) лишь на дополнительные, а не повторные выборы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене решения Верховного Суда РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы, Верховный Суд РФ обоснованно сослался на ст. 68 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ», согласно которой в случае досрочного прекращения полномочий депутата, избранного в одномандатном избирательном округе, Центральная избирательная комиссия РФ в течение месяца после появления вакантного депутатского мандата назначает по соответствующему одномандатному избирательному округу дополнительные выборы депутата Государственной Думы; если до окончания срока полномочий Государственной Думы остается год либо менее года, дополнительные выборы не назначаются и не проводятся.

Из материалов дела следует, что первоначально дополнительные выборы депутата Государственной Думы по Люблинскому одномандатному избирательному округу № 195 г. Москвы в связи с досрочным прекращением полномочий депутата Государственной Думы Б.Г. Федорова были назначены Постановлением Центризбиркома РФ на 6 декабря 1998 г. В данных выборах приняли участие 24,2% избирателей от числа зарегистрированных. Указанное обстоятельство не оспаривалось и самим заявителем. Поскольку согласно ст. 63 Закона РФ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» в случаях, если выборы не состоялись (при активности избирателей менее 25%) либо признаны недействительными, должны назначаться повторные выборы, однако с учетом того, что день возможных повторных дополнительных выборов по этому округу приходится на период, когда до окончания конституционного срока полномочий Государственной Думы второго созыва (с 17 декабря 1995 г.) остается менее года, Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу об обоснованности и законности обжалованного Постановления Центризбиркома РФ от 10 декабря 1998 г. № 157/1077-II, которым принято решение не проводить такие выборы.

Суд тщательно исследовал довод заявителя о том, что ст. 68 приведенного выше Закона в части невозможности назначения и проведения дополнительных выборов в предусмотренный этой статьей срок якобы не распространяется на повторные выборы.

Этот довод судом правомерно отвергнут как необоснованный, поскольку, являясь повторными выборами по основаниям, изложенным в ст. 63 Закона РФ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ», данные выборы (проводившиеся 6 декабря 1998 г. по Люблинскому избирательному округу № 195 г. Москвы) не переставали быть вместе с тем дополнительными выборами, положение об ограничении периода назначения и проведения которых определенным сроком содержится именно в ст. 68 этого же Закона.

По изложенным основаниям несостоятельным представляется и довод в кассационной жалобе о незаконности судебного решения по мотиву несоответствия его требованиям п. 5 ст. 59 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», также регламентирующего основания для назначения повторных выборов, но не содержащего ограничения в сроках их назначения и проведения в зависимости от периода полномочий Государственной Думы.

Кроме того, в данном пункте Федерального закона содержится указание на то, что такие повторные выборы назначаются в порядке и в сроки, предусмотренные федеральными законами.

Следовательно, положения ст. 68 Закона РФ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ», регламентирующие порядок и сроки назначения и проведения дополнительных выборов, распространяются и на повторные выборы, если они одновременно являются и дополнительными выборами депутата взамен досрочно прекратившего полномочия депутата.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 1999 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу директора Центра политического маркетинга Ф.Н. Ильясова — без удовлетворения.

---