Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2010 № КАС10-613

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 20.10.2010 № ГКПИ10-1117, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 168 примечаний к разделу II Таблицы распределения полос радиочастот между радиослужбами РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.07.2006 № 439-23>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.,

членов коллегии Манохиной Г.В., Харланова А.В.,

при секретаре К.Ю.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению закрытого акционерного общества «МетроТелКазань» о признании частично недействующим пункта 168 примечаний к разделу II Таблицы распределения полос частот между радиослужбами Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2006 г. № 439-23,

по кассационной жалобе ЗАО «МетроТелКазань» на решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителей ЗАО «МетроТелКазань» Г., М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей Правительства Российской Федерации К.В., Б., М.С., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

во исполнение статьи 23 Федерального закона «О связи» Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2006 г. № 439-23 утверждена Таблица распределения полос частот между радиослужбами Российской Федерации (далее — Таблица).

Согласно абзацу второму пункта 168 примечаний к разделу II Таблицы полосы радиочастот 824 — 834 МГц и 869 — 879 МГц могут использоваться станциями сухопутной подвижной и фиксированной служб на вторичной основе для сотовых систем подвижной и стационарной радиосвязи до конца срока их амортизации, но не позднее 2010 года.

ЗАО «МетроТелКазань» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации о признании частично недействующим абзаца второго пункта 168 примечаний к разделу II Таблицы в части, ограничивающей возможность использования указанных полос радиочастот датой «не позднее 2010 года».

В подтверждение заявленных требований указало, что осуществляет свою деятельность в качестве оператора связи на основе технологии с кодовым разделением каналов стандарта IS-95А в диапазоне радиочастот 828 — 831 МГц и 873 — 876 МГц на основании решения Государственной комиссии по радиочастотам при Государственном комитете Российской Федерации по связям и информации от 21 июня 1999 г. и лицензии от 25 августа 2009 г., выданной в порядке продления лицензии от 25 августа 1999 г. Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. 3 марта 2010 г. Государственная комиссия по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации отказала ЗАО «МетроТелКазань» в продлении срока использования названных полос радиочастот после 2010 г., сославшись на свое решение от 24 апреля 2000 г. № 22/3, признанное Министерством Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства недействующим в части ограничения использования радиочастот датой 31 декабря 2010 г., и на оспариваемую Таблицу. Заявитель полагает, что оспариваемое им нормативное положение противоречит международным обязательствам Российской Федерации, пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пункту 3 статьи 4, пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» и Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 мая 2000 г. № 413 «О сближении распределения и условий использования полос радиочастот в Российской Федерации с международным распределением полос радиочастот».

Верховным Судом Российской Федерации 20 октября 2010 г. принято решение об отказе в удовлетворении заявления. В кассационной жалобе ЗАО «МетроТелКазань» просит об отмене решения и удовлетворении заявленного требования. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Федеральным законом от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» закреплено, что регулирование использования радиочастотного спектра является исключительным правом государства и обеспечивается в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации посредством проведения экономических, организационных и технических мероприятий, связанных с конверсией радиочастотного спектра и направленных на ускорение внедрения перспективных технологий и стандартов, обеспечение эффективного использования радиочастотного спектра в социальной сфере и экономике, а также для нужд государственного управления, обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка (пункт 1 статьи 22).

Пунктом 1 статьи 23 названного Федерального закона в Российской Федерации предусмотрено, что регулирование использования радиочастотного спектра осуществляется межведомственным коллегиальным органом по радиочастотам при федеральном органе исполнительной власти в области связи (далее — государственная комиссия по радиочастотам), обладающим всей полнотой полномочий в области регулирования радиочастотного спектра. Распределение радиочастотного спектра осуществляется в соответствии с Таблицей распределения полос частот между радиослужбами Российской Федерации и планом перспективного использования радиочастотного спектра радиоэлектронными средствами, которые разрабатываются государственной комиссией по радиочастотам и утверждаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предоставленных ему полномочий Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 15 июля 2006 г. № 439-23 утвердило Таблицу распределения и условия использования полос радиочастот между радиослужбами Российской Федерации. Проект названной Таблицы был разработан Государственной комиссией по радиочастотам во исполнение возложенных на нее функций.

На основании вышеприведенных законоположений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое в части Постановление принято в пределах предоставленных Правительству Российской Федерации полномочий, отвечает требованиям статьи 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».

Согласно подпункту «в» пункта 5 Положения о Государственной комиссии по радиочастотам, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 июля 2004 г. № 336, к полномочиям Государственной комиссии по радиочастотам отнесено, в частности, выделение полос радиочастот для использования в целях разработки, модернизации, производства в Российской Федерации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств различного назначения, а также установление условий использования полос радиочастот для радиоэлектронных средств, используемых в конкретных радиотехнологиях. Решения этой комиссии служат выполнению технических задач регулирования использования радиочастотного спектра.

Судом установлено, что на основании решения Государственной комиссии по радиочастотам от 24 апреля 2000 г. № 22/3 прекращена выдача разрешений на использование радиочастот в полосах 824 — 834 МГц и 869 — 879 МГц для сетей сухопутной подвижной радиосвязи стандартов АМР8/В-АМР8/1Ч-АМР8, использование радиочастот в полосах 828 — 831 МГц и 873 — 876 МГц для систем беспроводного доступа с кодовым разделением каналов осуществлялось только в рамках ранее выданных разрешений и это решение в установленном порядке не отменено и не признано недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемое положение абзаца второго пункта 168 примечаний к разделу II Таблицы, направленное на изменение предназначения полос радиочастот, не противоречит действующему законодательству Российской Федерации и нормам международного права и не влечет прекращение права заявителя на использование определенных стандартов оборудования в ранее разрешенных к применению полосах радиочастот до истечения срока, на который Государственной комиссией по радиочастотам были выделены соответствующие полосы радиочастот, поскольку выделение полос радиочастот конкретным пользователям не осуществляется с 2000 г. и по состоянию на 31 декабря 2010 г. истекают сроки действия всех ранее выданных разрешений. Истечение срока, указанного при присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала, как это следует из пункта 11 статьи 24 Федерального закона «О связи», прекращает действие разрешения на использование радиочастотного спектра.

Нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы о нарушении оспариваемым положением равенства участников гражданских правоотношений. Как правильно указал суд в решении, определенный пунктом 168 примечаний к разделу II Таблицы срок, до истечения которого допускается действие сетей в технически устаревших стандартах, является разумным. Этот срок в равной мере распространяется на всех операторов связи и позволяет им своевременно принять меры к приведению оборудования сотовой связи в соответствие с современными стандартами.

Суд правомерно признал необоснованной ссылку заявителя на пункт 6 статьи 24 Федерального закона «О связи», которым определены условия, при которых может быть изменено присвоение (назначение) радиочастоты или радиочастотного канала, так как раздел II и оспариваемая заявителем норма не регулируют вопросы присвоения (назначения) радиочастоты или радиочастотного канала и не прекращают действия ранее выданных разрешений на использование конкретной частоты или радиочастотного канала, а определяют лишь предназначение полос радиочастот и распределяют их между радиослужбами Российской Федерации.

Положения пункта 168 примечаний к разделу II Таблицы вопреки мнению заявителя не противоречат и абзацу шестому пункта 4 статьи 22 и пункту 2 статьи 23 Федерального закона «О связи», согласно которым не допускается бессрочное выделение полос радиочастот, присвоение радиочастот или радиочастотных каналов и устанавливается требование о периодическом пересмотре Таблицы распределения полос частот между радиослужбами Российской Федерации и плана перспективного использования радиочастотного спектра радиоэлектронными средствами. Принцип необходимости бессрочного выделения полос радиочастот обусловлен природой радиочастотного спектра, его ограниченностью, а потому — необходимостью оптимального использования.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2006 г. № 2-П положения абзаца шестого пункта 4 статьи 22 и пункта 2 статьи 23 Федерального закона «О связи», не допускающие бессрочное выделение полос радиочастот, присвоение радиочастот или радиочастотных каналов и устанавливающие требование о периодическом пересмотре Таблицы распределения полос частот между радиослужбами Российской Федерации и плана перспективного использования радиочастотного спектра радиоэлектронными средствами, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Неоснователен довод кассационной жалобы о том, что оспариваемое нормативное положение противоречит Федеральному закону «О защите конкуренции», так как из его содержания усматривается, что оно не ограничивает и не устраняет конкуренцию, не создает необоснованных препятствий к осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов, соответствует требованиям Федерального закона «О связи».

Ошибочным является и утверждение заявителя в кассационной жалобе о противоречии оспариваемого положения пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющему, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку определенный пунктом 168 примечаний к разделу II Таблицы срок, до истечения которого допускается действие сетей в технически устаревших стандартах, в равной степени распространяется на всех операторов связи, позволяет им своевременно принять меры к приведению оборудования сотовой связи в соответствие с современными стандартами, учитывает требования Федерального закона «О связи», которые подлежат выполнению собственниками.

Не опровергает вывод суда о законности оспариваемого нормативного положения и довод заявителя о несоответствии пункта 168 примечаний к разделу II Таблицы нормам международного права, поскольку в нем отсутствуют нормативные положения, запрещающие изменять предназначение полос радиочастот в целях ускорения внедрения перспективных технологий и стандартов.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

---