Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2009 № КАС09-129

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 19.02.2009 № ГКПИ09-52, которым было отказано в признании недействующим абзаца пятого пункта 70 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утв. Приказом МВД РФ, Минпромэнерго РФ, Минэкономразвития РФ от 23.06.2005 № 496/192/134>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.,

членов коллегии: Манохиной Г.В., Меркулова В.П.,

при секретаре: Поповой Ю.В.,

с участием прокурора: Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Секунова Александра Васильевича об оспаривании абзаца пятого пункта 70 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23 июня 2005 г. № 496/192/134,

по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 года, которым отказано в удовлетворении заявленного требования.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей МВД РФ Марьяна Г.В. и Шакирова Ю.К., представителей Федеральной таможенной службы Наумова А.А. и Васильева С.В., представителя Министерства промышленности и торговли РФ Носальской А.Н., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23 июня 2005 г. № 496/192/134 утверждено Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств (далее — Положение).

Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Федеральной таможенной службы от 24 августа 2006 г. № 659/192/804 Положение дополнено пунктом 70, абзацем пятым которого предусмотрено, что в случае несоответствия экологического класса транспортного средства (шасси) требованиям технического регламента «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2005 г. № 609, паспорта не выдаются.

Секунов А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании вышеуказанного предписания Положения недействующим, ссылаясь на то, что Положение в оспариваемой им части не соответствует статье 15 Конституции Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону «О техническом регулировании», статье 8 Таможенного кодекса Российской Федерации и ограничивает конституционное право Секунова А.В. по свободному использованию принадлежащего ему имущества. В заявлении Секунов А.В. пояснил, что органы Федеральной таможенной службы отказали ему в выдаче паспорта транспортного средства на автомобиль ВАЗ 2103, который он унаследовал в Республике Беларусь и ввез на территорию Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации вынес указанное решение.

В кассационной жалобе Секунов А.В. просит об отмене судебного решения, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент является документом, который принят международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или межправительственным соглашением, заключенным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям или к связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2005 г. № 609 утвержден специальный технический регламент «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ» (далее — Специальный регламент), который устанавливает требования к выбросам вредных (загрязняющих) веществ автомобильной техникой, оборудованной двигателями внутреннего сгорания, и применяется в целях защиты населения и окружающей среды от воздействия указанных выбросов. При этом в силу пункта 3 Специального регламента понятие «автомобильная техника, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации» включает в себя как впервые изготовленную в Российской Федерации, так и ввозимую на таможенную территорию Российской Федерации автомобильную технику. Пунктом 10 Специального регламента определено, что уровень выбросов на дату производства автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, не должен превышать технические нормативы, указанные в пункте 8 данного регламента. В соответствии с пунктом 14 Специального регламента технические нормативы выбросов в отношении автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, экологического класса 2 введены в действие с даты вступления в силу Специального регламента (22 апреля 2006 года), а экологического класса 3 — с 1 января 2008 г.

Пунктом 2 указанного выше Постановления Правительства Российской Федерации федеральным органам исполнительной власти поручено обеспечить приведение своих нормативных правовых актов в соответствие со Специальным регламентом.

Таким образом, автомобильная техника, изготовленная в Российской Федерации с 22 апреля 2006 года, а также ввозимая с этого срока на таможенную территорию Российской Федерации в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным Специальным регламентом.

Согласно Постановлению Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 18 мая 1993 г. № 477 «О введении паспортов транспортных средств» наличие указанных паспортов позволяет осуществлять регистрацию транспортных средств и их допуск к участию в дорожном движении.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что требование абзаца пятого пункта 70 Положения о запрете выдачи ПТС в случае несоответствия экологического класса транспортного средства требованиям Специального регламента соответствует действующему законодательству, является правомерным и обоснованным.

В соответствии со ст. ст. 251, 253 ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемый нормативный акт принят компетентным федеральным органом исполнительной власти. Положение о том, что автомобильная техника (в данном случае), ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным Специальным регламентом, федеральному законодательству или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречит и, следовательно, не нарушает прав заявителя.

Довод кассационной жалобы о том, что Секуновым А.В. ввозился автомобиль из Республики Беларусь, но произведенный в Российской Федерации в 1979 году, правового значения по делу не имеет, поскольку утвержденные требования к экологическому классу автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, по общему правилу распространяются как на автомобили, изготовленные в Российской Федерации, так и на ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации с 22 апреля 2006 года независимо от страны изготовления.

Ссылка в кассационной жалобе на наличие Соглашения о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, заключенного 6 января 1995 года, а также на Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 8 декабря 1999 года о создании Союзного государства также не имеет правового значения по данному делу, поскольку в настоящее время ни один из международных договоров Российской Федерации, в том числе и приведенные выше, не предусматривают возможность выпускать в обращение на территории Российской Федерации автомобильную технику, ввезенную на ее таможенную территорию из Республики Беларусь, экологический класс которой не соответствует требованиям Специального регламента.

Предусмотренных ст. ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Секунова А.В. — без удовлетворения.

---