Определение Верховного Суда РФ от 20.11.2007 № КАС07-579

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 28 августа 2007 года № ГКПИ07-882, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 5.4.1 и 5.4.2 Указания Банка России от 16.01.2004 № 1379-У «Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов»>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20 ноября 2007 г. № КАС07-579

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.,

членов коллегии: Манохиной Г.В., Зелепукина А.Н.,

с участием прокурора: Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коммерческого Банка «Русский Банк делового сотрудничества» (общество с ограниченной ответственностью) о признании недействующими пунктов 5.4.1 и 5.4.2 Указания Банка России от 16 января 2004 года № 1379-У «Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов»

по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда РФ от 28 августа 2007 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителя Коммерческого Банка «Русский Банк делового сотрудничества» (ООО) Таболина С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителей Центрального банка РФ Будановой И.Н., Ханачевской А.Е. и Тимербаевой С.М., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия

Центральный банк Российской Федерации 16 января 2004 года издал Указание № 1379-У «Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов» (далее — Указание).

Оспариваемыми пунктами 5.4.1 и 5.4.2 Указания к числу показателей оценки доходности отнесены показатели, характеризующие рентабельность активов (ПД1) и капитала (ПД2), структуру доходов (ПД3) и расходов (ПД4), а также доходность отдельных видов операций и банка в целом — чистую процентную маржу (ПД5) и чистый спред от кредитных операций (ПД6).

Пунктом 5.4.1 Указания установлено, что показатель чистой процентной маржи (ПД5) определяется как процентное отношение (в процентах годовых) чистого процентного дохода к средней величине активов и рассчитывается по следующей формуле:

      ЧДп

ПД5 = --- x 100%, где Аср

ЧДп — чистые процентные и аналогичные доходы. Определяются в соответствии с нормативным актом Банка России, регламентирующим порядок формирования показателей публикуемой формы «Отчет о прибылях и убытках», по методу начисления с применением принципа разделения отчетных периодов (отнесения доходов (расходов) к тому отчетному периоду, в котором они получены (произведены)).

Пунктом 5.4.2 Указания установлено, что показатель чистого спреда от кредитных операций (ПД6) определяется как разница между процентными (в процентах годовых) отношениями процентных доходов по ссудам к средней величине ссуд и процентов уплаченных и аналогичных расходов к средней величине обязательств, генерирующих процентные выплаты, и рассчитывается по следующей формуле:

       Дп          Рп

ПД6 = ---- x 100% ---- x 100%, где СЗср ОБср

Дп — процентные доходы по ссудам. Представляют собой сумму показателей «Процентов полученных и аналогичных доходов от размещения средств в банках в виде кредитов, депозитов, займов и на счетах в других банках» и «Процентов полученных и аналогичных доходов от ссуд, предоставленных другим клиентам», определяемых в соответствии с нормативным актом Банка России, регламентирующим порядок формирования показателей публикуемой формы «Отчет о прибылях и убытках», по методу начисления с применением принципа разделения отчетных периодов (отнесения доходов (расходов) к тому отчетному периоду, в котором они получены (произведены));

Рп — проценты уплаченные и аналогичные расходы. Определяются в соответствии с нормативным актом Банка России, регламентирующим порядок формирования показателей публикуемой формы «Отчет о прибылях и убытках», по методу начисления с применением принципа разделения отчетных периодов (отнесения доходов (расходов) к тому отчетному периоду, в котором они получены (произведены));

СЗср — средняя величина ссуд. Рассчитывается по формуле средней хронологической (по данным отчетности по состоянию на 1-е число месяца, следующего за отчетным, за все месяцы, начиная с отчетности по состоянию на 1 января и заканчивая отчетностью на дату, на которую рассчитывается числитель) для показателя СЗ;

ОБср — средняя величина обязательств, генерирующих процентные выплаты. Рассчитывается по формуле средней хронологической (по данным отчетности по состоянию на 1-е число месяца, следующего за отчетным, за все месяцы, начиная с отчетности по состоянию на 1 января и заканчивая отчетностью на дату, на которую рассчитывается числитель). Обязательства, генерирующие процентные выплаты, представляют собой показатель «Всего обязательств» за минусом показателей «Прочие обязательства» и «Резервы на возможные потери по срочным сделкам, внебалансовым обязательствам, расчетам с дебиторами по операциям с резидентами офшорных зон», которые определяются в соответствии с нормативным актом Банка России, регламентирующим порядок формирования показателей публикуемой формы «Бухгалтерский баланс».

Коммерческий Банк «Русский Банк делового сотрудничества» (ООО) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просил признать недействующими пункты 5.4.1 и 5.4.2 Указания, устанавливающие показатель чистой процентной маржи (ПД5) и чистого спреда от кредитных операций (ПД6).

При этом в обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что показатели чистой процентной маржи (ПД5) и чистого спреда от кредитных операций (ПД6) не являются цифровыми показателями доходности ни одной из банковских операций, а поэтому неприменимы для оценки доходности отдельных видов операций и банка в целом. В связи с чем пункты 5.4.1 и 5.4.2 Указания противоречат пункту 4 части 4 статьи 44 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», статьям 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

На основании оспариваемых норм решением Комитета банковского надзора Банка России от 21.09.2005 вынесено отрицательное заключение о соответствии банка требованиям к участию в системе страхования вкладов, у Банка отозвана лицензия на работу с физическими лицами.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 28 августа 2007 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного решения, считает его незаконным и необоснованным, выводы суда первой инстанции — не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, показатель чистой процентной маржи и показатель чистого спреда от кредитных операций не являются цифровыми показателями доходности ни одной из банковских операций.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Центральный банк Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий издал Указание № 1379-У «Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов».

Данный нормативный правовой акт зарегистрирован в Минюсте РФ 23 января 2004 года, регистрационный номер 5485, опубликован в журнале «Вестник Банка России», № 5, 27 января 2004 года.

В преамбуле оспоренного (в части) Указания определено, что Банк России в соответствии со ст. 44 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает состав показателей, методики их расчета и определения обобщающего результата по ним в целях признания финансовой устойчивости банка достаточной для участия в системе страхования вкладов.

Из содержания статьи 44 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (в редакции от 13 марта 2007 года) следует, что финансовая устойчивость банка оценивается банком по группам показателей оценки капитала, оценки активов, оценки доходности, оценки ликвидности, а также по группе показателей оценки качества управления банком, его операциями и рисками, включающей показатели прозрачности структуры собственности, организации системы управления рисками, в том числе контроля за величиной валютной позиции, службы внутреннего контроля, в том числе системы противодействия легализации незаконных доходов и финансового терроризма, с определением по каждой из них обобщающего результата «удовлетворительно» или «неудовлетворительно» и признается Банком России достаточной при наличии результата «удовлетворительно» по всем группам показателей. Состав показателей, методики их расчета и определения обобщающего результата по ним устанавливаются нормативными правовыми актами Банка России и опубликовываются Банком России в «Вестнике Банка России» не позднее месяца со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании недействующими пунктов 5.4.1 и 5.4.2 Указания, суд пришел к правильному выводу о том, что оспоренные положения не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, приняты Центральным банком России в пределах предоставленных ему полномочий.

Проанализировав положения оспоренных пунктов, суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что показатель оценки доходности, как это следует из указанного выше Федерального закона, должен состоять из показателей рентабельности активов и капитала, структуры доходов и расходов, доходности отдельных видов операций и банка в целом. При этом Федеральный закон не определяет состав показателей, методики их расчета и определения обобщающего результата, предоставив это право Банку России.

Оспариваемыми пунктами 5.4.1 и 5.4.2 Указания к числу показателей оценки доходности отнесены показатели, характеризующие рентабельность активов (ПД1) и капитала (ПД2), структуру доходов (ПД3) и расходов (ПД4), а также доходность отдельных видов операций и банка в целом — чистую процентную маржу (ПД5) и чистый спред от кредитных операций (ПД6). Таким образом, оспариваемый нормативный акт не содержит каких-либо иных показателей оценки доходности, кроме указанных в п. 4 ч. 4 ст. 44 Закона о страховании вкладов.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что доводы заявителя о противоречии оспоренных пунктов 5.4.1 и 5.4.2 Указания п. 4 ч. 4 ст. 44 Закона о страховании вкладов, поскольку вместо оценки доходности банковских операций, предусмотренных ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», якобы оцениваются иные показатели, не предусмотренные федеральным законом, несостоятельны. Закон о страховании вкладов обязывает Банк России оценивать доходность не всех банковских операций, а отдельных видов операций и банка в целом (п. 4 ч. 4 ст. 44), оставляя при этом на усмотрение Банка состав показателей и методику их расчета.

Как пояснили представители заинтересованного лица в судебном заседании суда первой инстанции, на заседании кассационной коллегии, при определении состава показателей Банк России исходил из того, что доходы от финансового посредничества, т.е. привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц и размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности и срочности, являются наиболее стабильной частью доходов банка, позволяющей ему поддерживать размер собственных средств (капитала) на уровне, адекватном масштабу бизнеса банка, не прибегая к внешним источникам пополнения собственных средств (капитала). Показатель чистой процентной маржи (ПД5) определен Указанием № 1379-У как отношение чистого процентного дохода, представляющего собой разновидность между процентными доходами и процентными расходами банка, к средней величине активов. Показатель чистого спреда от кредитных операций (ПД6) определяется как разница между составляющими: отношение процентных доходов по ссудам к средней величине ссуд (1-я составляющая) и отношение процентов уплаченных и аналогичных расходов к средней величине обязательств, генерирующих процентные выплаты (2-я составляющая). Учет Банком России в показателях (ПД5) и (ПД6) доходов от привлечения во вклады денежных средств физических и юридических лиц и размещение указанных средств при оценке доходности банка отвечает целям защиты прав и законных интересов вкладчиков банков.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что нормы Закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» и Указания Банка России направлены исключительно на страхование вкладов физических лиц в банках РФ и не касаются прав, полномочий и обязанностей юридических лиц — кредитных организаций, не свидетельствует о незаконности обжалованного решения суда, поскольку учет рассматриваемых в данном случае показателей направлен в конечном счете на защиту интересов физических лиц. Кроме того, заявитель оспорил лишь часть показателей, определяющих финансовую устойчивость банка.

В силу ч. 4 статьи 44 Закона о страховании вкладов для оценки финансовой устойчивости банков применяются следующие группы показателей: группа показателей оценки капитала, группа показателей оценки активов, группа показателей оценки качества управления банком, его операциями и рисками, группа показателей оценки ликвидности, а также группа показателей оценки доходности, включающая показатели рентабельности активов и капитала, структуры доходов и расходов, доходности отдельных видов операций и банка в целом.

Таким образом, одним из необходимых условий для признания банка удовлетворяющим требованиям к участию в системе страхования вкладов является признание Банком России финансовой устойчивости банка достаточной по целому ряду показателей. Оценка оспоренных заявителем показателей производится наряду со всеми другими группами показателей.

Также несостоятелен довод кассационной жалобы о том, что Банк России подверг расчету не определенную законом совокупность каких-то показателей.

Как видно из содержания оспариваемых норм, показатели чистой процентной маржи и чистого спреда рассчитываются по формуле, значения в которой определяются в соответствии с нормативным актом Банка России, регламентирующим порядок формирования показателей публикуемой формы «Отчет о прибылях и убытках». Показатели группы оценки доходности рассчитываются в соответствии с порядком определения показателей публикуемых форм отчетности, установленных Указанием ЦБ РФ от 16.01.2004 № 1375-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации». Перечень форм публикуемой отчетности приведен в Указании Банка России № 1270-У от 14 апреля 2003 г. «О публикуемой отчетности кредитных организаций и банковских/консолидированных групп».

Заявитель также ссылался на то, что поскольку банк не осуществляет размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц во вклады от своего имени и за свой счет, у банка отсутствуют такие показатели, участвующие в расчете (ПД5) и (ПД6), как процентный доход, ссудная задолженность (кредиты) и активы, приносящие процентный доход, то показатели чистой процентной маржи (ПД5) и чистого спреда от кредитных операций (ПД6) не должны применяться при расчете показателя финансовой устойчивости Коммерческого Банка «Русский Банк делового сотрудничества» (ООО).

Данный довод также правомерно был признан несостоятельным, поскольку проверка законности и обоснованности принятых в отношении КБ «Русский банк делового сотрудничества» (ООО) правоприменительных решений, в том числе оценка правомерности решения Комитета банковского надзора Банка России, на чем фактически настаивает заявитель, не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, эти показатели, участвующие в расчете (ПД5) и (ПД6), в равной мере учитываются при оценке финансовой устойчивости всех иных кредитных организаций.

Признавая доводы заявителя необоснованными, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспоренные заявителем пункты Указания основаны не только на праве Банка России осуществлять банковское регулирование, надзор и контроль за деятельностью кредитных организаций, но и на конкретных нормах федерального закона, и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 августа 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Коммерческого Банка «Русский Банк делового сотрудничества» (Общество с ограниченной ответственностью) — без удовлетворения.

---