Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2007 № КАС07-44

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 27.12.2006 № ГКПИ06-1513, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 1.1, 2.3 и 2.4 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.12.2004 № 328>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего                             Федина А.И.,
    членов коллегии                                 Пелевина Н.П.,

                                              Зелепукина А.Н.,
с участием прокурора                            Федотовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. о признании недействующими пунктов 1.1, 2.3 и 2.4 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 декабря 2004 года № 328,

по кассационной жалобе С. на решение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2006 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Министерства здравоохранения и социального развития РФ Кузнецовой Е.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

установила:

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 декабря 2004 года № 328 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 7 февраля 2005 года, регистрационный номер 6303, опубликован в Бюллетене нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, № 7, 14 февраля 2005 года) утвержден Порядок предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан (далее — Порядок).

Пункт 1.1 Порядка в соответствии со статьей 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» регулирует предоставление гражданам набора социальных услуг, включающего следующие социальные услуги:

1. дополнительную бесплатную медицинскую помощь, в том числе предусматривающую обеспечение необходимыми лекарственными средствами (далее — лекарственные средства) по рецептам врача (фельдшера), предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемые в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании (пункт 1 части 1 статьи 6.2 от 17.07.1999 № 178-ФЗ);

2. предоставление бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно (пункт 2 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ).

Согласно пункту 2.3 Порядка при обращении гражданина в лечебно-профилактическое учреждение врач (фельдшер), назначая лечение, выписывает рецепт по установленной форме на лекарственные средства, предусмотренные Перечнем лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи (далее — Перечень лекарственных средств), утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 2 декабря 2004 года № 296 (зарегистрирован в Минюсте России 7 декабря 2004 года, регистрационный номер 6169), в соответствии со стандартами медицинской помощи.

Пунктом 2.4 Порядка предусмотрено, что в случае недостаточности лекарственной терапии при лечении отдельных заболеваний по жизненно важным показаниям могут применяться иные лекарственные средства по решению врачебной комиссии, утвержденному главным врачом лечебно-профилактического учреждения.

С. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующими пунктов 1.1, 2.3 и 2.4 Порядка, сославшись на то, что указанные пункты не соответствуют действующему законодательству, а именно: пункт 1.1 не соответствует пункту 5.2 раздела второго Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, как не учитывающий действующий закон в области здравоохранения; пункт 2.3 в части назначения лечения не соответствует статьям 20, 27, 58 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан; пункт 2.4 в части применения иных лекарственных средств по решению врачебной комиссии противоречит статьям 27, 44 вышеназванных Основ, части 1 пункта 1 и пункту 2 статьи 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

В подтверждение заявленных требований указал, что оспариваемые правовые нормы установлены Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации по своему усмотрению, нарушают права граждан, в том числе его право инвалида на получение бесплатной медицинской помощи. Перечень лекарственных средств утвержден Министерством без учета потребностей населения в лекарственных препаратах, если в нем нет необходимого лекарства, предопределяет отказ врача от лечения гражданина.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе С. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В жалобе указал на неправильное толкование норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу о соответствии оспариваемых пунктов Порядка федеральному закону и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ), в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включаются следующие социальные услуги: дополнительная бесплатная медицинская помощь, в том числе предусматривающая обеспечение необходимыми лекарственными средствами по рецептам врача (фельдшера), предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании.

Порядок предоставления гражданам социальных услуг устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития (п. 5 ст. 6.3 Федерального закона № 178-ФЗ).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 321 таким органом является Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, которое в пределах своей компетенции приняло нормативные правовые акты, некоторые положения которых оспариваются заявителем.

Судом установлено, что пункт 1.1 Порядка предоставления социальных услуг отдельным категориям граждан воспроизводит положения пункта 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи». Названный Закон предусматривает оказание государственной социальной помощи в виде предоставления набора социальных услуг гражданам, указанным в статьях 6.1 и 6.7, и согласно абзацу второму не регулирует отношения, связанные с предоставлением гражданам льгот и мер социальной поддержки, установленных законодательством Российской Федерации. Оспариваемый нормативный правовой акт не нарушает каких-либо прав граждан, определенных в Основах законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в том числе прав граждан, страдающих социально значимыми заболеваниями, на получение медико-социальной помощи, гарантированной статьей 41 Основ.

Пункт 2.3 Порядка содержит предписание, адресованное врачу (фельдшеру), назначающему лечение, выписывать рецепт по установленной форме на лекарственные средства, предусмотренные Перечнем лекарственных средств, и соответствует положению пункта 1 части 1 и части 2 статьи 6.2 Федерального закона «О государственной социальной помощи».

В пункте 2.4 определена возможность применения иных лекарственных средств по решению врачебной комиссии, утвержденному главным врачом лечебно-профилактического учреждения, в случае недостаточности лекарственной терапии при лечении отдельных заболеваний по жизненно важным показаниям.

Проанализировав приведенные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые нормы отвечают интересам граждан и не противоречат иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.

При таком положении суд сделал правильный вывод о том, что отношения по оказанию государственной социальной помощи отдельным категориям граждан в виде предоставления им набора социальных услуг, в состав которого включена дополнительная бесплатная медицинская помощь, регламентированы специальным Федеральным законом «О государственной социальной помощи», в том числе Порядком предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно истолковал и применил нормы материального права, являются ошибочными. Суд, проанализировав положения федерального законодательства, правильно истолковал смысл оспоренных положений нормативных правовых актов, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые пункты Порядка не противоречат федеральному законодательству.

Утверждения заявителя о том, что оспариваемые пункты Порядка не соответствуют Основам законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, нарушают его права на получение бесплатной медицинской помощи, не соответствуют действительности, являлись предметом обсуждения судом первой инстанции и правомерно отвергнуты им по мотивам, изложенным в решении.

Выводы суда основаны на нормах материального права, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

В кассационной жалобе не содержится доводов, позволяющих подвергнуть сомнению выводы суда, и оснований для этого не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360 и 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия

решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. — без удовлетворения.

---