Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2007 № КАС07-35

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 13.12.2006 № ВКПИ06-85, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим п. 5 Разъяснения Минтруда РФ от 23.12.1994 № 10 в части, ограничивающей право на получение данной процентной надбавки гражданами, которым отпуск предоставляется непосредственно перед увольнением с военной службы, утв. Постановлением Минтруда РФ от 23.12.1994 № 84>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 15 марта 2007 г. № КАС07-35

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — Федина А.И.,

членов коллегии — Манохиной Г.В., Хомчика В.В.,

с участием прокурора Багателии В.И.

рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2007 года гражданское дело по заявлению Х. о признании недействующим пункта 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 23 декабря 1994 года № 10 «О порядке выплаты процентных надбавок должностным лицам и гражданам, допущенным к государственной тайне» (далее — Разъяснение), утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 23 декабря 1994 года № 84, в части, ограничивающей право на получение данной процентной надбавки гражданами, которым отпуск предоставляется непосредственно перед увольнением с военной службы,

по кассационной жалобе заявителя на решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2006 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хомчика В.В., объяснения представителя заявителя Б. в обоснование доводов кассационной жалобы, представителя Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Т., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Багателии В.И., полагавшего кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Х. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с приведенным выше заявлением, считая, что оспариваемый им п. 5 Разъяснения противоречит положениям Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне», постановления Правительства Российской Федерации от 14 октября 1994 года № 1161 «О порядке и условиях выплаты процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) должностных лиц и граждан, допущенных к государственной тайне», поскольку необоснованно сужает круг лиц, имеющих право на получение данной выплаты, за счет граждан, которым очередной отпуск был предоставлен непосредственно перед увольнением с военной службы.

Решением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2006 года в удовлетворении указанных требований заявителя отказано.

В кассационной жалобе Х., не соглашаясь с этим решением, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований. Оспариваемый пункт Разъяснения, по мнению заявителя, противоречит законодательству. При этом, далее указывается в жалобе, судом неправильно истолкованы Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» и Постановление Правительства Российской Федерации от 14 октября 1994 года № 1161 «О порядке и условиях выплаты процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) должностных лиц и граждан, допущенных к государственной тайне». Судом также не применена подлежащая применению ст. 3 Конвенции 1936 года № 52 Международной Организации Труда об оплачиваемых отпусках. Аналогичный принцип международного права закреплен, по утверждению заявителя, и в ст. 7 Конвенции 1970 года № 132 Международной Организации Труда об оплачиваемых отпусках.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции обоснованно сослался в решении на ст. 21 Закона Российской Федерации «О государственной тайне», которая предусматривает, что для должностных лиц и граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, устанавливаются процентные надбавки к заработной плате в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют доступ.

Руководствуясь требованиями этого закона, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 14 октября 1994 года № 1161 «О порядке и условиях выплаты процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) должностных лиц и граждан, допущенных к государственной тайне», которым установило для должностных лиц и граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, ежемесячную процентную надбавку к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют доступ.

21 декабря 1994 года Правительство Российской Федерации в связи с поступавшими запросами с мест, действуя в пределах своей компетенции, поручило Министерству труда Российской Федерации по согласованию с Государственной технической комиссией при Президенте Российской Федерации дать разъяснение о порядке выплаты процентных надбавок должностным лицам и гражданам, допущенным к государственной тайне.

Положением о Министерстве труда Российской Федерации (пунктом 8), утвержденным постановлением Правительства Российской федерации от 18 декабря 1992 года № 993, было закреплено право этого министерства принимать постановления и давать разъяснения по вопросам, отнесенным к его компетенции. В соответствии с пунктом 4 этого Положения в компетенцию указанного министерства входило осуществление мер по реализации государственной политики в области труда и социальных вопросов.

Поэтому Министерство труда Российской Федерации, являясь компетентным органом, во исполнение поручения Правительства Российской Федерации издало в установленном порядке Разъяснение от 23 декабря 1994 года № 10 «О порядке выплаты процентных надбавок должностным лицам и гражданам, допущенным к государственной тайне», а также утвердило его своим постановлением от 23 декабря 1994 года № 84.

Пунктом 5 Разъяснения установлено, что указанная процентная надбавка не выплачивается за время отпуска, предоставляемого при увольнении со службы. При этом в указанном пункте Разъяснения детально регламентируется порядок прекращения выплаты надбавки в таких случаях — со дня, следующего за днем освобождения от работы со сведениями, составляющими государственную тайну. Данное разъяснение основано на положениях Закона Российской Федерации «О государственной тайне», постановления Правительства Российской Федерации от 14 октября 1994 года № 1161 «О порядке и условиях выплаты процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) должностных лиц и граждан, допущенных к государственной тайне», из которых следует, что указанная надбавка выплачивается за фактически выполняемую работу со сведениями, составляющими государственную тайну. Это Разъяснение зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 28 декабря 1994 года за № 766 и действует с 30 марта 1995 года (со дня опубликования в Российских вестях № 58).

Аналогичным образом регулируется порядок выплаты военнослужащим процентных надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну и законодательством о прохождении военной службы.

Нельзя также согласиться с доводами жалобы о том, что суду следовало применить подлежащие применению ст. 3 Конвенции 1936 года № 52 и ст. 7 Конвенции 1970 года № 132 Международной Организации Труда об оплачиваемых отпусках, поскольку данные международные нормативные акты не регламентируют порядок и основания выплаты указанной надбавки.

При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемый пункт 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 23 декабря 1994 г. № 10 в части установления запрета на выплату военнослужащим процентной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за время отпуска, предоставляемого при увольнении со службы, не может быть признан противоречащим ни действующему законодательству, ни другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Х. — без удовлетворения.

---