Определение Верховного Суда РФ от 06.03.2007 № КАС07-107

<Об оставлении без изменения Определения Верховного Суда РФ от 20.02.2007 № ГКПИ07-208 об отказе в принятии заявления о частичной отмене Постановления Центризбиркома РФ от 09.02.2007 № 197/1236-4>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 6 марта 2007 г. № КАС07-107

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии: Манохиной Г.В., Меркулова В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Иваниной Валентины Ивановны, Малецкого Владимира Акимовича, Малецкой Людмилы, Парухина Олега Николаевича, Сорокиной Ольги Ивановны, Тихоновой Майи Анатольевны, Томановой Ольги Николаевны о частичной отмене Постановления ЦИК РФ от 9 февраля 2007 г. № 197/1236-4 по частной жалобе заявителей на Определение судьи Верховного Суда РФ от 20 февраля 2007 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., объяснения представителя заявителей Моисеева Б.А., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия

установила:

Иванина В.И., Малецкий В.А., Малецкая Л., Парухин О.Н., Сорокина О.И., Тихонова М.А., Томанова О.Н. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 20 февраля 2007 года заявителям в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе заявители просят об отмене Определения, ссылаясь на его незаконность и неправильное применение судьей норм материального и процессуального права.

Кассационная коллегия полагает Определение судьи не подлежащим отмене.

В силу п. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Постановлением Центральной избирательной комиссии от 9 февраля 2007 г. № 97/1236-4 «О жалобе председателя Санкт-Петербургского регионального отделения политической партии „ЯБЛОКО“ М.Л. Резника на решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 27 января 2007 г. № 78-1 „О регистрации списка кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга четвертого созыва, выдвинутого Санкт-Петербургским региональным отделением политической партии „ЯБЛОКО“ оставлено без изменения решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 27 января 2007 г. № 78-1 в части отказа в регистрации списка, а число недействительных и недостоверных подписей избирателей было снижено до 831 подписи или 10,43 процента (вместо 954 или 11,97 процента подписей, указанных в решении Санкт-Петербургской избирательной комиссии), что также оказалось недостаточным для регистрации списка кандидатов.»

Отказывая в принятии заявления, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспоренное Постановление ЦИК РФ не имеет непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителей-граждан, поскольку вынесено в отношении избирательного объединения «Санкт-Петербургского регионального отделения политической партии „Российская объединенная демократическая партия „ЯБЛОКО“, в связи с чем заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.»

В случае если заявители полагают, что действиями (бездействием) ЦИК РФ, связанными с нерассмотрением их заявлений, нарушены их права, они не лишены возможности обжаловать данные действия (бездействие) в соответствующий районный суд г. Москвы.

Ссылка в частной жалобе ст. 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ от 12.06.2002 в соответствии с которой решения и действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации обжалуются в Верховный Суд РФ, не свидетельствует о незаконности обжалованного Определения, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (принятый и введенный в действие позднее, чем вышеприведенный Закон) определил в ст. 27 категории гражданских дел, подлежащих рассмотрению в Верховном Суде РФ в качестве суда первой инстанции. Данная норма Закона не относит требования об обжаловании действий (бездействие) ЦИК РФ к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

Обжалованное Определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

определила:

Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу Иваниной В.И., Малецкого В.А., Малецкой Л., Парухина О.Н., Сорокиной О.И., Тихоновой М.А., Томановой О.Н. — без удовлетворения.

---