Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2005 № КАС04-634

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 08.10.2004 № ГКПИ2004-897, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в открытом подвижном составе, утв. Приказом МПС РФ от 16.06.2003 № 19>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 13 января 2005 г. № КАС04-634

Кассационная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего                             Федина А.И.,
    членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,

                                                 Анохина В.Д.,
с участием прокурора                            Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 января 2005 г. гражданское дело по заявлению ОАО «Челябвтормет» о признании недействующим п. 8 «Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в открытом подвижном составе», утвержденных Приказом МПС РФ № 19 от 16 июня 2003 года по кассационной жалобе ОАО «Челябвтормет» на решение Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2004 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя Министерства транспорта РФ Аксенова А.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

Приказом МПС РФ от 16 июня 2003 года № 19 утверждены «Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов в открытом подвижном составе».

ОАО «Челябвтормет» обратилось в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим пункта 8 этих Правил, предусматривающего, что лом, отходы черных и цветных металлов и сплавы из них предъявляются к перевозке в открытом подвижном составе в подготовленном в соответствии со стандартами состоянии, обезвреженными от взрывоопасных, пожароопасных и радиоактивных материалов, очищенными от вредных химических веществ и должны сопровождаться документом, удостоверяющим их взрывобезопасность и радиоактивную безопасность.

Пункт 8 Правил оспорен заявителем в части возложения обязанности по предоставлению документа о радиоактивной безопасности.

В обоснование заявленного требования акционерное общество сослалось на превышение Министерством путей сообщений РФ своих полномочий при издании оспоренного нормативного правового акта, а также на несоответствие этого акта по существу Положениям «Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения» (утв. Постановлением Правительства РФ от 11 мая 2001 года № 370).

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ОАО «Челябвтормет» ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на ошибочность вывода суда об отсутствии противоречия между оспоренным положением нормативного акта МПС РФ и пунктом 20 «Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 мая 2001 года № 370, и на необоснованность вывода суда об отсутствии превышения полномочий МПС РФ при издании нормативного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Разрешив возникший правовой спор, Верховный Суд РФ (по мнению Кассационной коллегии) пришел к правильному выводу о том, что МПС РФ приняло оспоренные Правила в полном соответствии с имеющимися у министерства полномочиями.

Так, согласно ст. 3 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» (с изменениями от 7 июля 2003 года) федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с участием федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте, иных заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, заинтересованных организаций в пределах своей компетенции разрабатывает и в установленном порядке утверждает правила перевозок грузов железнодорожным транспортом, которые представляют собой нормативные правовые акты, содержащие нормы, обязательные для перевозчиков, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, других юридических и физических лиц, и регулирующие условия перевозок грузов с учетом их особенностей, безопасности движения, сохранности грузов, железнодорожного подвижного состава и контейнеров, а также экологической безопасности.

В силу ст. 1, п. 1 ст. 2, ст. 7, пунктов 1 и 2 ст. 25 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (с последующими изменениями) правовое регулирование в области обращения с отходами, включая лом металлов, осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственный контроль за деятельностью в области обращения с отходами осуществляют специально уполномоченные федеральные органы исполнительной власти в соответствии со своей компетенцией, который включает в себя контроль за соблюдением экологических, санитарных и иных требований.

Таким федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта уполномоченным правом принятия нормативных правовых актов согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 848 «Об утверждении Положения о Министерстве путей сообщения Российской Федерации», действовавшего на момент принятия обжалуемого нормативного правового акта, являлось Министерство путей сообщения Российской Федерации.

Полномочия у МПС РФ по принятию оспоренного положения нормативного акта предусмотрены и другими нормами Федерального закона.

В силу ст. ст. 422 и 426 Гражданского кодекса РФ общие условия перевозки, устанавливаемые в соответствии с п. 2 ст. 784 ГК РФ, являются существенными условиями договора перевозки грузов железнодорожным транспортом в открытом подвижном составе.

Эти условия в соответствии со ст. 420 ГК РФ регулируют отношения, связанные с договором перевозки грузов железнодорожным транспортом.

Субъектами данных правоотношений являются грузоотправитель и перевозчик, которые несут по отношению друг к другу взаимные права и обязанности.

Статья 18 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» обязывает грузоотправителей (отправителей) подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Согласно этой норме закона требования к таре и упаковке грузов, грузобагажа, качеству перевозимой продукции должны предусматриваться соответствующими стандартами, техническими условиями, утвержденными в установленном порядке по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и иными заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Перевозчик и владелец инфраструктуры вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, грузобагажа, качества перевозимой продукции указанным стандартам, техническим условиям и иным актам.

Пунктами 7.1 и 7.3 «Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.6.1.933-00 „2.6.1. Ионизирующее излучение, радиационная безопасность „Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома“ (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 29 октября 2000 г.) предусмотрена выдача санитарно-эпидемиологического заключения на партию металлолома для загруженной к отправке транспортной единице.»

Поскольку оспоренное положение Правил полностью соответствует приведенным нормам федерального закона и иным нормативным правовым актам, носящим специальный характер, что признается и автором кассационной жалобы, Кассационная коллегия не может согласиться с доводом в кассационной жалобе о том, что отсутствие такой обязанности (по представлению документа о радиоактивной безопасности) в «Правилах обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 мая 2001 года № 369, является достаточным основанием для признания п. 8 «Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в открытом подвижном составе» недействующим при том, что Федеральный закон имеет большую юридическую силу по сравнению с нормативным правовым актом Правительства РФ.

Кроме того, как правильно отметил суд в своем решении, приведенный акт Правительства РФ не исключает возможности правового регулирования обращения с ломом и отходами черных металлов иными правовыми актами, принятыми в соответствии с действующим законодательством.

В связи с изложенными мотивами нельзя согласиться и с доводом в кассационной жалобе о превышении Министерством путей сообщения РФ своих полномочий при принятии оспоренного нормативного правового акта.

По приведенным мотивам кассационная жалоба не может быть признана обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия

решение Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Челябвтормет» — без удовлетворения.

---