Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2003 № КАС03-27
Актуально на 02.11.2026.
Как цитировать: Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2003 N КАС03-27. КАС03-27. 11.02.2003. https://bukva.ai/docs/opredelenie-kas03-27
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 25.11.2002 № ГКПИ02-1246, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействительным пункта 8 Постановления Правительства РФ от 02.08.1999 № 887 «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения»>
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 11 февраля 2003 г. № КАС 03-27
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Ермилова В.М.,
Толчеева Н.К.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 февраля 2003 года гражданское дело по заявлению Кузнецова Н.К. о признании недействительным пункта 8 Постановления Правительства РФ от 2 августа 1999 года № 887 «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения» (с изменениями от 1 июля 2002 года № 490) в части наделения органов местного самоуправления полномочиями по установлению ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги по кассационной жалобе Кузнецова Н.К. на решение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2002 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» Правительством РФ 2 августа 1999 года было принято Постановление № 887 «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения» (с изменениями от 1 июля 2002 г. № 490).
Кузнецов Н.К. обратился в Верховный Суд РФ с требованием о признании недействительным пункта 8 указанного Постановления в части наделения органов местного самоуправления полномочиями по установлению ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги, полагая его противоречащим гражданскому законодательству, что, по мнению заявителя, позволило должностным лицам органов местного самоуправления незаконно в одностороннем порядке устанавливать новые тарифы на оказываемые услуги, т.е. изменять одно из таких существенных условий договора, как его цена.
Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Кузнецов Н.К. ставит вопрос об отмене судебного решения, полагая, что суд неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены решения Верховного Суда РФ.
В целях реализации положений Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию и ст. 15 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» Правительством РФ 2 августа 1999 года было принято Постановление № 887 «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения» (с изменениями от 1 июля 2002 г. № 490), пунктом 8 которого предусмотрено, что ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги с учетом реализации мероприятий по их снижению в результате выявляемых при проведении экспертизы тарифов на товары, работы и услуги, учитываемых в их оплате, необоснованных затрат утверждаются органами местного самоуправления. Принятию решения по пересмотру размеров ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги должна предшествовать проводимая в обязательном порядке экспертиза экономической обоснованности тарифов на товары, работы и услуги, учитываемых при оплате соответствующих услуг. При этом установление предельных размеров платы населения за жилье и коммунальные услуги ниже федерального стандарта не может служить основанием для перераспределения средств.
В судебном заседании суда первой инстанции тщательно проверялись доводы заявителя о том, что применение оспариваемого пункта Постановления ведет к нарушению прав и свобод граждан, в том числе и заявителя, однако своего подтверждения не нашли.
Так, согласно ст. 7 Федерального закона от 28.08.95 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами.
В силу ст. 115 Конституции РФ Правительство РФ на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Постановления и распоряжения Правительства РФ обязательны к исполнению в Российской Федерации.
Таким образом, постановления и распоряжения Правительства РФ обязательны для всех предприятий и организаций, а также органов исполнительной власти и граждан, в том числе и органов местного самоуправления. В связи с чем суд первой инстанции правомерно отверг доводы заявителя о том, что местное самоуправление в Российской Федерации осуществляется исключительно в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами.
Местное самоуправление в Российской Федерации в соответствии со ст. 2 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» — признаваемая и гарантируемая Конституцией Российской Федерации самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения по решению непосредственно или через орган местного самоуправления вопросов местного значения.
В соответствии со ст. 1 указанного Закона под вопросами местного значения понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования.
Согласно же п. 2 ст. 6 этого Закона к вопросам местного значения относятся содержание и использование муниципального жилищного фонда.
Следовательно, коммунальное обслуживание населения относится к вопросам, входящим в компетенцию органов местного самоуправления.
Статьей 30 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» предусмотрено право органов местного самоуправления в соответствии с законом создавать муниципальные предприятия, определять их цели и порядок деятельности, утверждать уставы, а также осуществлять регулирование цен и тарифов на их продукцию.
В соответствии со ст. 31 названного Закона органы местного самоуправления осуществляют регулирование цен и тарифов на продукцию (услуги) на предприятиях, учреждениях и организациях, находящихся в муниципальной собственности, утверждают их уставы, назначают и увольняют руководителей.
По вопросам, не входящим в компетенцию органов местного самоуправления, согласно ст. 32 этого же Закона их отношения с предприятиями, учреждениями и организациями, не находящимися в муниципальной собственности, а также с физическими лицами строятся на основе договора.
Поскольку вопросы коммунального обслуживания населения относятся к вопросам местного значения, регулирование цен и тарифов на услуги, оказываемые различным группам потребителей, в том числе населению, осуществляется органами местного самоуправления в соответствии со ст. 31 вышеуказанного Закона.
Следовательно, предоставление оспариваемым пунктом Постановления Правительства РФ органам местного самоуправления права установления ставок и тарифов с учетом реализации мероприятий по их снижению, в результате выявленных необоснованных затрат, ниже федерального стандарта согласуется с требованиями ст. 15 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» и прав граждан, в том числе и заявителя, не нарушает.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд не исследовал всех доказательств, в частности суд не исследовал решение Магаданского городского суда от 09.01.2002, несостоятельна.
Как следует из содержания протокола судебного заседания (л.д. 31), судом исследовалось вышеупомянутое решение Магаданского городского суда и было оценено по правилам ст. 56 ГПК РСФСР в совокупности с другими доказательствами по делу, с учетом того, что в решении Магаданского городского суда решался вопрос о взыскании задолженности по оплате за услуги и горячему водоснабжению, что к делу о соответствии указанного выше положения Постановления Правительства РФ требованиям закона не относится.
Довод кассационной жалобы о том, что в силу п. 1 ст. 424 ГК РФ при определении цены, по которой оплачивается исполнение договора, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами, не свидетельствует о незаконности принятого решения Верховного Суда РФ, поскольку наличие данной нормы Гражданского кодекса РФ не исключает возможности в установленном законом порядке (на что указано в обжалуемом решении и в настоящем определении) наделения органов местного самоуправления полномочиями по определению ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги.
Также Кассационная коллегия не может согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было допущено существенное процессуальное нарушение, а именно, заявителю не были направлены письменные возражения ответчика.
Ни действовавший на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, ни действующий в настоящее время Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривают обязанности суда по высылке заявителю указанных документов.
Кузнецов Н.К. не лишен возможности пользоваться всеми правами лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 35 ГПК РФ (ст. 30 ГПК РСФСР), в том числе правом знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия
решение Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2002 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кузнецова Н.К. — без удовлетворения.