Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2002 № КАС02-191

<Об оставлении без изменения Определения судьи Верховного Суда РФ от 07.02.2002 об отказе в признании незаконными и недействующими Приказа Министра обороны РФ от 23.05.1999 № 170 и утвержденной им Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16 апреля 2002 г. № КАС02-191

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего:                          Толчеева Н.К.,
    членов коллегии:                                Пелевина Н.П.,

                                            Петроченкова А.Я.,
с участием прокурора:                              Косова О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2002 года гражданское дело по жалобе Н. о признании незаконными и недействующими Приказа Министра обороны РФ от 23 мая 1999 г. № 170 и «Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации» по частной жалобе Н. на Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2002 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Петроченкова А.Я., а также заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Косова О.С., полагавшего частную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Н. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой о признании незаконными и недействующими Приказа Министра обороны РФ от 23 мая 1999 г. № 170 и «Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации».

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2002 года Н. было отказано в удовлетворении его жалобы в связи с неподсудностью ее Верховному Суду Российской Федерации.

В частной жалобе, не соглашаясь с Определением судьи, Н. просит об отмене данного Определения, полагая, что дело подлежит рассмотрению в Верховном Суде Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции, в т.ч. об оспаривании нормативных актов министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Установив, что оспариваемые Приказ Министра обороны РФ и «Инструкция...» Минюстом России зарегистрированы не были, официально не опубликованы, судья пришел к правильному выводу о том, что данные акты не попадают под действие статьи 116 ГПК РСФСР по смыслу данной статьи.

Поскольку заявитель утверждает, что применением оспариваемого акта нарушаются его права, Н. вправе по Закону Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» обратиться с соответствующей жалобой в суд, поставив вопрос о прекращении действия данного акта.

Согласно ст. 114.1 ГПК РСФСР рассмотрение подобной категории гражданских дел отнесено к подсудности гарнизонного военного суда.

В соответствии со ст. 239.4 ГПК РСФСР Н. может подать соответствующую жалобу в суд по месту жительства либо по месту нахождения государственного органа, действия которого обжалуются.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Н. — без удовлетворения.

---