Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2000 № КАС00-4

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 02.12.1999 № ГКПИ99-689, которым был признан незаконным (недействительным) абзац 2 пункта 3.1 Инструкции по организации в органах внутренних дел производства по делам об административных нарушениях правил дорожного движения и иных норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД РФ от 23.03.1993 № 130>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20 января 2000 г. № КАС 00-4

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.,членов коллегии Нечаева В.И.,

с участием прокурора Федотовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2000 года дело по жалобе Анисимова А.П. на абзац 2 пункта 3.1 «Инструкции об организации в органах внутренних дел производства по делам об административных нарушениях правил дорожного движения и иных норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 130 от 23 марта 1993 года в редакции Приказа от 12 октября 1999 года по кассационной жалобе Министерства внутренних дел РФ на решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 1999 года, которым обжалуемое положение нормативного акта МВД РФ признано недействительным (незаконным).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей МВД РФ Быченковой И.В. и Антонова С.И., возражавших против удовлетворения жалобы, выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу МВД РФ необоснованной, Кассационная коллегия

Приказом Министерства внутренних дел РФ № 130 от 23 марта 1993 года утверждена «Инструкция об организации в органах внутренних дел производства по делам об административных нарушениях правил дорожного движения и иных норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения».

Приказом Министра внутренних дел РФ № 797 от 12 октября 1999 года в данную Инструкцию внесены изменения и дополнения, в частности, пункт 3.1 Инструкции был дополнен вторым абзацем следующего содержания:

«временное разрешение дает водителю право на управление транспортными средствами в течение 30 суток после изъятия у него водительского удостоверения при наличии документа, удостоверяющего его личность; в необходимых случаях срок действия временного разрешения может быть продлен должностными лицами, указанными в пункте 3 части 2 статьи 203 Кодекса».

Анисимов А.П. обжаловал указанный абзац п. 3.1 Инструкции, сославшись на то, что положение абзаца не соответствует требованиям федерального закона и нарушает право заявителя на пользование принадлежащим ему автомобилем.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Министерство внутренних дел РФ ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на ошибочность выводов суда о несоответствии обжалованного положения нормативного акта требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены решения Верховного Суда РФ, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Признавая незаконным абзац 2 пункта 3.1 Инструкции, Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу о том, что федеральным законом предусмотрены три основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, а именно: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, и лишение права на управление транспортными средствами (ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Установив же в Инструкции 30-дневный срок действия временного разрешения (которое дает право на управление автомобилем в случае изъятия водительского удостоверения при совершении нарушения, за которое в соответствии с Кодексом РСФСР об административных правонарушениях может быть наложено административное взыскание в виде штрафа или лишения права управления транспортным средством — часть 5 ст. 244 Кодекса), Министерство внутренних дел РФ, как правильно отмечено в судебном решении, фактически ввело не предусмотренное ст. 28 Закона РФ «О безопасности дорожного движения» дополнительное (четвертое) основание прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Между тем, изъятие водительского удостоверения по существу является мерой обеспечения производства по делам об административных нарушениях правил дорожного движения и может применяться только до уплаты водителем штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 244 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях об изъятии водительского удостоверения (при совершении нарушения, за которое в соответствии с настоящим Кодексом может быть наложено административное взыскание в виде штрафа или лишения права управления транспортным средством) делается запись в протоколе о правонарушении, а также во временном разрешении на право управления транспортными средствами. После уплаты штрафа водительское удостоверение возвращается владельцу. Изъятие удостоверения производится в порядке, установленном соответственно Министерством внутренних дел Российской Федерации, Министерством речного флота РСФСР, Министерством жилищно — коммунального хозяйства РСФСР.

Анализируя приведенное положение Федерального закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что законодатель уполномочил Министерство внутренних дел РФ лишь на установление порядка изъятия водительских удостоверений у приведенных выше лиц, однако при этом полномочием по установлению срока действия временного разрешения на право управления транспортными средствами (в течение 30 суток после изъятия водительского удостоверения) Министерство внутренних дел РФ не наделялось.

Под установление же порядка изъятия водительских удостоверений нельзя подвести установление срока действия временного разрешения на право управления транспортными средствами (в течение 30 суток после изъятия водительского удостоверения), поскольку эти вопросы различны и самостоятельны.

При таком положении Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу о том, что изданием оспоренного абзаца пункта 3.1 Инструкции Министерство внутренних дел РФ явно вышло за пределы полномочий, предоставленных ему законом, что объективно приводит к ограничению законных прав заявителя по использованию автомобиля по временному разрешению при изъятии водительского удостоверения в указанных выше случаях.

В кассационной жалобе представитель МВД РФ фактически признает, что закон не разрешил «проблемы регламентации правового статуса временного разрешения» (в том числе и срока его действия), признавая тем самым правильность вывода суда об издании Министерством внутренних дел РФ правовой нормы (ограничивающей права граждан), не предусмотренной законом.

Поскольку исчерпывающий перечень оснований для прекращения действия права на управление транспортными средствами установлен именно законом (ст. 28 Закона РФ «О безопасности дорожного движения») и среди этих оснований не предусмотрен случай, содержащийся в абзаце 2 п. 3.1 Инструкции, Кассационная коллегия признает несостоятельным довод в кассационной жалобе о том, что якобы право на издание оспоренной нормы правомерно было делегировано МВД РФ распоряжением Правительства РФ от 1 марта 1993 года № 333.

Несостоятельность данного довода обусловлена также тем, что в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В кассационной жалобе представитель МВД РФ утверждает, что вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от 25 августа 1999 года уже было отказано гражданину Павлову И.Ю. в признании незаконным п. 3.1 Инструкции.

Между тем, как следует из приведенного судебного решения и текста Инструкции, на день рассмотрения судом жалобы Павлова И.Ю. пункт 3.1 Инструкции имел другое содержание (не предусматривал прекращение права на управление транспортными средствами путем установления срока действия временного разрешения).

Ссылка в кассационной жалобе на временный характер «временного разрешения» не свидетельствует о неправильности вывода суда о том, что лишь законодатель вправе устанавливать подобные сроки действия такого разрешения, поскольку его установление связано с возникновением дополнительного основания для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Не подтверждается правомерность оспоренного положения Инструкции и тем, что предусмотренный начальный срок действия временного разрешения (30 суток) в необходимых случаях может быть продлен.

Как обоснованно указал суд первой инстанции в своем решении, это правило допускает и отказ в таком продлении срока должностными лицами, что не может быть признано правомерным до момента возврата водительского удостоверения владельцу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 1999 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации — без удовлетворения.

---