Решение Верховного Суда РФ от 25.08.1999 № ГКПИ99-572

<Об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконными пунктов 3.1 и 8.4 Инструкции, утвержденной Приказом МВД РФ от 23.03.1993 № 130, и пункта 15.2.2 Наставления по работе дорожно — патрульной службы ГИБДД МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 20.04.1999 № 297>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ от 25 августа 1999 г. № ГКПИ 99-572

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

    председательствующего                        Романенкова Н.С.,
    при секретаре                                  Носовской Е.В.,
    с участием прокурора                           Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Павлова Ивана Юрьевича о признании незаконными пунктов 3.1 и 8.4 Инструкции по организации в органах внутренних дел производства по делам об административных нарушениях правил дорожного движения и иных норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 марта 1993 года № 130, пункта 15.2.2 Наставления по работе дорожно — патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 апреля 1999 года № 297,

Павлов И.Ю. обратился в Верховный Суд России с жалобой о признании незаконными (недействительными) пунктов 3.1 и 8.4 Инструкции по организации в органах внутренних дел производства по делам об административных нарушениях правил дорожного движения и иных норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденной Приказом МВД России от 23 марта 1993 года № 130 (с изменениями на 26 декабря 1994 года), и пункта 15.2.2 Наставления по работе дорожно — патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 20 апреля 1999 года № 297.

Как указывает заявитель, в соответствии с оспариваемыми пунктами Инструкции должностные лица органов внутренних дел изымают водительские удостоверения у водителей, допустивших нарушения Правил, за которые может быть наложено административное взыскание в виде штрафа или лишения права управления транспортным средством. Водительские удостоверения удерживаются должностными лицами до уплаты наложенного штрафа. Оспариваемым нормам Инструкции корреспондирует также пункт 15.2.2 Наставлений.

Согласно Конституции Российской Федерации и Закону РСФСР «О милиции» ограничение гражданина в правах и свободах допустимо лишь на основании закона. Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711, предусматривает, что сотрудники ГИБДД имеют право изымать водительские документы только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В настоящее время ни один федеральный закон, в т.ч. Закон «О безопасности дорожного движения», не предусматривает подобных случаев.

В судебном заседании Павлов И.Ю. поддержал заявленные требования и просил суд обязать МВД России возвратить ему водительское удостоверение.

Что касается положений ч. 5 ст. 244 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, то они являются неконституционными и не подлежат изменению судом.

Представители МВД России Быченкова И.В. и Антонов С.Н. возражали против удовлетворения жалобы и пояснили в суде, что Кодексом РСФСР об административных правонарушениях предусмотрено изъятие у водителя водительского удостоверения при совершении нарушения, за которое в соответствии с настоящим Кодексом может быть наложено административное взыскание в виде штрафа или лишения права управления транспортным средством.

Водительское удостоверение возвращается владельцу после уплаты штрафа, а изъятие удостоверения производится в порядке, установленном МВД России. Таким образом, пункты 3.1 и 8.4 Инструкции соответствуют требованиям закона.

Пункт 15.2.2 Наставления предусматривает изъятие в установленном порядке водительских удостоверений у участников дорожного движения. Оспариваемые нормы ни в коей мере не нарушают прав заявителя.

Министерство юстиции Российской Федерации о дне слушания дела извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из письменных объяснений Минюста России следует, что обжалуемые нормативные акты прошли государственную регистрацию, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Выслушав объяснения заявителя Павлова И.Ю., представителей Министерства внутренних дел Российской Федерации Быченковой И.В., Антонова С.Н., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено в судебном заседании, заявитель обжалует пункты 3.1 и 8.4 Инструкции по организации в органах внутренних дел производства по делам об административных нарушениях правил дорожного движения и иных норм, действующих в сфере безопасности дорожного движения, утвержденной Приказом МВД России от 23 марта 1993 года № 130 (в редакции Приказа МВД Российской Федерации от 15 апреля 1996 года № 202), и п. 15.2.2 Наставления по работе дорожно — патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 20 апреля 1999 года № 297.

Данные нормативные акты зарегистрированы Минюстом России. В соответствии с п. 3.1 Инструкции в случае нарушения правил, за которое в соответствии с действующим законодательством может быть наложено административное взыскание в виде штрафа или лишения права управления транспортным средством сотрудником Госавтоинспекции или участковым инспектором милиции, у водителя изымается водительское удостоверение, о чем делается запись в административном протоколе, а также во временном разрешении.

Кодекс РСФСР об административных правонарушениях в ч. 5 ст. 244 предусматривает при совершении нарушения, за которое в соответствии с настоящим Кодексом может быть наложено административное взыскание в виде штрафа или лишения права управления транспортным средством, изъятие у водителя водительского удостоверения, о чем делается запись в протоколе о правонарушении, а также во временном разрешении.

Таким образом, пункт 3.1 Инструкции воспроизводит указанную выше норму права и соответствует требованиям закона.

В пункте 8.4 Инструкции предусматривается, что после уплаты штрафа, наложенного с составлением административного протокола, и предъявления в подразделение ГАИ соответствующей квитанции об уплате штрафа водительское удостоверение возвращается водителю.

Данное положение Инструкции также соответствует ч. 5 ст. 244 КоАП РСФСР, предусматривающей, что водительское удостоверение возвращается владельцу после уплаты штрафа. Изъятие удостоверения производится в порядке, установленном МВД России.

Пункт 15.2.2 Наставления предусматривает изъятие в установленном порядке водительских документов у участников происшествия.

Сотрудники дорожно — патрульной службы ГИБДД уполномочены законом при совершении административного правонарушения, за которое в соответствии с КоАП РСФСР может быть наложено административное взыскание в виде штрафа или лишения права управления транспортным средством, у водителя изымать водительское удостоверение.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что действующее законодательство не предусматривает изъятие водительских документов сотрудниками ГИБДД, являются несостоятельными.

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, в статье 31 предусматривает за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения различные виды ответственности, в т.ч. административную. Привлечение нарушителя к ответственности осуществляется в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения безопасности страны и безопасности государства.

Законодатель, устанавливая административную ответственность за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, предусмотрел возможность изъятия у водителя водительского удостоверения при совершении нарушения, за которое может быть наложено административное взыскание в виде штрафа или лишения права управления транспортным средством.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушения прав заявителя и считает несостоятельными утверждения о неконституционности как положений закона, так и оспариваемых подзаконных нормативных актов.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании нормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.

В этой связи требования заявителя об обязании МВД России возвратить водительское удостоверение не подлежат рассмотрению Верховным Судом России.

Закон Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» предоставляет Павлову И.Ю. возможность обратиться в суд с жалобой с соблюдением правил о подсудности.

Учитывая, что оспариваемые нормативные акты соответствуют действующему законодательству, приняты МВД России в пределах полномочий государственного органа и не нарушают права и свободы заявителя, жалоба Павлова И.Ю. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191, 192, 197, 239.7 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

жалобу Павлова Ивана Юрьевича о признании незаконными пунктов 3.1 и 8.4 Инструкции по организации в органах внутренних дел производства по делам об административных нарушениях правил дорожного движения и иных норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 марта 1993 года № 130; пункта 15.2.2 Наставления по работе дорожно — патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 апреля 1999 года № 297, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

---