Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2001 № ГКПИ01-985
Актуально на 01.11.2026.
Как цитировать: Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2001 N ГКПИ01-985. ГКПИ01-985. 03.10.2001. https://bukva.ai/docs/opredelenie-gkpi01-985
<О прекращении производства по делу о признании недействительным в части п. 1 «Перечня отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно — кассовых машин», утв. Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 917>
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 3 октября 2001 г. № ГКПИ 01-985
судьи Верховного Суда РФ Горохова Б.А.,
при секретаре Жуковой И.В.,
с участием прокурора Генеральной
прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 3 октября 2001 г. гражданское дело по заявлению ООО «АТП „Трансстройсервис“ о признании недействительным в части пункта 1 „Перечня отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно — кассовых машин“, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 г. № 917 „О внесении изменений и дополнений в перечень отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений, в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг“,»
ООО «АТП „Трансстройсервис“ обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительным в части пункта 1 „Перечня отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно — кассовых машин“, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 г. № 917, ссылаясь на то, что данная норма подзаконного нормативно — правового акта Правительства РФ противоречит нормам федерального законодательства, международного права и нарушает права организаций, оказывающих транспортные услуги населению, а также права граждан в сфере безопасности дорожного движения.»
В судебном заседании представитель Правительства РФ и Министерства по налогам и сборам РФ Киракозов Р.С. заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему делу по п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР в связи с наличием вступившего в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации по жалобе на ту же норму Постановления Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 г. № 917.
Представители Министерства транспорта РФ Москвичев Е.С. и Иванова О.Е., Министерства внутренних дел РФ Быченкова И.В. и Министерства юстиции РФ Шестов М.Е. ходатайство о прекращении производства по делу поддержали.
Представители ООО «АТП „Трансстройсервис“ адвокат Анисимов В.Г. и Носырева Н.В. против удовлетворения ходатайства возражают, указывая на то, что в ранее рассмотренном судом деле они не участвовали, в связи с чем основания для применения п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР отсутствуют.»
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав объяснения участвующих в деле лиц и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей ходатайство подлежащим удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации находит ходатайство представителя Правительства РФ и Министерства РФ по налогам и сборам Киракозова Р.С. о прекращении производства по настоящему делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из заявления следует, что ООО «АТП „Трансстройсервис“ просит признать частично недействительным пункт 1 Перечня, предусматривающий, что при осуществлении деятельности по оказанию услуг по перевозке пассажиров на маршрутных такси неприменение контрольно — кассовых машин не допускается.»
По мнению заявителя, пункт 1 Перечня в оспариваемой части противоречит части четвертой статьи 15, пунктам 1, 2, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, Венской конвенции ООН от 8 ноября 1968 г. «О дорожном движении» и Федеральному закону от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Вопрос о незаконности (недействительности) обжалуемой ООО «АТП „Трансстройсервис“ нормы Перечня уже был предметом судебного разбирательства в Верховном Суде Российской Федерации.»
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2001 г. по делу № ГКПИ 01-1199 по заявлению Ключука В.Ю. был признан соответствующим действующему законодательству пункт 1 «Перечня отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно — кассовых машин», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 г. № 917, в связи с чем в удовлетворении жалобы Ключука В.Ю. было отказано.
Одной из сторон по делу № ГКПИ 01-1199 выступало лицо, по мнению которого пункт 1 Перечня является недействительным, с другой — орган, издавший оспариваемый нормативный правовой акт.
По настоящему делу состав участвующих в нем лиц тот же: заявитель, представляющий интересы неопределенного круга лиц, и орган, издавший оспариваемый нормативный правовой акт.
Основания заявленных по указанным делам требований так же совпадают.
Поскольку обжалуемые заявителями положения пункта 1 Перечня носят нормативный характер, то есть являются публичными нормами права, эта правовая норма в силу решения Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2001 г. является законной и подлежащей применению в отношении всех лиц, осуществляющих перевозки пассажиров в такси, в том числе и маршрутных.
Таким образом, имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, что является основанием для прекращения производства по настоящему делу по п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 219, ст. ст. 222, 223 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
производство по делу по заявлению ООО «АТП „Трансстройсервис“ о признании недействительным в части пункта 1 „Перечня отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно — кассовых машин“, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 г. № 917 „О внесении изменений и дополнений в перечень отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений, в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг“ прекратить.»
Определение может быть обжаловано и опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.