Решение Верховного Суда РФ от 01.08.2001 № ГКПИ01-1199

<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействительным п. 1 «Перечня отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин», утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.1993 № 745>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ от 1 августа 2001 г. № ГКПИ 01-1199

Именем Российской Федерации

Верховный Суд РФ в составе:

председательствующего -

    судьи Верховного Суда РФ                        Редченко Ю.Д.,
    при секретаре                                    Плахута Н.С.,
    с участием прокурора                           Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ключука Вячеслава Юрьевича о признании недействительным п. 1 «Перечня отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно — кассовых машин» (далее Перечень), утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июля 1993 г. № 745 (в редакции Постановления от 2 декабря 2000 г.) в части установления обязанности по использованию контрольно — кассовых машин при осуществлении расчетов с пассажирами при перевозке на маршрутных такси,

Ключук В.Ю. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием, сославшись на то, что нормативными актами о пассажирских перевозках предусмотрено, что для перевозки пассажиров в маршрутных такси должны приобретаться только билеты установленной формы.

Полагает, что осуществление расчетов водителя транспортного средства с пассажирами с использованием контрольно — кассовой машины отвлекает его от управления транспортным средством и может негативно отразиться на безопасности дорожного движения.

Возложение на водителя транспортного средства такой обязанности, по его мнению, противоречит ст. 8 Венской конвенции ООН от 8 ноября 1968 г. «О дорожном движении», а также ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», предусматривающим приоритетность жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Кроме того, введение контрольно — кассовых машин на такси и маршрутных такси и освобождение от такой обязанности иных автотранспортных средств (автобусов) ставит хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность в сфере перевозок пассажиров автобусами, в неравное положение, что противоречит Закону РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

В судебное заседание заявитель Ключук В.Ю. не явился. Не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Представители Правительства РФ Харламова Н.С., Блажко Д.В., Москвичев Е.С., Селютин С.Н., Киракозов Р.С. с предъявленным требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что указанный выше Перечень требованиям действующего законодательства РФ и нормам Венской конвенции ООН не противоречит.

Выслушав объяснения представителей Правительства РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы заявления и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ нормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Как установлено судом, согласно ст. 1 Закона РФ «О применении контрольно — кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица...), организациями и учреждениями с обязательным применением контрольно — кассовых машин.

В силу ч. 2 этой же нормы Закона Правительство РФ вправе утвердить Перечень отдельных категорий предприятий, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно — кассовых машин.

Во исполнение названного Закона Постановлением Правительства РФ от 30 июля 1993 г. № 745 (с последующими изменениями) был утвержден оспариваемый Перечень, в пункт 1 которого включены организации, предприятия, учреждения, их филиалы и другие обособленные подразделения (в том числе физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) в части оказания услуг, которым предоставлено право осуществления денежных расчетов с населением без применения контрольно — кассовых машин, за исключением услуг по перевозке пассажиров такси (в том числе маршрутными).

По утверждению представителей Правительства РФ, невключение в указанный пункт Перечня предприятий и физических лиц, оказывающих услуги по перевозке пассажиров в такси, включая и маршрутные, требованиям Закона РФ «О применении контрольно — кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» не противоречит и прав заявителя, по сравнению с законом, не нарушает, поскольку в соответствии с названным Законом, как уже отмечалось выше, все предприятия, учреждения, организации и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при осуществлении денежных расчетов с населением при оказании услуг обязаны применять контрольно — кассовые машины. Из этого следует, что не в силу оспариваемого Постановления Правительства РФ и утвержденного им Перечня, а в силу приведенного Закона перевозчики пассажиров на маршрутных такси обязаны применять контрольно — кассовые машины при денежных расчетах с ними.

Не противоречит данный пункт Перечня также и Федеральному закону «О безопасности дорожного движения» и требованиям Венской конвенции, поскольку при правильной эксплуатации транспортного средства применение водителем контрольно — кассовой машины при расчетах с пассажирами не может влиять на безопасность дорожного движения.

Эти утверждения представителей заинтересованного лица материалами дела не опровергнуты.

Не представлено каких-либо убедительных данных в их опровержение и самим заявителем.

Анализ содержания положений закона по этому вопросу и оспариваемого пункта Перечня также свидетельствует о том, что данный Перечень утвержден Правительством РФ с соблюдением требований закона и в пределах своей компетенции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что каких-либо правовых оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Довод заявителя о том, что нормативными актами о пассажирских перевозках маршрутными такси предусмотрено только приобретение пассажирами билетов установленной формы, не может быть принят во внимание, поскольку нормативные акты, на которые ссылается заявитель, фактически не исключают предусмотренного указанным выше Законом применения при перевозках пассажиров маршрутными такси контрольно — кассовых машин при взимании платы за проезд.

Кроме того, по общему правилу нормативные акты не должны противоречить законам. В случае, если требование, в отличие от нормативного акта, установлено законом, подлежит применению закон. В данном случае требование о применении кассовых машин предусмотрено Законом.

Нельзя признать обоснованным и утверждение заявителя о том, что применение водителями контрольно — кассовых машин может негативно отразиться на безопасности дорожного движения, так как согласно п. 78 «Устава автомобильного транспорта РСФСР», утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 8 января 1969 г. № 12, на проезд в автобусе и маршрутном таксомоторе, а также на провоз багажа каждый пассажир обязан иметь билет.

Автотранспортное предприятие или организация обязаны обеспечить продажу пассажиру проездного билета в порядке, предусмотренном Правилами перевозок пассажиров и багажа автотранспортом в РСФСР.

Правилами перевозок пассажиров и багажа (параграф 71), утвержденными Приказом Минавтотранса РСФСР от 24 декабря 1987 г. № 176, предусмотрено, что билеты на проезд пассажиров в таксомоторах городских и пригородных маршрутов продаются шоферами через кассу — копилку, а также в других пунктах через специально уполномоченных на то лиц. Продажа билетов в маршрутном таксомоторе производится шоферами транспортного средства непосредственно при посадке пассажиров в транспортное средство, т.е. до отправления таксомоторного транспортного средства от остановочного пункта.

Из этого следует, что водитель обязан завершить расчеты с пассажирами за проезд с использованием контрольно — кассовой машины до отправления от остановочного пункта, в связи с чем использование водителем при расчетах с пассажирами такой машины не может каким-либо образом влиять на безопасность дорожного движения.

В случае использования водителем кассовой машины при расчетах с пассажирами в процессе дорожного движения — после отправления транспортного средства от остановки, им в этом случае допускается нарушение положений Венской конвенции ООН и требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения», чего он не вправе делать.

Не может суд принять во внимание также и довод заявителя о том, что освобождение перевозчика от применения кассовых машин при перевозке пассажиров другими автотранспортными средствами нарушает равенство хозяйствующих субъектов, поскольку никакого нарушения равенства прав в данном случае не допускается. Как те, так и другие перевозчики не ограничиваются в праве перевозок пассажиров. Форма же расчетов с пассажирами за проезд, включая и применение кассовых машин, не может быть, по мнению суда, расценена как нарушение равенства прав хозяйствующих субъектов по оказанию услуг, связанных с перевозками пассажиров.

Суд при этом принимает во внимание также и то обстоятельство, что названным выше Законом Правительству РФ предоставлено право утверждать Перечень предприятий и организаций, которые в силу специфики своей деятельности могут осуществлять расчеты с населением без применения контрольно — кассовых машин. В силу специфики деятельности организаций (физических лиц) по перевозке пассажиров маршрутными такси (отсутствие фактически какой-либо возможности установления действенного контроля за полученной выручкой) в отличие от перевозок пассажиров автобусами, где имеющийся механизм такого контроля позволяет обходиться без применения контрольно — кассовых машин, Правительством РФ перевозчики пассажиров маршрутными такси и не были включены в Перечень организаций, которые при расчетах с населением освобождены от применения контрольно — кассовых машин, что в полной мере согласуется с требованиями вышеприведенного Закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

заявление Ключука Вячеслава Юрьевича о признании недействительным п. 1 «Перечня отдельных категорий предприятий..., организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно — кассовых машин», утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июля 1993 г. № 745 (с изменениями на 2 декабря 2000 г.), в указанной им части оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

---