Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 21.12.2023 № АПЛ23-456

<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 27.09.2023 № АКПИ23-691, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта 13.4 пункта 13 Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утв. Приказом Минюста России от 23.04.2020 № 105>

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зайцева В.Ю.,

членов коллегии Горчаковой Е.В., Зинченко И.Н.,

при секретаре И.,

с участием прокурора Клевцовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Руперта-НН» о признании недействующим подпункта 13.4 пункта 13 Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23 апреля 2020 г. № 105,

по апелляционной жалобе общества на решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2023 г. по делу № АКПИ23-691, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., возражения представителя Министерства юстиции Российской Федерации К. относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Клевцовой Е.А., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

Министерство юстиции Российской Федерации (далее также — Минюст России) приказом от 23 апреля 2020 г. № 105 (далее — Приказ), зарегистрированным в Минюсте России 27 апреля 2020 г., регистрационный номер 58222, и размещенным в этот же день на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru), утвердило Разъяснения о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации (далее — Разъяснения).

Как следует из пункта 1 Разъяснений, они разработаны в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» (далее — Постановление № 1009, Правила № 1009 соответственно) в целях обеспечения защиты прав, свобод и законных интересов граждан, совершенствования правового регулирования и обеспечения соответствия издаваемых федеральными органами исполнительной власти, а также иными органами и организациями нормативных правовых актов Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, указам и распоряжениям Президента Российской Федерации, постановлениям и распоряжениям Правительства Российской Федерации, а также международным договорам Российской Федерации.

Подпункт 13.4 пункта 13 Разъяснений предусматривал, что акты об утверждении положений о конкретных территориальных органах или структурных подразделениях федеральных органов исполнительной власти не подлежат государственной регистрации.

31 августа 2023 г. Минюст России приказом № 222 утвердил Методические указания по юридико-техническому оформлению нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, а приказом № 223 признал Приказ утратившим силу. Названные приказы от 31 августа 2023 г. вступили в силу 2 октября 2023 г.

ООО «Руперта-НН» (далее также — Общество) 31 июля 2023 г. оспорило в Верховном Суде Российской Федерации подпункт 13.4 пункта 13 Разъяснений, полагая его противоречащим Указу Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» (далее — Указ № 763) (в частности, пунктам 8, 10), а также подпунктам 10.2, 10.13 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 329. По мнению административного истца, при отсутствии государственной регистрации положения о территориальном налоговом органе оно не влечет правовых последствий, как не вступившее в силу, и не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, и, как следствие, территориальный налоговый орган не может осуществлять свою деятельность в пределах полномочий, установленных этим положением. Общество ссылалось на то, что при рассмотрении дела в арбитражном суде МИФНС России № 22 по Нижегородской области на основании оспариваемой нормы обосновала свой довод о том, что Положение о МИФНС России № 22 по Нижегородской области определяет правовой статус данного органа, но не подлежит государственной регистрации.

В письменном возражении на административное исковое заявление Минюст России указал, что Разъяснения изданы в пределах предоставленных Министерству полномочий, в оспариваемой части не противоречат нормативным правовым актам большей юридической силы.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2023 г. в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

Административный истец, не согласившись с таким решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное истолкование судом первой инстанции пункта 10 Правил № 1009, просит обжалуемое решение отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

В возражении на апелляционную жалобу Минюст России поддержал позицию, изложенную в возражении на административный иск, а также указал, что с 2 октября 2023 г. Приказ утратил силу.

Общество своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

21 декабря 2023 г. административный истец представил в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации ходатайство об отказе от административного иска в части, а также ходатайство об отказе от административного иска в полном объеме. В их удовлетворении определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2023 г. отказано.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет в качестве основания для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (пункт 1 части 2 статьи 215). Отказывая в удовлетворении заявленного Обществом требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что по данному административному делу такое основание для признания Разъяснений частично недействующими отсутствует.

Вывод суда о наличии у Минюста России полномочий по принятию Разъяснений согласуется с пунктом 1 Постановления № 1009 (в редакции, действовавшей на день принятия Приказа), наделявшим данное министерство компетенцией по даче разъяснений о применении Правил № 1009. Несоблюдения требований к процедуре принятия, правилам введения в действие Приказа не установлено.

Указ № 763 закрепляет, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера (пункт 8). Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров (пункт 10).

Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 329, предусмотрено, что Министр финансов Российской Федерации утверждает положения о структурных подразделениях Министерства, о территориальных органах федеральных служб и федерального агентства, подведомственных Министерству (подпункт 10.2), издает приказы, имеющие нормативный характер, а по оперативным и другим текущим вопросам организации деятельности Министерства — приказы ненормативного характера (подпункт 10.13).

Раздел II «Государственная регистрация нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» Правил № 1009 в пункте 10 определяет, что государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти независимо от срока их действия, наличия в них сведений, составляющих государственную тайну, или сведений конфиденциального характера, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, содержащие правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, которые в том числе:

а) затрагивают: гражданские, политические, социально-экономические и иные права, свободы и обязанности граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства; гарантии осуществления прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, закрепленные в Конституции Российской Федерации и иных законодательных актах Российской Федерации; механизм реализации прав, свобод и обязанностей граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства;

б) устанавливают правовой статус организаций (типовые, примерные положения (уставы) об органах, организациях, подведомственных соответствующим федеральным органам исполнительной власти, а также об организациях, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации выполняют отдельные наиболее важные государственные функции);

в) обязательны для других федеральных органов исполнительной власти и (или) организаций, не подведомственных федеральным органам исполнительной власти, совместно издавшим нормативный правовой акт.

Проанализировав содержание приведенных положений актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и оспариваемого предписания, предусматривавшего, что акты об утверждении положений о конкретных территориальных органах или структурных подразделениях федеральных органов исполнительной власти не подлежат государственной регистрации, суд первой инстанции правильно констатировал, что подпункт 13.4 пункта 13 Разъяснений согласуется с подпунктом «б» пункта 10 Правил № 1009.

Верным также следует признать вывод суда об отсутствии федерального закона или иного нормативного правового акта большей юридической силы, устанавливающих правовое регулирование в рассматриваемой сфере, которым бы противоречили Разъяснения в оспариваемой части.

Вопреки доводу административного истца в апелляционной жалобе об ошибочном истолковании судом первой инстанции пункта 10 Правил № 1009 оснований для такого вывода не имеется.

Установив, что Разъяснения, принятые полномочным федеральным органом исполнительной власти с соблюдением формы и правил введения в действие, в оспариваемой части соответствуют правовым нормам большей юридической силы, суд первой инстанции правильно, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Предусмотренные статьей 310 названного кодекса основания для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Руперта-НН» — без удовлетворения.

---