Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 22.08.2023 № АПЛ23-297

<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 31.05.2023 № АКПИ23-274, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании не действующим в части подпункта «б» пункта 3.3 Типового договора аренды лесного участка (лесных участков) для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утв. Приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 542>

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

членов коллегии Александрова В.Н., Ксенофонтовой Н.А.,

при секретаре И.,

с участием прокурора Слободина С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иркутской региональной природоохранной и правозащитной общественной организации «Сохраним природу вместе» о признании не действующим в части подпункта «б» пункта 3.3 типового договора аренды лесного участка (лесных участков) для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30 июля 2020 г. № 542,

по апелляционной жалобе Иркутской региональной природоохранной и правозащитной общественной организации «Сохраним природу вместе» на решение Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2023 г. по делу № АКПИ23-274, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснения представителя административного истца Д., возражения представителя административного ответчика Н. относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее также — Минприроды России) от 30 июля 2020 г. № 542 (далее — Приказ), зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее — Минюст России) 7 декабря 2020 г., регистрационный номер 61320, и размещенным на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 8 декабря 2020 г., утверждены типовые договоры аренды лесных участков согласно приложениям 1 - 16 к Приказу.

В приложении 14 к Приказу приведен типовой договор аренды лесного участка (лесных участков) для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (далее также — Типовой договор). Пункт 3.3 Типового договора, перечисляя права арендатора, в подпункте «б» относит к ним право осуществлять на лесном участке (лесных участках) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, создание лесной инфраструктуры.

Иркутская региональная природоохранная и правозащитная общественная организация «Сохраним природу вместе» (далее также — Организация), осуществляющая деятельность в области охраны окружающей среды в целях защиты прав граждан, оспорила в Верховном Суде Российской Федерации подпункт «б» пункта 3.3 Типового договора в части, в которой он допускает создание арендатором на лесном участке (лесных участках) лесных дорог, предназначенных для перевозки заготовленной древесины и проезда к арендованным для заготовки древесины лесным участкам, считая его противоречащим части 4 статьи 12, части 6 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации (далее — ЛК РФ). В административном иске указано, что оспариваемое положение позволяет предоставлять лесные участки для целей строительства лесных лесовозных дорог без проведения торгов и с возможностью проведения выборочных и сплошных рубок лесных насаждений в защитных лесах, что противоречит их целевому назначению, нарушает права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду.

В письменных возражениях и отзыве на административный иск Минприроды России и привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица Минюст России полагали, что Приказ издан федеральным органом исполнительной власти в пределах его компетенции, Типовой договор в оспариваемой части не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2023 г. в удовлетворении заявленного Организацией требования отказано.

Не согласившись с таким решением, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, как принятое с существенным нарушением норм материального права при несоответствии выводов суда обстоятельствам административного дела, и вынести новое решение об удовлетворении заявленного требования. По мнению Организации, суд первой инстанции не рассмотрел по существу и не дал оценку ее доводам, что привело к вынесению незаконного и необоснованного судебного акта.

В возражениях на апелляционную жалобу Минприроды России указало, что выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, суд верно применил нормы материального и процессуального права, Минюст России поддержал позицию, изложенную в отзыве на административный иск, полагал необходимым оставить решение суда без изменения, просил рассмотреть апелляционную жалобу без участия его представителя.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в пункте 1 части 2 статьи 215 предусматривает в качестве основания для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Отказывая в удовлетворении заявленного Организацией требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что по настоящему административному делу такое основание для признания Типового договора частично недействующим отсутствует.

Статья 73.1 ЛК РФ, регулирующая заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части 7 определяет, что типовые договоры аренды лесных участков, в том числе предусматривающие осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов, предусмотренного частью 1 статьи 25 этого кодекса.

Названным уполномоченным органом в силу подпункта 5.2.144(1) Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2015 г. № 1219, является Минприроды России.

В связи с изложенным вывод суда об утверждении Приказа полномочным федеральным органом исполнительной власти правомерен. Несоблюдения требований к процедуре принятия, правилам введения в действие Приказа не установлено. Данные обстоятельства подтверждаются также вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2021 г. № АКПИ21-747.

Часть 1 статьи 25 ЛК РФ перечисляет в пунктах 1 - 16 виды использования лесов и относит к ним строительство, реконструкцию, эксплуатацию линейных объектов (пункт 13).

Под линейными объектами понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статья 21 ЛК РФ, регламентирующая строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию и вывод из эксплуатации, снос, ликвидацию и консервацию объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в части 1 закрепляет, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию и вывод из эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются при использовании лесов в целях в том числе строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов (пункт 3).

Вопросы использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов регулирует статья 45 ЛК РФ, согласно которой лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 данного кодекса для строительства линейных объектов (часть 2). Лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 этого кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты (часть 3).

В силу статьи 13 «Лесная инфраструктура» ЛК РФ в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов допускается создание лесной инфраструктуры, в том числе лесных дорог (часть 1). Объекты лесной инфраструктуры должны содержаться в состоянии, обеспечивающем их эксплуатацию по назначению при условии сохранения полезных функций лесов (часть 2). Объекты лесной инфраструктуры после того, как отпадет надобность в них, подлежат сносу, а земли, на которых они располагались, — рекультивации (часть 3).

Лесные дороги могут создаваться при любых видах использования лесов, а также в целях охраны, защиты и воспроизводства лесов (часть 4). Перечень объектов лесной инфраструктуры утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, а порядок проектирования, создания, содержания и эксплуатации таких объектов — уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5).

Проанализировав данные нормы в их взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верным выводам о том, что действующим законодательством допускается создание лесной инфраструктуры при использовании лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и типовой договор аренды лесного участка (лесных участков) для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов в части, закрепляющей право арендатора осуществлять на указанном лесном участке (лесных участках) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, создание лесной инфраструктуры, в полной мере согласуется с приведенными законоположениями.

При этом в обжалуемом решении обоснованно констатировано, что оспариваемое предписание обусловливает реализацию указанного права необходимостью соблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка создания объектов лесной инфраструктуры, что исключает предполагаемую административным истцом возможность проведения противоречащих целевому назначению защитных лесов выборочных и сплошных рубок в них.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе суд правильно отверг доводы Организации о противоречии оспариваемого положения части 4 статьи 12 (об освоении защитных лесов в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями) и части 6 статьи 111 ЛК РФ (о запрете осуществления в защитных лесах деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями), как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов (статья 88 ЛК РФ) и после подачи лесной декларации (статья 26 ЛК РФ), порядок заполнения и подачи которой, утвержденный приказом Минприроды России от 29 апреля 2021 г. № 303 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме», предусматривает необходимость указания сведений о создании (сносе) объектов лесной инфраструктуры.

Установив, что подпункт «б» пункта 3.3 Типового договора в оспариваемой части правовым нормам большей юридической силы не противоречит, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования (пункт 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Предусмотренных статьей 310 названного кодекса оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Иркутской региональной природоохранной и правозащитной общественной организации «Сохраним природу вместе» — без удовлетворения.

---