Статья 3"Ветераны боевых действий" Закона о ветеранах в пункте 1 закрепляет, кто относится к ветеранам боевых действий (подпункты 1 - 8), и в пункте 3 предусматривает, что перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к данному закону; изменения в указанный перечень вносятся федеральным законом.Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 15.03.2022 № АПЛ22-42
Актуально на 01.11.2026.
Как цитировать: Статья 3"Ветераны боевых действий" Закона о ветеранах в пункте 1 закрепляет, кто относится к ветеранам боевых действий (подпункты 1 - 8), и в пункте 3 предусматривает, что перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к данному закону; изменения в указанный перечень вносятся федеральным законом.. Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 15.03.2022 N АПЛ22-42. АПЛ22-42. 15.03.2022. https://bukva.ai/docs/opredelenie-apl22-42/statya-3
Подпункт 1 пункта 1 статьи 3 Закона о ветеранах относит к ветеранам боевых действий военнослужащих, в том числе уволенных в запас (отставку), военнообязанных, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии и органов государственной безопасности, работников указанных органов, работников Министерства обороны СССР и работников Минобороны России, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, направленных в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавших участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавших участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в определении от 6 декабря 2018 г. № 3107-О, а также в постановлении от 15 ноября 2011 г. № 24-П и определениях от 16 ноября 2006 г. № 506-О, от 29 мая 2007 г. № 356-О-О, от 19 марта 2009 г. № 181-О-О. В частности, для наделения статусом ветерана боевых действий необходимо два основных условия: во-первых, принадлежность к лицам, которые прямо поименованы в пункте 1 статьи 3 Закона о ветеранах, и, во-вторых, их непосредственное участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях, каковые определяются на основании Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, являющегося приложением к Закону о ветеранах. При соблюдении этих требований гражданин Российской Федерации приобретает статус ветерана боевых действий, а следовательно, и право на получение предусмотренных законом мер социальной поддержки.
Доводы административного истца, воспроизведенные им и в апелляционной жалобе, о противоречии Порядка в оспариваемой части статьям 3 Женевской конвенции об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях, Женевской конвенции об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море, Женевской конвенции об обращении с военнопленными, Женевской конвенции о защите гражданского населения во время войны, заключенных 12 августа 1949 г. в г. Женеве, обоснованно отвергнуты судом, как несостоятельные, поскольку данные статьи положений, касающихся определения статуса участников боевых действий, не содержат и рассматриваемые отношения не регулируют.
Оснований для признания пункта 9 Порядка, относящего к реализованному наградному материалу копию орденской книжки (удостоверения к государственной награде (награде) либо выписку из соответствующего указа (приказа) о награждении и закрепляющего обязательное представление копии наградного листа (представления к награждению) либо выписки из наградного листа (представления к награждению), подтверждающего факты непосредственного участия в боевых действиях (выполнения задач, боевых операций, заданий) либо их обеспечения, не действующим в части указания на непосредственное участие в боевых действиях не имеется, так как оспариваемое положение, вопреки позиции Ш.С., содержание Закона о ветеранах не искажает.
Судом первой инстанции верно констатировано, что в абзаце шестом пункта 8 Порядка, согласно которому для лиц, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 3 Закона о ветеранах, за исключением лиц, указанных в абзацах с третьего по шестой пункта 8 Порядка, подтверждающими документами являются документы, подтверждающие участие в боевых действиях, или документы, подтверждающие получение в связи с этим ранения, контузии или увечья, либо реализованный наградной материал, допущена ошибка технического характера, а именно вместо слов «с третьего по пятый» указаны слова «с третьего по шестой», которая не изменяет содержание этого абзаца и может быть исправлена органом, издавшим нормативный правовой акт. Данная техническая ошибка права административного истца не нарушает.
В обжалуемом решении надлежащим образом отражены все юридически значимые обстоятельства по делу, перечисленные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Установив, что абзац шестой пункта 8 и пункт 9 Порядка, принятого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти с соблюдением формы и порядка введения в действие, правовым нормам большей юридической силы в оспариваемой части не противоречат, суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении заявленного требования (пункт 2 части 2 статьи 215 названного кодекса).
Предусмотренных статьей 310 данного кодекса оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
решение Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.С. — без удовлетворения.