Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 31.05.2022 № АПЛ22-161

<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 02.03.2022 № АКПИ21-1089, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими абзаца четвертого пункта 15, пунктов 37(1), 53, 54, абзаца второго пункта 75 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406>

от 31 мая 2022 г. № АПЛ22-161

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Горчаковой Е.В., Ситникова Ю.В.,

при секретаре Ш.,

с участием прокурора Русакова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы» о признании недействующими абзаца четвертого пункта 15, пунктов 37(1), 53, 54, абзаца второго пункта 75 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406,

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы» на решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2022 г. по делу № АКПИ21-1089, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителей открытого акционерного общества хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы» О., Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Правительства Российской Федерации К., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

Правительство Российской Федерации постановлением от 13 мая 2013 г. № 406 утвердило Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее — Основы ценообразования), которые действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 20 мая 2022 г. № 912).

Нормативный правовой акт размещен на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 15 мая 2013 г., опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 20 мая 2013 г., № 20.

Постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2019 г. № 855 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406» размещено на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 12 июля 2019 г. и опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации 15 июля 2019 г., № 28.

Основы ценообразования определяют систему, принципы и методы регулирования федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, органами местного самоуправления поселений и городских округов (в случае если законами субъектов Российской Федерации полномочия на осуществление государственного регулирования тарифов переданы органам местного самоуправления поселений и городских округов) тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения, тарифы которых подлежат государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее — Закон о водоснабжении), а также предельных индексов изменения тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (пункт 1).

В силу абзаца четвертого пункта 15 Основ ценообразования положения названного пункта не применяются при установлении тарифов на транспортировку холодной воды и транспортировку сточных вод с применением метода сравнения аналогов.

В соответствии с пунктом 37(1) Основ ценообразования при установлении тарифов на транспортировку холодной воды и (или) транспортировку сточных вод метод экономически обоснованных расходов (затрат) применяется в отношении регулируемой организации в случаях, указанных в пункте 37 данного документа, если протяженность сетей холодного водоснабжения (водоотведения), эксплуатируемых этой регулируемой организацией, превышает 10 километров в централизованной системе холодного водоснабжения (водоотведения) или такая организация является гарантирующей организацией.

Согласно пункту 53 Основ ценообразования метод сравнения аналогов применяется при установлении тарифов на транспортировку холодной воды в отношении регулируемой организации, осуществляющей указанный вид регулируемой деятельности в зоне деятельности гарантирующей организации, если протяженность сетей холодного водоснабжения, эксплуатируемых этой регулируемой организацией, не превышает 10 километров в централизованной системе холодного водоснабжения.

Метод сравнения аналогов применяется при установлении тарифов на транспортировку сточных вод в отношении регулируемой организации, осуществляющей указанный вид регулируемой деятельности в зоне деятельности гарантирующей организации, если протяженность сетей водоотведения, эксплуатируемых этой регулируемой организацией, не превышает 10 километров в централизованной системе водоотведения.

Метод сравнения аналогов не применяется в отношении гарантирующей организации.

Пункт 54 Основ ценообразования предусматривает, что орган регулирования тарифов определяет в соответствии с методическими указаниями величину необходимой валовой выручки регулируемой организации на очередной период регулирования исходя из экономически обоснованных затрат гарантирующей организации в централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения и протяженности сети регулируемой организации.

Размер удельных текущих расходов регулируемой организации, осуществляющей транспортировку холодной воды и (или) транспортировку сточных вод, определяется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями в размере удельных текущих расходов на транспортировку холодной воды и (или) транспортировку сточных вод гарантирующей организации, в зоне деятельности которой осуществляется такая транспортировка.

В случае если на дату принятия решения об установлении тарифов для централизованной системы водоснабжения (водоотведения) не определена гарантирующая организация, размер удельных текущих расходов регулируемой организации на транспортировку воды и (или) транспортировку сточных вод определяется органом регулирования в размере удельных текущих расходов регулируемой организации, к сетям водоснабжения (водоотведения) которой, входящим в такую централизованную систему, присоединено наибольшее количество абонентов.

В случае если регулируемая организация, осуществляющая транспортировку холодной воды и (или) транспортировку сточных вод, не владеет на законных основаниях насосными станциями, канализационными насосными станциями, насосным оборудованием, иным оборудованием, потребляющим электрическую энергию, затрачиваемую в технологическом процессе транспортировки холодной воды и (или) транспортировки сточных вод, в размере удельных текущих расходов регулируемой организации при установлении тарифов не учитываются расходы регулируемой организации на электрическую энергию.

При непредставлении гарантирующей организацией в орган регулирования расчета размера удельных текущих расходов на транспортировку холодной воды и (или) транспортировку сточных вод в составе предложения об установлении тарифов в соответствии с подпунктом «р» пункта 17 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», расчет размера указанных расходов гарантирующей организации осуществляется органом регулирования с использованием данных и источников их получения, указанных в пунктах 22 и 23 приведенного документа.

Согласно абзацу второму пункта 75 Основ ценообразования при установлении тарифов на транспортировку холодной воды, транспортировку сточных вод метод индексации применяется в отношении регулируемой организации, осуществляющей указанный вид регулируемой деятельности в зоне деятельности гарантирующей организации, если протяженность сетей холодного водоснабжения (водоотведения), эксплуатируемых этой регулируемой организацией, превышает 10 километров в централизованной системе холодного водоснабжения (водоотведения) или такая организация является гарантирующей организацией.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 15, пунктами 37(1), 53, 54 и абзацем вторым пункта 75 Основ ценообразования, определяющими критерии выбора метода регулирования тарифов на транспортировку воды и сточных вод, в отношении регулируемых организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности по транспортировке воды или сточных вод в зоне деятельности гарантирующей организации, если протяженность водопроводных (канализационных) сетей, эксплуатируемых этой регулируемой организацией, не превышает 10 километров в централизованной системе холодного водоснабжения (централизованной системе водоотведения), в качестве метода регулирования тарифов на транспортировку воды и сточных вод применяется метод сравнения аналогов.

Открытое акционерное общество хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы» (далее — ОАО ХБК «Шуйские ситцы», Общество), являющееся собственником части сетей и сооружений единой городской системы водоотведения г. Шуи Ивановской области, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующими абзаца четвертого пункта 15, пунктов 37(1), 53, 54, абзаца второго пункта 75 Основ ценообразования (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2019 г. № 855), ссылаясь на то, что оспариваемые нормативные правовые положения противоречат пунктам 2, 4 - 6 части 2 статьи 3, статьям 31, 32 Закона о водоснабжении. Свое требование ОАО ХБК «Шуйские ситцы» мотивировало тем, что названные выше нормы фактически запрещают организации, владеющей сетями водоотведения протяженностью менее 10 километров, выбрать какой-либо иной метод регулирования, кроме метода сравнения аналогов. Общество полагало, что, исключив критерий сопоставимости условий осуществления деятельности, Правительство Российской Федерации установило порядок расчета тарифа исключительно пропорционально протяженности труб, чем ввело иное по сравнению с Законом о водоснабжении правовое регулирование и допустило превышение пределов административного усмотрения. Введя запрет на компенсацию выпадающих доходов регулируемой организации использованием метода сравнения аналогов, Правительство Российской Федерации нарушило установленные федеральным законом требования экономической обоснованности тарифов. При этом критерии, установленные Основами ценообразования, не позволяют организации, владеющей сетями водоотведения протяженностью менее 10 километров, выбрать какой-либо иной метод регулирования, кроме метода сравнения аналогов. Организации, пользующиеся методом сравнения аналогов, то есть не на основании показателей собственной деятельности, а на основании показателей гарантирующей организации, без применения каких-либо коэффициентов сопоставимости, не имеют возможности восполнить экономически обоснованные убытки от регулируемой деятельности (равно как регулирующий орган не имеет возможности учесть в последующих периодах регулирования необоснованно полученные доходы в целях снижения тарифа для конечных потребителей).

Нарушение своих прав ОАО ХБК «Шуйские ситцы» связывает с тем, что вступившим в законную силу решением Ивановского областного суда от 23 декабря 2020 г. по делу № 3а-96/2020 в удовлетворении административного искового заявления ОАО ХБК «Шуйские ситцы» об оспаривании постановления департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 4 декабря 2019 г. № 53-к/11 «Об установлении и корректировке тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций, оказывающих услуги потребителям городского округа Шуя» отказано в том числе со ссылками на оспариваемые положения Основ ценообразования.

Административный ответчик Правительство Российской Федерации, поручивший представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (поручение от 11 января 2022 г. № ДГ-П16-98), административный иск не признало, просило в его удовлетворении отказать, так как оспариваемые положения нормативного правового акта изданы в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления ОАО ХБК «Шуйские ситцы» отказано.

В апелляционной жалобе Общество, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит его отменить, как необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права при неполном исследовании всех обстоятельств дела и доводов административного истца, вынести по административному делу новое решение об удовлетворении его административного иска. Указывает, что ограничение права на выбор метода регулирования тарифов в сфере водоснабжения нарушает права и законные интересы Общества, так как лишает его права заявить иной метод тарифного регулирования, который бы в большей степени обеспечивал адекватный расчет необходимой валовой выручки.

В письменном отзыве Правительство Российской Федерации не согласилось с доводами апелляционной жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, вынесено с учетом всех правовых обстоятельств, имеющих значение для дела, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права. Апелляционная жалоба не содержит доводов, отличных от изложенных в административном исковом заявлении ОАО ХБК «Шуйские ситцы», и которым не была бы дана судом соответствующая оценка.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя Правительства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения не находит.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Закон о водоснабжении (часть 1 статьи 1).

К регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относится водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод; прием и транспортировка сточных вод (пункты 1, 2 части 7 статьи 31 Закона о водоснабжении).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 4 названного закона утверждение основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, осуществляющее исполнительную власть в Российской Федерации наряду с иными федеральными органами исполнительной власти, на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение. Акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (часть 1 статьи 1, статья 2, части 1, 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»). Аналогичные полномочия Правительства Российской Федерации на день принятия оспариваемого нормативного правового акта предусматривались в статье 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило Основы ценообразования; предписания Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» при издании Основ ценообразования были соблюдены.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Основы ценообразования утверждены Правительством Российской Федерации в пределах имеющихся полномочий, а доводы административного истца о том, что оспариваемое правовое регулирование установлено Правительством Российской Федерации с превышением полномочий, являются несостоятельными.

В силу пункта 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта выясняет соответствие этого акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Рассматривая и разрешая данное административное дело, суд первой инстанции выполнил приведенные требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

К общим принципам государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения Закон о водоснабжении относит установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения, достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов (часть 2 статьи 3).

По общему правилу органы местного самоуправления для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности (часть 1 статьи 12 Закона о водоснабжении).

В силу части 2 статьи 32 этого же закона порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения с применением методов регулирования тарифов, предусмотренных данной статьей, устанавливается основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о водоснабжении расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки.

Необходимая валовая выручка, как это следует из пункта 2 Основ ценообразования, представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый в течение очередного периода регулирования регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 3 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения расчет размера необходимой валовой выручки, тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, долгосрочных параметров регулирования тарифов, дифференциация регулируемых тарифов осуществляются в соответствии с методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Необходимая валовая выручка рассчитывается методом экономически обоснованных расходов (затрат), методом индексации, методом доходности инвестированного капитала, методом сравнения аналогов.

Названные методы регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения установлены федеральным законодателем, который в части 1 статьи 32 Закона о водоснабжении раскрывает их содержание.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 32 Закона о водоснабжении методом сравнения аналогов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения расчет необходимой валовой выручки осуществляется исходя из тарифов или экономически обоснованных затрат гарантирующей организации (до определения гарантирующей организации исходя из тарифов или экономически обоснованных затрат организации, осуществляющей водоподготовку, транспортировку и подачу холодной воды) на осуществление того же регулируемого вида деятельности в сопоставимых условиях.

Выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования тарифов на основании критериев, установленных основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и с учетом предложений организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (часть 3 статьи 32 Закона о водоснабжении).

Доводы ОАО ХБК «Шуйские ситцы» о том, что Правительство Российской Федерации с превышением пределов административного усмотрения изменило содержание метода сравнения аналогов, исключив критерий сопоставимости условий осуществления деятельности, судом первой инстанции проверялись и правильно признаны несостоятельными, так как критерии, в соответствии с которыми определяется выбор метода регулирования тарифов, обеспечивающих экономическую обоснованность расходов организаций, осуществляющих водоснабжение и (или) водоотведение, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 15, пунктов 37(1), 53, 54, абзаца второго пункта 75 Основ ценообразования, не изменяют содержание метода сравнения аналогов, приведенного в пункте 4 части 1 статьи 32 Закона о водоснабжении.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по настоящему административному делу такое основание для признания абзаца четвертого пункта 15, пунктов 37(1), 53, 54, абзаца второго пункта 75 Основ ценообразования отсутствует. Данные положения Основ ценообразования относятся к порядку формирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, соответствуют законодательству в сфере водоснабжения и водоотведения и, следовательно, не нарушают права и законные интересы Общества. Нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, который бы по-иному определял критерии выбора метода регулирования тарифов на транспортировку воды и сточных вод, не имеется.

Вопреки утверждению апелляционной жалобы суд первой инстанции принял решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые отношения, при правильном их толковании. Выводы суда о законности оспариваемых предписаний Основ ценообразования подробно мотивированы, основаны на законоположениях и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Во взаимосвязи положений пункта 4 части 1, части 3 статьи 32 Закона о водоснабжении и абзаца второго пункта 54 Основ ценообразования выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования тарифов на основании критериев, установленных Основами ценообразования. В сфере холодного водоснабжения и водоотведения расчет осуществляется исходя из тарифов или экономически обоснованных затрат гарантирующей организации (до определения гарантирующей организации исходя из тарифов или экономически обоснованных затрат организации, осуществляющей водоподготовку, транспортировку и подачу холодной воды) на осуществление того же регулируемого вида деятельности в сопоставимых условиях. Осуществлением того же регулируемого вида деятельности в сопоставимых условиях признается аналогичная деятельность, осуществляемая гарантирующей организацией. При этом сопоставимость условий заключается в осуществлении аналогичной деятельности в пределах той же зоны деятельности.

Таким образом, утверждение в апелляционной жалобе о том, что Правительство Российской Федерации установило порядок расчета тарифа исключительно пропорционально протяженности труб, убрав критерий сопоставимости условий осуществления деятельности в рассматриваемой сфере, что привело к невозможности выбора экономически обоснованного тарифа из-за несопоставимости условий, при которых Общество осуществляет свою деятельность, и деятельности гарантирующей организации, основано на неверном толковании Закона о водоснабжении.

Доводы ОАО ХБК «Шуйские ситцы» о незаконности применяемого метода, основанного на осуществлении расчета исходя из тарифов или экономически обоснованных затрат гарантирующей организации, по существу, сводятся к несогласию административного истца непосредственно с методом сравнения аналогов, содержание которого раскрыто в части 1 статьи 32 Закона о водоснабжении. Проверка данной нормы федерального закона на соответствие нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу - Конституции Российской Федерации, не отнесена к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

Требование Общества, по сути, сводится к внесению в Основы ценообразования предлагаемых им дополнений, устанавливающих иной порядок тарифного регулирования в сфере водоснабжения и водоотведения с учетом конкретных обстоятельств, связанных с его деятельностью. Однако вопрос о принятии нормативных правовых актов, внесении в них изменений и дополнений относится к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти и суды, в том числе Верховный Суд Российской Федерации, по правилам административного судопроизводства не вправе возлагать на них обязанность по осуществлению нормативного правового регулирования, за исключением случаев, непосредственно указанных в федеральном законе (часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалованное решение не соответствует требованиям пункта 2 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как не содержит доказательства, на которых основывается вывод суда о законности оспоренных положений, и ссылки на конкретные нормы права, положенные в основу такого решения, несостоятельны, противоречат содержанию обжалованного решения.

При рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В обжалуемом решении приведены и проанализированы в их совокупности нормы права, подлежащие применению в данном деле, а выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела и действующему законодательству.

Учитывая изложенное, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что нормы материального права, регулирующие рассматриваемые в данном административном деле правоотношения, применены и истолкованы судом первой инстанции правильно в соответствии с их содержанием. Вывод суда о законности абзаца четвертого пункта 15, пунктов 37(1), 53, 54, абзаца второго пункта 75 Основ ценообразования в оспариваемой части сделан судом исходя из компетенции правотворческого органа, их издавшего, на основе надлежащего анализа норм федерального законодательства.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы» — без удовлетворения.

---