Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 22.12.2016 № АПЛ16-551

<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 19.09.2016 № АКПИ16-665, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 4.42 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. Положением Банка России от 16.07.2012 № 385-П>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 22 декабря 2016 г. № АПЛ16-551

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Зайцева В.Ю., Ксенофонтовой Н.А.,

при секретаре Г.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению И. о признании частично недействующим пункта 4.42 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 16 июля 2012 г. № 385-П,

по апелляционной жалобе И. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2016 г., которым в удовлетворении заявленного требования было отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., возражения против доводов апелляционной жалобы представителей Центрального банка Российской Федерации Р., В., С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной,

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

Положением Центрального банка Российской Федерации от 16 июля 2012 г. № 385-П утверждены Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (далее — Правила). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 3 сентября 2012 г., регистрационный номер 25350, опубликован в «Вестнике Банка России» 25 сентября 2012 г., № 56 — 57.

Пункт 4.42 Правил содержит характеристику балансового счета № 40817 «Физические лица», согласно которой назначение этого счета — учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный. По кредиту счета отражаются суммы, вносимые наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств, поступивших в пользу физического лица со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления денежных средств, предусмотренные нормативными актами Банка России. По дебету счета отражаются суммы, получаемые физическим лицом наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств физических лиц на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России. Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых физическим лицам в соответствии с договорами банковского счета.

И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим приведенного выше нормативного правового положения, полагая его противоречащим статье 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 г. „О федеральных органах налоговой полиции“, письмам Министерства финансов Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 03-11-05/318, Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 12 сентября 2011 г. № 20-14/2/087943@ и нарушающим его права индивидуального предпринимателя на использование принадлежащих ему денежных средств, как личных, так и полученных в результате предпринимательской деятельности, введением разграничения его финансов и имущества.»

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2016 г. И. в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

В апелляционной жалобе, поданной представителем административного истца Л., И., не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование своего требования ссылается на то, что, занимаясь предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, фактически использует принадлежащие ему денежные средства не только для осуществления такой деятельности, но и для личных нужд, в связи с чем, по мнению административного истца, разграничение денежных средств на счетах по критерию осуществления им, как участником расчетов, предпринимательской деятельности или нет, нарушает его свободу экономической деятельности.

Административный истец и его представитель, а также представитель Министерства юстиции Российской Федерации в судебное заседание Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Пункт 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта выясняет соответствие оспариваемого правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В порядке абстрактного нормоконтроля суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет в том числе соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, что и было сделано судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правильно исходил из того, что оспариваемый в части нормативный правовой акт был издан Банком России в пределах его компетенции, в установленной форме, прошел регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, опубликован надлежащим образом, федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, не противоречит, следовательно, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (статья 5). Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» одной из функций Банка России является утверждение отраслевых стандартов бухгалтерского учета для кредитных организаций, Банка России и некредитных финансовых организаций, плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядка его применения, плана счетов для Банка России и порядка его применения.

Статьей 7 приведенного выше закона предписано, что Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции этим законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Реализуя предоставленные полномочия, Банк России утвердил Положение от 16 июля 2012 г. № 385-П, предметом которого является регулирование отношений, возникающих в связи с осуществлением бухгалтерского учета кредитными организациями, расположенными на территории Российской Федерации. В качестве приложения к этому положению изданы оспоренные в части Правила, пунктом 1.1 которых определено, что они устанавливают методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета, обязательные для исполнения всеми кредитными организациями, расположенными на территории Российской Федерации.

Инструкция Банка России от 30 мая 2014 г. № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» предусматривает, что текущие счета открываются физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой (пункт 2.2).

В бухгалтерском учете кредитных организаций для учета денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, Планом счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях предусмотрен балансовый счет 40817 «Физические лица», а в пункте 4.42 Правил дана характеристика данного балансового счета.

Доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений нормативного правового акта нормам гражданского и налогового законодательства, изложенные им в апелляционной жалобе, судом первой инстанции проверялись и правильно были признаны несостоятельными, поскольку ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Налоговый кодекс Российской Федерации вопросы ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях не регулируют.

Также суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что ссылки на письма Министерства финансов Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 03-11-05/318 и Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 12 сентября 2011 г. № 20-14/2/087943@ не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку указанные письма нормативными правовыми актами не являются.

Ссылка в апелляционной жалобе на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П, об использовании гражданином (в случае, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица) своего имущества не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод, а имущество гражданина в этом случае юридически не разграничивается, не может свидетельствовать о незаконности обжалованного решения суда, поскольку учет кредитными организациями денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей на отдельных балансовых счетах, в том числе для целей реализации требований налогового законодательства (в частности, статей 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации), юридически не разграничивает имущество гражданина и не предполагает невозможность использования им денежных средств, находящихся на различных банковских счетах, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных законом для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу И. — без удовлетворения.

---