Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2012 № АПЛ12-601

<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 02.08.2012 № АКПИ12-531, которым признан частично недействующим пункт 24 изменений, которые вносятся в акты Правительства РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 № 1045>

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 1 ноября 2012 г. № АПЛ12-601

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.,

членов коллегии Манохиной Г.В., Корчашкиной Т.Е.,

при секретаре К.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П. о признании недействующим пункта 24 Изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. № 1045,

по апелляционной жалобе Правительства Российской Федерации — Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 августа 2012 г., которым заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителей Правительства Российской Федерации — Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Б., М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

в связи с принятием Федерального закона от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» Правительством Российской Федерации постановлением от 17 декабря 2010 г. № 1045 утверждены Изменения, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации (далее — Изменения).

Согласно пункту 24 Изменений в наименовании и пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» (далее — Постановление от 12 июня 2008 г. № 455) слова «организациях, финансируемых из федерального бюджета» заменены словами «федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях», в пункте 2 слова «бюджетных учреждений» заменены словами «казенных учреждений»;

в Правилах компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением от 12 июня 2008 г. № 455 (далее — Правила): в наименовании - слова «организациях, финансируемых из федерального бюджета» заменены словами «федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях», в пункте 1 - слова «организаций, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее — работники организаций)» заменены словами «федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее — работники учреждений)», в пунктах 2 - 13 - слова «работник организации» в соответствующих числе и падеже заменены словами «работник учреждения» в соответствующих числе и падеже, слова «в данной организации» заменены словами «в указанном учреждении», слово «организацией» заменено словом «учреждением».

П., являющийся работником федерального бюджетного учреждения, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 24 Изменений.

В подтверждение заявленного требования указал, что в результате внесенных Правительством Российской Федерации изменений, согласно которым бюджетные учреждения исключены из числа организаций, финансируемых из федерального бюджета, работники федеральных бюджетных учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, финансовое обеспечение деятельности которых осуществляется в форме субсидий из федерального бюджета, фактически лишаются права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. Полагает, что оспариваемая норма противоречит статье 325 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющей право на выплату указанной компенсации всем работникам организаций, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам их семей, а не только работникам федеральных органов государственной власти (государственных органов) и федеральных казенных учреждений этих районов и местностей, и нарушает его право на выплату указанной компенсации.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 2 августа 2012 г. заявление П. удовлетворено частично. Признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 24 Изменений, в той части, в которой работники иных, не поименованных в данной норме федеральных государственных учреждений, и члены их семей лишаются права на выплату компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. № 455.

В апелляционной жалобе Правительство Российской Федерации, интересы которого представляет Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, не соглашаясь с решением суда и считая его незаконным и необоснованным, просит о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

П. и представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации извещены в установленном законом порядке.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене решения Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации (часть пятая названной статьи).

На основании приведенной нормы Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющей дополнительную гарантию реализации гражданами, проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск и предполагающей применение работодателями единых специальных правил правового регулирования отношений, связанных с выплатой указанной компенсации в системе учреждений федерального бюджетного финансирования, Постановлением от 12 июня 2008 г. № 455 утверждены Правила, устанавливающие порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей.

В связи с принятием Федерального закона от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», которым введены различные механизмы финансового обеспечения деятельности федеральных государственных учреждений в зависимости от типа этих учреждений, Правительством Российской Федерации постановлением от 17 декабря 2010 г. № 1045 внесены изменения в Постановление от 12 июня 2008 г. № 455 и в утвержденные этим постановлением Правила.

Согласно внесенным изменениям компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту отпуска и обратно распространяется только на работников федеральных органов государственной власти (государственных органов) и федеральных казенных учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей.

В статье 252 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания и порядок установления особенностей регулирования трудовых отношений для отдельных категорий работников, закреплено, что снижение уровня гарантий работникам, ограничение их прав могут устанавливаться исключительно данным Кодексом либо в случаях и порядке, им предусмотренных.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый в части нормативный правовой акт, изменив редакцию Постановления от 12 июля 2008 г. № 455, отменил действие утвержденных этим постановлением Правил для работников федеральных бюджетных и автономных учреждений и, не установив новых, тем самым снизил уровень гарантий, закрепленных Трудовым кодексом Российской Федерации, и поставил работников этих федеральных государственных учреждений в неравное положение с работниками федеральных органов государственной власти (государственных органов) и казенных учреждений.

Однако это не согласуется со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации, которая закрепляет равенство прав работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, и возлагает обязанность по выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту отпуска и обратно на всех работодателей — как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере с соблюдением единых правил правового регулирования, касающихся размера, условий и порядка выплаты этой компенсации, и на основании нормативного правового акта, изданного Правительством Российской Федерации.

Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что введенное Правительством Российской Федерации новое правовое регулирование позволяет работодателям федеральных бюджетных и автономных учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, уклониться от выплаты компенсации, поскольку условия и порядок выплаты данной компенсации каким-либо нормативно-правовым актом Правительства Российской Федерации не установлены.

Верховный Суд Российской Федерации, признавая недействующим пункт 24 Изменений в части, в которой работники иных, не поименованных в этой норме федеральных государственных учреждений, и члены их семей лишаются права на выплату компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в порядке, установленном Постановлением от 12 июня 2008 г. № 455, пришел к правильному выводу о том, что данная норма в указанной части противоречит статьям 252, 325 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающим сохранение одинакового уровня гарантий для работников всех федеральных государственных учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, не допуская его снижения в зависимости от типа федерального государственного учреждения и механизма его финансирования.

Изменение же Федеральным законом от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» механизма финансирования деятельности федеральных государственных учреждений, на что указывает заявитель, не может являться основанием для снижения уровня гарантий, установленных названными нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно возможна через предоставление субсидий из федерального бюджета в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации либо за счет средств, поступающих в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения (абзац второй пункта 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации), не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку приведенные нормы законодательства носят общий порядок и не определяют условия, порядок и размер компенсационной выплаты.

Изменение формы, в которой осуществляется финансовое обеспечение компенсаций, не могло служить основанием для распространения Правил только на работников федеральных органов государственной власти (государственных органов) и федеральных казенных учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении и неправильном применении судом первой инстанции норм материального права ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда. Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно в соответствии с их содержанием, выводы суда о законности оспоренного в части нормативного правового акта мотивированы.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемого в части нормативного правового акта, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований считать такие выводы ошибочными.

Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

---