Определение ВАС РФ от 02.07.2004 № 4052/04

«О разъяснении решения и исправлении опечатки»

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 2 июля 2004 г. № 4052/04

О РАЗЪЯСНЕНИИ РЕШЕНИЯ И ИСПРАВЛЕНИИ ОПЕЧАТКИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Антоновой Л.М. и Першутова А.Г., рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Брянскэнерго»,

в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации обратилось ОАО «Брянскэнерго» с заявлением о разъяснении решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 по делу № 4052/04 в части, касающейся вывода, содержащегося в мотивировочной части, о том, что Налоговым кодексом Российской Федерации не установлена обязанность налогоплательщика восстанавливать в декларации суммы налога на добавленную стоимость и уплачивать их в бюджет в отношении имущества, ранее приобретенного для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и впоследствии переданного в качестве вклада в уставный капитал вновь образованных юридических лиц, в частности при реорганизации налогоплательщика.

Заявитель обращает внимание на ошибку в этом предложении в слове «облагаемых», которое не согласуется со словом «имущества», а также утверждает, что в указанной части в решении недостаточно определенно были отражены вопросы, рассмотренные по существу в судебном заседании, об отсутствии у налогоплательщика обязанностей по восстановлению в декларациях сумм налога на добавленную стоимость и уплате этих сумм в бюджет в отношении имущества, приобретенного для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс), но впоследствии переданного им правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации налогоплательщика, или отчуждаемого имущества, если передача имущества носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ).

Согласно Федеральному закону от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество может быть создано путем учреждения вновь и путем реорганизации существующего юридического лица в формах слияния, разделения, выделения, преобразования. Формирование имущества общества, создаваемого в результате реорганизации, осуществляется только за счет имущества реорганизуемого общества.

В отношении ОАО «Брянскэнерго» имели место оба способа передачи имущества в связи с реформированием электроэнергетической отрасли.

Проверив обоснованность доводов заявителя, суд считает необходимым исправить допущенную грамматическую ошибку и дать следующее разъяснение.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации решением от 15.06.2004 по делу № 4052/04 признал недействующими абзац 23 и абзац 26 раздела 2.1 «Расчет общей суммы налога» Инструкции по заполнению декларации по налогу на добавленную стоимость и декларации по налогу на добавленную стоимость по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.01.2002 № БГ-3-03/25 (в редакции Приказов МНС России от 05.03.2002 № БГ-3-03/113, от 06.08.2002 № БГ-3-03/416, от 09.02.2004 № БГ-3-03/89), как не соответствующих статьям 6, 170, 171 и 172 Кодекса.

В мотивировочной части этого решения содержится запись следующего содержания: «ОАО „Брянскэнерго“ приобретало имущество в периоды, предшествовавшие моменту принятия учредителями решения о реорганизации общества, и учитывало суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные продавцам этого имущества, в налоговых декларациях в соответствии с действовавшим в соответствующий период законодательством о налоге на добавленную стоимость. Поэтому оно не может быть признано налогоплательщиком, принявшим суммы налога к вычету или возмещению в нарушение пункта 2 статьи 170 Кодекса, и оснований для восстановления в декларации этих сумм и уплаты их в бюджет не имеется.»

Следовательно, Кодексом не установлена обязанность налогоплательщика восстанавливать в декларации суммы налога на добавленную стоимость и уплачивать их в бюджет в отношении имущества, ранее приобретенного для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и впоследствии переданных в качестве вклада в уставный капитал вновь образованных юридических лиц, в частности при реорганизации налогоплательщика».

Как видно из указанного текста, прилагательное «переданных» относится к существительному «имущества» и не согласуется с ним. Поэтому слово «переданных» следует заменить на «переданного».

К выводу об отсутствии у налогоплательщика вышеуказанных обязанностей суд пришел, исходя из содержания норм Кодекса, изложенных в решении, указав, однако, только на частный случай отчуждения имущества, который может иметь место при реорганизации организации без учета иных случаев, рассмотренных в судебном заседании.

Между тем в соответствии с подпунктами 2 и 4 пункта 3 статьи 39 Кодекса не признается реализацией товаров, работ или услуг передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества организации ее правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации этой организации; передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

Применительно к указанным нормам Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации оценивались доводы заявителя о приобретении имущества и последующей передаче его в качестве вклада в уставный капитал дочернего ОАО «Брянскэнергоремонт» и о передаче имущества правопреемникам заявителя — акционерным обществам, образованным в результате реорганизации ОАО «Брянскэнерго» путем выделения, что и должно быть отражено в решении.

Исходя из изложенного, суд полагает, что по данному делу имеется неясность в мотивировочной части решения и допущена грамматическая ошибка.

Согласно частям 1 и 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе разъяснить решение и исправить допущенные в решении описки, опечатки без изменения его содержания.

Руководствуясь статьями 179, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. исправить допущенную в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 по делу № 4052/04 опечатку, изложив соответствующий абзац в следующей редакции: «Следовательно, Кодексом не установлена обязанность налогоплательщика восстанавливать в декларации суммы налога на добавленную стоимость и уплачивать их в бюджет в отношении имущества, ранее приобретенного для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и впоследствии переданного в качестве вклада в уставный капитал вновь образованных юридических лиц, в частности при реорганизации налогоплательщика».

2. Разъяснить, что в указанном абзаце имеется в виду следующее: Налоговым кодексом Российской Федерации не установлена обязанность налогоплательщика восстанавливать в налоговой декларации суммы налога на добавленную стоимость и уплачивать их в бюджет в отношении имущества, ранее приобретенного налогоплательщиком для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и впоследствии переданного в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ либо переданного правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации налогоплательщика.

3. Копии настоящего определения направить лицам, участвующим в деле: открытому акционерному обществу «Брянскэнерго», Министерству Российской Федерации по налогам и сборам.

---