Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1351-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью „Торговая фирма „Зодиак“ на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 2 и частями 1 и 3 статьи 19 Федерального закона „Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака“, а также пунктами 5 и 6 статьи 2 Федерального закона „Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации“»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 23 июня 2016 г. № 1351-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВАЯ ФИРМА „ЗОДИАК“ НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 2 И ЧАСТЯМИ 1 И 3 СТАТЬИ 19 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА „ОБ ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН ОТ ВОЗДЕЙСТВИЯ ОКРУЖАЮЩЕГО ТАБАЧНОГО ДЫМА И ПОСЛЕДСТВИЙ ПОТРЕБЛЕНИЯ ТАБАКА“, А ТАКЖЕ ПУНКТАМИ 5 И 6 СТАТЬИ 2 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА „ОБ ОСНОВАХ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ТОРГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ“»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Торговая фирма „Зодиак“ к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Торговая фирма „Зодиак“ оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ „Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака“:»

части 2 статьи 2, в соответствии с которой понятия, не приведенные в части 1 указанной статьи, используются в данном Федеральном законе в значениях, определенных Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака, Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»;

частей 1 и 3 статьи 19, согласно которым розничная торговля табачной продукцией осуществляется в магазинах и павильонах; в целях данной статьи под магазином понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест; запрещается розничная торговля табачной продукцией в торговых объектах, не предусмотренных частями 1 и 2 данной статьи, на ярмарках, выставках, путем развозной и разносной торговли, дистанционным способом продажи, с использованием автоматов и иными способами, за исключением развозной торговли в случае, предусмотренном частью 2 данной статьи.

Кроме того, заявитель просит проверить конституционность пунктов 5 и 6 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», определяющих понятие стационарного и нестационарного торговых объектов.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ООО «Торговая фирма „Зодиак“ было отказано в удовлетворении требований об оспаривании распоряжения Департамента торговли и услуг города Москвы от 30 июня 2014 года № 124 „О внесении изменений в распоряжение Департамента торговли и услуг города Москвы от 21 августа 2012 года № 136“, исключившего возможность реализации табачной продукции в нестационарных торговых объектах.»

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 8 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивают право юридических лиц на розничную торговлю табачными изделиями в нестационарных павильонах.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности; экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не допускается (статья 34).

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данное право не является абсолютным; реализуя свои полномочия в сфере регулирования предпринимательской деятельности, федеральный законодатель вправе определять порядок и условия ее осуществления и, исходя из специфики производства и оборота тех или иных видов продукции как объектов гражданских прав, устанавливать дополнительные требования, а также ограничения, которые, однако, должны соответствовать критериям, закрепленным Конституцией Российской Федерации, а именно вводиться федеральным законом и только в целях защиты закрепленных ею ценностей, в том числе здоровья, прав и законных интересов других лиц (Постановление от 12 ноября 2003 года № 17-П и Определение от 18 марта 2004 года № 150-О).

Исходя из специфических свойств табачной продукции и оказываемого от ее потребления вреда здоровью граждан, отношения, возникающие в данной сфере, регулируются Федеральным законом «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», основными принципами которого являются в том числе системный подход при реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака, непрерывность и последовательность их реализации и приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций (пункты 4 и 5 статьи 4); одной из мер предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака является ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями (пункт 8 статьи 11).

В целях реализации указанных положений статья 19 данного Федерального закона определяет места розничной продажи табачной продукции и предусматривает особые требования к стационарным торговым объектам (зданиям и строениям), общее понятие которых содержится в статье 2 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, правовое регулирование, предусматривающее ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями в нестационарных торговых объектах, не выходит за пределы дискреции законодателя и согласуется с предписаниями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а потому оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма „Зодиак“, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона „О Конституционном Суде Российской Федерации“, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.»

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

---