Определение Конституционного Суда РФ от 05.06.2014 № 1209-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Иванец Виктории Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 6 Федерального закона „Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран — участников форума „Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество“ в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 5 июня 2014 г. № 1209-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ИВАНЕЦ ВИКТОРИИ АЛЕКСАНДРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 6 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОВЕДЕНИЯ ВСТРЕЧИ ГЛАВ ГОСУДАРСТВ И ПРАВИТЕЛЬСТВ СТРАН — УЧАСТНИКОВ ФОРУМА „АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО“ В 2012 ГОДУ, О РАЗВИТИИ ГОРОДА ВЛАДИВОСТОКА КАК ЦЕНТРА МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА В АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКОМ РЕГИОНЕ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи С.М. Казанцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданки В.А. Иванец,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.А. Иванец оспаривает конституционность части 1 статьи 6 Федерального закона от 8 мая 2009 года № 93-ФЗ «Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран — участников форума „Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество“ в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой со дня вступления в силу данного Федерального закона (с 15 мая 2009 года) до 31 июля 2012 года на территории Приморского края допускается изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества для размещения необходимых для проведения саммита объектов.

Как следует из представленных материалов, в соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 июля 2012 года № 360 «Об изъятии объектов недвижимого имущества для федеральных нужд путем выкупа объекта недвижимости и прекращения права аренды на земельный участок» в целях размещения объектов, предусмотренных подпрограммой «Развитие города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе» федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года» (утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 1996 года № 480) и необходимых для проведения встречи глав государств и правительств стран — участников форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 году, на основании распоряжения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 20 июля 2012 года № 1599 «О предварительном согласовании открытому акционерному обществу „Дальневосточный центр судостроения и судоремонта“ места размещения объекта „Редевелопмент территории 178 завода и Дальзавода в городе Владивостоке“ на земельном участке по адресу: Приморский край, город Владивосток, улица Дальзаводская, 2» принадлежащее В.А. Иванец недвижимое имущество было включено в перечень объектов, подлежащих изъятию для федеральных нужд. В связи с этим были прекращены ее право аренды на земельный участок площадью 2449 м2 и право собственности на объект незавершенного строительства (здание цеха технологической оснастки) степенью готовности 27 процентов, расположенный на указанном земельном участке и приобретенный ею в 2007 году в той же степени готовности.

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края решением от 19 июня 2013 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, сославшись в числе других правовых норм на часть 1 статьи 6 Федерального закона «Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран — участников форума „Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество“ в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», отказал В. А. Иванец в удовлетворении заявления о признании приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 июля 2012 года № 360 недействительным.

Как указали суды, изъятие принадлежащих заявительнице земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества осуществляется в соответствии с федеральным законом и является исключительным случаем, который обусловлен целями и задачами Российской Федерации на Дальнем Востоке, предусмотренными федеральной целевой программой «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года».

По мнению заявительницы, примененная в ее деле часть 1 статьи 6 Федерального закона «Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран — участников форума „Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество“ в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, будучи неопределенной по своему содержанию, не соответствует статьям 2, 8 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 45 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она наделяет федеральные органы исполнительной власти неограниченными полномочиями по изъятию у правообладателей имущества, находящегося на территории города Владивостока, не только для размещения необходимых для проведения саммита объектов, но и иных объектов, включенных в подпрограмму «Развитие города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе» федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года».

2. Конституция Российской Федерации, закрепляя в статьях 35 (часть 1) и 36 (часть 1) право частной собственности, в том числе на землю, и гарантии его защиты, в частности принцип предварительного и равноценного возмещения за имущество, принудительно отчуждаемое для государственных нужд (статья 35, часть 3), вместе с тем не определяет конкретные условия и основания для такого принудительного отчуждения, которые должны устанавливаться законодателем с учетом конституционного содержания и значения права собственности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 февраля 2004 года № 3-П, Конституция Российской Федерации не исключает ограничение права частной собственности (статья 55, часть 3) и лишение имущества (статья 35, часть 3), однако возможность перераспределения собственности уравновешивается конституционно-правовым принципом неприкосновенности частной собственности, который может быть выведен из совокупности конституционно-правовых положений и включает в свое нормативное содержание конституционные гарантии обеспечения частным собственникам возможности свободного использования принадлежащего им имущества, стабильности отношений собственности, недопустимости произвольного лишения имущества либо несоразмерного ограничения права собственности. В то же время положение статьи 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации о том, что право частной собственности охраняется законом, предполагает конституционную обязанность законодателя обеспечить неприкосновенность права частной собственности. Это требование касается, в частности, установления надлежащих юридических процедур принятия решений об изъятии имущества у собственника.

2.1. Согласно пункту 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с конкретными обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях (подпункт 3).

Одним из таких федеральных законов является Федеральный закон «Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран — участников форума „Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество“ в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который регулирует отношения, возникающие в связи с организацией проведения встречи глав государств и правительств стран — участников форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 году и развитием города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе (статья 1).

Данным Федеральным законом, в частности, предусматриваются особенности изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества для размещения необходимых для проведения саммита объектов (статья 6).

Под объектами, необходимыми для проведения саммита, часть 1 статьи 3 данного Федерального закона, определяя особенности осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Приморского края в период организации проведения саммита, понимает лишь те, которые предусмотрены подпрограммой развития города Владивостока. В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона, закрепляющей особенности градостроительной деятельности в связи с организацией проведения саммита, подготовка документации по планировке территории для размещения необходимых для проведения саммита объектов осуществляется также в соответствии с подпрограммой развития города Владивостока. И хотя в его статье 6 понятие необходимых для проведения саммита объектов не раскрывается, оно не может использоваться без учета положений иных статей данного Федерального закона.

По смыслу приведенных законоположений, рассматриваемых в системной взаимосвязи, данным Федеральным законом предусмотрена возможность принудительного изъятия для государственных нужд земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях размещения объектов, предназначенных для проведения саммита и включенных в подпрограмму развития города Владивостока.

Что касается редевелопмента территории 178 завода и Дальзавода в городе Владивостоке, то он согласно пункту 18 Приложения № 10 к федеральной целевой программе «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года» является мероприятием подпрограммы «Развитие города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе».

2.2. Таким образом, само по себе оспариваемое заявительницей положение части 1 статьи 6 Федерального закона «Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран — участников форума „Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество“ в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ее конституционные права не нарушает, поскольку не предполагает изъятие находящихся на территории Приморского края земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества, если они не предназначены для размещения необходимых в целях проведения саммита объектов.

Разрешение же вопросов о том, было ли решение об изъятии недвижимого имущества у В.А. Иванец законным и обоснованным, предназначался ли арендуемый ею земельный участок для размещения объектов, необходимых для проведения саммита, и подлежали ли оспариваемые ею нормы применению с точки зрения действия во времени и по кругу лиц, требует установления и оценки фактических обстоятельств и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Иванец Виктории Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

---