МР 2.1.10.0059-12. 2.1.10. Состояние здоровья населения в связи с состоянием окружающей среды и условиями проживания населения. Оценка риска здоровью населения от воздействия транспортного шума. Методические рекомендации

(утв. Роспотребнадзором 23.03.2012)

ИСТОРИЯ ИЗМЕНЕНИЙ НОРМАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКИХ АКТОВ

flowchart LR
  n0["МР 2.1.10.0059-12"]:::rst
  click n0 "https://bukva.ai/docs/mr-2-1-10-0059-12" "МР 2.1.10.0059-12. 2.1.10. Состояние здоровья населения в связи с состоянием окружающей среды и условиями проживания населения. Оценка риска здоровью населения от воздействия транс"
  n1["МР 2.1.10.0421-26"]:::doc
  click n1 "https://bukva.ai/docs/mr-2-1-10-0421-26" "МР 2.1.10.0421-26. 2.1.10. Состояние здоровья населения в связи с состоянием окружающей среды и условиями проживания населения. Оценка риска здоровью населения от воздействия транс"
  n0 --> n1
classDef rst fill:#FFEBEB,stroke:#8B0000,color:#000;
classDef doc fill:#EBFFEB,stroke:#006400,color:#000;
classDef notEnt fill:#FFFFEB,stroke:#FF8C00,color:#000;

23 марта 2012 года

2.1.10 СОСТОЯНИЕ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ В СВЯЗИ С СОСТОЯНИЕМ

МР 2.1.10.0059-12

с момента утверждения

1. Разработаны Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Г.Г. Онищенко, О.И. Аксенова, А.С. Гуськов, С.М. Черненко), ФБУН «ФНЦ медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения» Роспотребнадзора (Н.В. Зайцева, И.В. Май, П.З. Шур, Д.А. Кирьянов, В.М. Чигвинцев, М.Ю. Цинкер, Д.Н. Кошурников, С.А. Вековшинина, С.В. Фарносова, Е.В. Маркова), ФБУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии» Роспотребнадзора (А.И. Верещагин, М.В. Калиновская, О.В. Гревцов), Управлением Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу (А.В. Мельцер, А.А. Шутович, Н.В. Ерастова), ФБУН «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» (В.П. Чащин, К.Б. Фридман, Т.Е. Лим).

2. Утверждены руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации Г.Г. Онищенко 23 марта 2012 г.

3. Введены в действие с момента утверждения.

1. Общие положения

1.1. Методические рекомендации по оценке риска здоровью населения от воздействия транспортного шума (далее — методические рекомендации) определяют порядок оценки риска здоровью населения, проживающего на селитебных территориях и подвергающегося воздействию внешнего шума, источником которого является транспорт общего и специального назначения: автомобильный, железнодорожный и воздушный.

1.2. Оценка риска для здоровья населения при воздействии транспортного шума в условиях населенных мест выполняется с целью:

• выявления факторов, представляющих потенциальную опасность жизни и здоровью человека, а также возможности причинения вреда здоровью при воздействии шума;
• прогноза изменения санитарно-гигиенической ситуации в условиях стабилизации или изменения уровней воздействия на население шума;
• обоснования санитарно-гигиенических (профилактических) мероприятий.

1.3. Методические рекомендации предназначены для органов и организаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, научно-исследовательских и иных организаций, занимающихся вопросами оценки воздействия факторов среды обитания на здоровье населения.

1.4 Методические рекомендации могут быть использованы при:

• проведении гигиенических оценок, исследований и экспертиз;
• планировании развития селитебных территорий;
• проектировании путей сообщения и транспортных предприятий, размещаемых на территории населенных мест;
• обосновании управленческих решений, направленных на снижение уровней риска здоровью населения, связанного с воздействием транспортного шума, в том числе при разработке мер по его снижению.

1.5 Методические рекомендации не предназначены для оценки риска:

• связанного с эксплуатацией морских и речных транспортных средств, трубопроводного транспорта, а также машин сельскохозяйственного и лесохозяйственного назначения;
• вредного воздействия шума на здоровье пассажиров, водителей транспорта и других работников транспортных предприятий.

1.6. Используемые в методических рекомендациях основные термины и определения приведены в прилож. 1.

2. Нормативные ссылки

2.1. Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

2.2. Постановление Правительства Российской Федерации от 02.02.2006 № 60 «Об утверждении Положения о социально-гигиеническом мониторинге».

2.3. Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.11.1997 № 25 и Главного инспектора Российской Федерации по охране природы от 10.11.1997 № 03-19/24-3483 «Об использовании методологии оценки риска для управления качеством окружающей среды и здоровья населения в Российской Федерации».

2.4. СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

2.5. СН № 4396-87 «Санитарные нормы допустимой громкости звучания звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств в закрытых помещениях и на открытых площадках».

2.6. ГОСТ 22283-88. Шум авиационный. Допустимые уровни шума на территории жилой застройки и методы его измерения.

2.7. ГОСТ 31296.1-2005 (ИСО 1996-1:2003). Группа Т34. Межгосударственный стандарт. Шум. Описание, измерение и оценка шума на местности. Часть 1. Основные величины и процедуры оценки.

2.8. ГОСТ 31295.2-2005 (ИСО 9613-2:1996). Межгосударственный стандарт. Шум. Затухание звука при распространении на местности. Часть 2. Общий метод расчета.

2.9. ГОСТ Р 53187-2008. Национальный стандарт Российской Федерации. Акустика. Шумовой мониторинг городских территорий.

Настоящие методические рекомендации гармонизированы со следующими международными и зарубежными документами:

Directive 2002/49/EC of the European Parliament and of the Council of 25 June 2002 relating to the assessment and management of environmental noise — Declaration by the Commission in the Conciliation Committee on the Directive relating to the assessment and management of environmental noise.

Planning Policy Guidance 24: Planning and Noise (PPG 24). London, 3 October, 1994.

3. Перечень сокращений и условных обозначений

ГОСТ — государственный стандарт

ИСО — (International Standard Organization) — Международная Организация Стандартов

МКБ — международная классификация болезней

ОСТ — отраслевой стандарт

СН — санитарные нормы

УДС — улично-дорожная сеть

ФЗ — федеральный закон

LAeg — эквивалентный скорректированный уровень шума

LAmax,inside — максимальный скорректированный шум внутри жилого помещения

Lnight,outside — эквивалентный уровень ночного шума вне помещений

Lday — эквивалентный уровень дневного шума

Leven — эквивалентный уровень вечернего шума

Lden — эквивалентный уровень средневзвешенного суточного шума

Lden,t — эквивалентный уровень средневзвешенного шума за исследуемый период

4. Идентификация опасности

4.1. Этап идентификации опасности предусматривает выявление, сбор и анализ всей возможной информации об источниках шума, воздействующего на население, с целью определения:

• уровня и частотных характеристик шума;
• распределения шума на селитебной территории;
• времени воздействия шума: сутки, неделя, месяц, год и пр.;
• численности населения, подвергающегося акустическому воздействию;
• вероятных нарушений здоровья, связанных с воздействием шума.

4.2. Основными задачами этапа идентификации опасности являются характеристика источников транспортного шума, выявление особенностей его пространственного и временного распределения, определение численности населения, подвергающегося вредному акустическому воздействию.

4.3. Основными источниками информации для идентификации опасности являются данные инструментальных измерений транспортного шума, шумовые карты населенных мест, полученные при проведении социально-гигиенического мониторинга и другого объективного лабораторного контроля источников, а также расчеты распространения шума и распределения его интенсивности по селитебной территории.

4.3.1. Измерение параметров шума проводится в целях оценки их соответствия гигиеническим нормативам, для проверки полученных расчетных данных, для выявления источников шума.

4.3.2. Проведение расчетов уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях рекомендуется для оценки уровней шума на значительной территории, где развернутые инструментальные исследования являются дорогостоящими и требуют значительного времени, а также при выполнении прогноза шумовой ситуации при градостроительном планировании, размещении гражданских, промышленных объектов и транспорта.

4.4. Общая шумовая нагрузка от автотранспорта определяется как совокупность шумов, создаваемых транспортными средствами на отдельных линейных участках улично-дорожной сети (далее — УДС), к которым отнесены перекрестки и элементы кругового движения.

4.5. Расчет шума от линейного участка автодороги выполняется на основании данных его технической инвентаризации по следующим параметрам:

• интенсивность движения по участку УДС исследуемой территории, ед. автомобилей/ч в разное время суток, дней недели, месяца года;
• средняя скорость движения по участку УДС, км/ч;
• уклоны и вид дорожного покрытия;
• состояние дорожного покрытия;
• структура транспортного потока по видам автомобильного транспорта: грузовой, легковой, мотоциклы и специальный транспорт. При этом автобусы вместимостью менее 9 пассажирских мест приравниваются к легковому транспорту, прочие — к грузовому.

4.6. Расчет шума от линейного участка железнодорожных путей, включая рельсовый городской наземный электротранспорт, выполняется с учетом следующих показателей:

• оценка интенсивности движения подвижного состава в течение суток;
• вид подвижного состава (пассажирский или грузовой);
• длина состава и средняя скорость его движения по линейному участку дороги;
• среднее количество рельсовых стыков на километр пути;
• соответствие железнодорожных путей техническим регламентам.

4.7 Для расчета уровня авиационного шума на территории жилой застройки выполняется сбор следующих данных:

• характеристика авиационных «коридоров» (зоны взлета/посадки и подлета);
• вид (тип) воздушных судов;
• интенсивность трафика (частота полетов отдельных видов воздушных судов);
• распределение трафика по времени суток, дням недели и месяцам и т.д.

4.8. Источники информации, необходимой для расчетов акустической экспозиции при оценке риска здоровью населения, представлены в прилож. 2.

4.9. Обобщенные данные по параметрам источников транспортного шума, используемые для расчетного моделирования акустического воздействия, приведены в прилож. 3.

4.10. При идентификации опасности следует учитывать негативные эффекты, которые могут формироваться у населения, проживающего под воздействием транспортного шума <*>, приведенные в табл. 1 и 2.

<*> Не рассматриваются нарушения здоровья, связанные с форс-мажорными обстоятельствами: военными действиями, авариями, стихийными бедствиями.

Таблица 2

Эффекты для здоровья населения при воздействии ночного шума, установленные в эпидемиологических исследованиях [14, 28, 40]

<> К высокой степени доказанности отнесены эффекты, в отношении которых, по мнению экспертов ВОЗ, накоплено достаточно надежных данных, к средней степени отнесены эффекты, в отношении которых данные ограничены.*

4.11. Сбор информации о субъективных ощущениях, характеризующих неспецифические признаки нарушений здоровья в связи с воздействием транспортного шума, осуществляется путем анкетирования (интервьюирования) населения.

5. Оценка экспозиции

5.1. Оценка экспозиции включает в себя определение нормируемых параметров шума в заданный момент времени и продолжительности его воздействия (через учет числа и продолжительности звуковых событий), а также оценку суточного взвешенного шума как меры контакта населения с вредным фактором.

5.2. В настоящих методических рекомендациях частотные характеристики шума учитываются на стадии расчета эквивалентного шума.

5.3. В качестве основной единицы действующих уровней шума при оценке риска принимается показатель Lden (эквивалентный уровень средневзвешенного суточного шума), который может быть определен по уравнению (1) с учетом дневных и ночных уровней шума, где:

L_{den} = 10lg \frac{1}{24} (16 \cdot 10^{\frac{L_{day}}{10}} + 8 \cdot 10^{\frac{L_{night} + 10}{10}}),(1)

Lday = LAeg,16 — эквивалентный скорректированный 16-часовой уровень дневного шума;

Lnight = LAeg,8 — эквивалентный скорректированный 8-часовой уровень ночного шума.

При наличии данных могут учитываться уровни вечернего шума.

По формуле (2) может быть выполнена и оценка эквивалентного уровня шума за любой заданный период:

L_{Aeg,t} = 10lg \frac{1}{t} \int_{t} (\frac{p_{A}(t)}{p_{0}})^{2}dt, где (2)

LAeg — эквивалентный скорректированный уровень шума за заданный период pA(t) — текущее значение среднего квадратичного звукового давления с учетом коррекции «А», Па;

p₀ - исходное звуковое давление в воздухе p₀ = 2·10-5, Па (опорное звуковое давление);

T — время действия шума, час.

5.4. Перевод уровней шума (дБ) в единицы звукового давления в паскалях (Па), осуществляется с помощью формул (3, 4):

p = 10^{\frac{L}{10}} + lgp_{0} (3)

и

p^{2} = 10^{\frac{L}{10}} + lgp_{0}^{2} , где (4)

p — звуковое давление в точке наблюдения, Па;

p0 = 2 x 10-5 Па — пороговая величина звукового давления, являющаяся порогом слышимости человека с нормальным слуховым аппаратом при частоте 1000 Гц.

Можно воспользоваться готовой таблицей перевода измеренных уровней шума в соответствующие квадраты давлений p2 (прилож. 4).

5.5. При наличии данных о почасовой динамике шумовой ситуации средневзвешенный шум может быть рассчитан по формуле:

L_{den} = \frac{L_{t1}^{i} \cdot p_{1} + L_{t2}^{i} \cdot p_{2} + ... + L_{tn}^{i} \cdot p_{n}}{p_{1} + p_{2} + ... + p_{n}} .(5)

5.6. Lday, Leven, Lnight устанавливаются как средние величины для заданного периода времени (7 — 19 ч, 20 — 23 ч, 23 — 7 ч) по результатам ряда инструментальных или модельных исследований, охватывающим максимально возможное число шумовых событий на территории поселения.

5.7. Величины Lday, Leven, Lnight могут быть использованы как самостоятельные характеристики экспозиции в исследованиях влияния дневного и/или ночного шума на состояние здоровья населения.

5.8 Величины взвешенных суточных уровней шума используются для оценки усредненной длительной экспозиции населения:

L_{den,t} = \frac{\sum_{i}^{N} {}_{= 1}L_{den}}{N} , где (6)

Lden,t — эквивалентный уровень средневзвешенного суточного шума за исследуемый период (t), измеренный № раз.

5.9. Оценка экспозиции выполняется на основе результатов инструментальных измерений шума, а также результатов производственного контроля на транспортных объектах (мониторинг дорожных сетей, окружных, объездных дорог, внутрипроизводственного транспорта, в санитарно-защитных зонах и т.п.). Для оценки экспозиции допускается использовать и другие данные, если они выполнялись аккредитованными лабораториями и представляют собой постоянные, систематизированные и однородные измерения шума, содержащие как определения максимально разовых значений, так и показатели эквивалентного шума.

5.10. Для оценки ожидаемой экспозиции при проектировании могут быть использованы расчетные значения эквивалентного шума, полученные эмпирическим путем или путем трехмерного математического моделирования распространения и затухания шума на основе применения аттестованных (рекомендованных) методов.

5.11. При оценке экспозиции, учитывающей авиационный шум, обязательным является выполнение инструментальных замеров с фиксацией времени шумового события (длительности пролета авиационного судна).

5.12. Выбор точек для акустических расчетов определяется расположением мест постоянного проживания населения, зон отдыха, внутридомовых территорий, детских учреждений, а также местами с заданным сценарием оценки риска.

6. Оценка зависимости «экспозиция-ответ»

6.1. Этап анализа зависимостей «экспозиция-ответ» и «экспозиция-эффект» предусматривает доказательное установление связи между экспозицией и частотой, распространенностью, видом и степенью выраженности предполагаемого вредного эффекта в популяции, подверженной вредному воздействию транспортного шума.

6.2. Результаты гигиенической оценки должны содержать необходимые и достаточные доказательства причинной связи выявленных нарушений здоровья с воздействием на организм транспортного шума. В общем виде доказательство подобной связи обеспечивается выполнением следующих условий (критериев):

• начало вредного воздействия транспортного шума всегда предшествует времени появления в экспонированной группе предполагаемого нарушения здоровья;
• наблюдаемый вредный эффект согласуется с известными представлениями о механизмах вредного действия шума;
• связь между предполагаемым нарушением здоровья и вредным воздействием шума статистически достоверна;
• увеличение экспозиции (интенсивности/времени воздействия) шума на отдельные группы населения сопровождается достоверным увеличением частоты или распространенности предполагаемого нарушения здоровья в этих группах (имеются зависимости типа «экспозиция-ответ» или «экспозиция-эффект»);
• устранение или снижение интенсивности воздействия шума сопровождается снижением показателей частоты возникновения и/или распространенности предполагаемого нарушения здоровья;
• сведения, полученные в ходе изучения причин и последствий вредного воздействия шума на организм, соответствуют всем требованиям, установленным нормативными документами к полноте и качеству эпидемиологического исследования, лабораторно-инструментальных измерений, объему и качеству лабораторно-диагностического и клинического обследования лиц с выявленными нарушениями, обоснованности клинического диагноза.

При наличии достаточных доказательств связь между вредным воздействием шума и нарушением здоровья может быть признана существенной и достоверной, не только когда предполагаемый фактор является единственной причиной этого нарушения, но также и в тех случаях, когда его вредное действие ускоряет или утяжеляет возникновение вредного эффекта.

6.3. Вредное воздействие транспортного шума может выражаться в виде доли населения, испытывающего осознанные неприятные ощущения, дискомфорт или нравственные страдания от такого воздействия, а также в виде доли населения с нарушениями здоровья, приводящими к увеличению показателей заболеваемости, инвалидности, смертности и сокращению продолжительности здоровой жизни.

6.4. Показатели, используемые для оценки зависимости «экспозиция-ответ» должны пересматриваться и дополняться по мере получения новых научных данных, отвечающих требованиям по полноте и качеству исследований.

6.5. Зависимости «экспозиция-ответ», полученные на основе статистических моделей, рекомендуется использовать для оценки риска при воздействии транспортного шума в ночное время (табл. 3).

Таблица 3

Зависимости «экспозиция-эффект», установленные в эпидемиологических исследованиях

6.6. Оценка агрегированного риска нарушений сердечно-сосудистой, нервной системы и органов слуха, основанная на эволюционных математических моделях развития неблагоприятных эффектов под воздействием шума, интегрирующая совокупность отечественных и зарубежных данных о динамике развития этих эффектов на фоне естественного старения организма, выполняется решением системы рекуррентных уравнений:

начальные уровни:

R_{0}^{\text{Асл}} = 0,023;

R_{0}^{\text{Ас}c} = 0,007;

R_{0}^{\text{Анс}} = 0,02855.

где:

R_{t}^{\text{А}_{i}} — риск нарушения i-ой системы органов на начальный (заданный) момент времени t;

R_{t + 1}^{\text{А}_{i}} — риск нарушения i-ой системы органов для следующего временного шага (t + 1) (зависит от C);

R_{t}^{\text{Асл}} — агрегированный риск развития нарушений различной тяжести слухового аппарата (шум в ушах, кондуктивная нейросенсорная потеря слуха, потеря слуха, вызванная шумом) на момент времени t;

R_{t}^{\text{Ас}c} — агрегированный риск развития нарушений различной тяжести сердечно-сосудистой системы (повышение кровяного давления, гипертензивная болезнь сердца, ишемическая болезнь сердца, стенокардия, инфаркт миокарда, вызванный шумом) на момент времени t;

R_{t}^{\text{Анс}} — агрегированный риск развития на момент времени t нарушений нервной системы (нервное напряжение, расстройство сна, когнитивные нарушения, вегетососудистая дистония);

Lden,t — средневзвешенный суточный уровень шума в исследуемый период t, (дБ);

C — временной эмпирический коэффициент, принимаемый в соответствии с табл. 4;

- скобки Келли, принимающие значения x = 0\text{при}x<0\text{и }x = x\text{при}x \geq 0.

Таблица 4

Значение коэффициента C для расчета риска за период t

Эмпирические значения коэффициентов учитывают как тяжесть клинического течения и исходов заболеваний, так и нарушения деятельности функциональных систем организма. В уравнениях учтены доказанные осредненные пороговые уровни возникновения вредных эффектов для каждого вида нарушений здоровья.

6.7. Модель позволяет рассчитывать риск на любой заданный момент времени t.

6.8. Прогнозирование агрегированного риска нарушения здоровья в модели осуществляется через расчетное значение риска на текущий момент времени. В первый год жизни значение риска принимается равным 0,01. На основе известного изменения шумовой нагрузки во времени существует возможность определить долгосрочный прогноз на период ожидаемой продолжительности предстоящей жизни.

6.9. При (R_{t} \neq 0) для построения эволюционной модели и оценки начальной величины риска в заданный момент времени проводятся исследования по оценке частот и тяжести заболеваний на изучаемой территории.

7. Характеристика риска

7.1. Характеристика риска интегрирует данные, полученные на всех предшествующих этапах исследования, и имеет целью получить количественную и качественную оценку риска, выявление и анализ значимости существующих проблем для здоровья населения, и является связующим звеном между оценкой риска для здоровья и управлением риском.

7.2 Характеристика риска осуществляется в виде следующих этапов:

• обобщение результатов оценки экспозиции и зависимостей «экспозиция-ответ»;
• расчет значений риска для отдельных видов нарушений здоровья. На этом же этапе может быть выполнен расчет риска от отдельных источников шума или групп источников;
• расчет агрегированного совокупного риска нарушений здоровья, связанных с транспортным шумом;
• расчет популяционного риска для отдельных групп населения;
• выявление и анализ неопределенностей оценки риска;
• обобщение результатов оценки риска и представление полученных данных лицам, участвующим в управлении рисками.

7.3 Ведущими принципами характеристики риска являются:

• интеграция информации, полученной в процессе идентификации опасности, оценки экспозиции и зависимости «экспозиция-ответ»;
• характеристика и обсуждение факторов неопределенностей и вариабельности результатов;
• представление информации о риске в понятной и доказательной форме с указанием на достоверность и ограничения в применении характеристик риска.

7.4. Расчет индивидуального риска отдельных видов нарушений здоровья выполняется с использованием формул, приведенных в табл. 3.

7.5. Расчет индивидуального агрегированного риска заболеваний органов кровообращения, нервной системы и органов слуха выполняется по системе уравнений (8).

7.6. Дополнительный (атрибутивный) агрегированный риск нарушений органов кровообращения, нервной системы и органов слуха, связанный с шумовым фактором, рассчитывается по формуле (8):

\Delta R_{t}^{Ai} = R_{t}^{Ai} - R_{t}^{Ai/\text{ф}}, где (8)

\Delta R_{t}^{Ai} — дополнительный агрегированный риск нарушения i-ой системы органов на момент времени t;

R_{t}^{Ai} — агрегированный риск нарушения i-ой системы органов под воздействием шумовой нагрузки на момент времени t;

R_{t}^{Ai/\text{ф}} — агрегированный риск нарушения i-ой системы органов без воздействия шумовой нагрузки на момент времени t (фоновый риск).

7.7. Агрегированный совокупный риск R_{t}^{A\text{сов}} развития заболеваний органов кровообращения, нервной системы и органов слуха при воздействии шумового фактора рассчитывается по формуле (9):

R_{t}^{A\text{сов}} = 1 - \prod_{i = 1}^{3} (1 - R_{t}^{Ai}), где (9)

R_{t}^{Ai} — риск развития заболеваний i-ой критической системы (органов кровообращения, нервной системы и органов слуха) под воздействием шумовой нагрузки на момент времени t.

7.8. Дополнительный (атрибутивный) совокупный риск нарушений здоровья, связанный с шумовым фактором, рассчитывается по формуле (10):

\Delta R_{t}^{A\text{сов}} = R_{t}^{A\text{сов}} - R_{t}^{A\text{сов}/\text{ф}}, где (10)

\Delta R_{t}^{A\text{сов}} — дополнительный совокупный агрегированный риск под воздействием шумовой нагрузки на момент времени t;

R_{t}^{A\text{сов}} — совокупный агрегированный риск нарушения здоровья под воздействием шумовой нагрузки на момент времени t;

R_{t}^{A\text{сов}/\text{ф}} — совокупный агрегированный риск нарушения здоровья без воздействия шумовой нагрузки на момент времени t (фоновый совокупный агрегированный риск).

7.9. В общем виде кривая изменения риска нарушений отдельных систем организма в зависимости от длительности проживания без воздействия и в условиях вредного воздействия шума уровня Lden, а также величина дополнительного риска приведены на рис. 1.

вредных эффектов при воздействии шума

7.10. Полученная величина агрегированного совокупного риска и дополнительного совокупного риска здоровью может быть использована для расчетов относительного R_{t}^{\text{отн}} (11) и дополнительного избыточного R_{t}^{\text{изб}} (12) риска нарушений здоровья под воздействием шумового фактора:

R_{t}^{\text{отн}} = \frac{R_{t}^{\text{Асщв}}}{R_{t}^{\text{Асов}/\text{ф}}} ,(11)

\Delta R^{\text{изб}} = \frac{\Delta R_{t}^{\text{Асов}}}{R_{t}^{\text{Асов}/\text{ф}}} .(12)

7.11. Для решения задач характеристики уровня риска рассчитывается приведенный индекс риска здоровью, связанный с шумовым фактором (13). Показатель характеризует вероятность нарушений здоровья при воздействии шумового фактора с учетом нарастания общего риска здоровью по мере увеличения возраста:

R_{t}^{\text{Асов}} = \frac{\Delta R_{t}^{\text{Асов}}}{1 - R_{t}^{\text{Асов}/\text{ф}}} , где (13)

R_{t}^{\text{Асов}} — приведенный индекс риска под воздействие шумовой нагрузки на момент времени t;

\Delta R_{t}^{\text{Асов}} — дополнительный совокупный агрегированный риск под воздействием шумовой нагрузки на момент времени t;

R_{t}^{A\text{сов}/\text{ф}} — совокупный агрегированный риск без воздействия шумовой нагрузки на момент времени t (фоновый риск).

7.12. Рекомендации по управлению риском шумового фактора могут разрабатываться с учетом следующей оценочной шкалы индекса R_{t}^{\text{Асов}} (рис. 2):

• величина R_{t}^{\text{Асов}} составляет менее 0,05, что может оцениваться как риск низкий, слабо влияющий на уровень состояния здоровья на исследуемой территории. Рекомендуются меры по организации сокращенного (выборочного) мониторинга шумовой нагрузки, планированию мероприятий, которые могут быть реализованы в долгосрочной перспективе (5 лет и более). Плановый пересмотр уровней риска рекомендуется с частотой не реже чем один раз в пять лет, а также при размещении на территории новых источников шума и изменении градостроительной ситуации;
• величина R_{t}^{\text{Асов}} находится в диапазоне 0,05 — 0,35, что может оцениваться как умеренный (средний) риск. Рекомендуются меры по организации постоянного мониторинга шумовой нагрузки. Мероприятия по снижению шумовой нагрузки рекомендуется разрабатывать с учетом среднесрочной и краткосрочной перспективы (1 — 3 года). Плановый пересмотр рекомендуется с частотой не реже одного раза в три года. Мероприятия по снижению шумовой нагрузки рекомендуется разрабатывать с учетом среднесрочной и краткосрочной перспективы (1 — 3 года). Рекомендуется пересмотр степени риска каждый год;
• величина R_{t}^{\text{Асов}} находится в диапазоне 0,35 — 0,6, что оценивается как высокий риск. Рекомендуются меры по организации расширенной программы мониторинга шумовой нагрузки с проведением дополнительных исследований в местах и/или в периоды максимальных уровней шума. Мероприятия по снижению шумовой нагрузки рекомендуется разрабатывать на ближайшую краткосрочную перспективу в течение года. Рекомендуется пересмотр степени риска каждый год;
• величина R_{t}^{\text{Асов}} превышает уровень 0,6, что оценивается как экстремальный риск. Рекомендуются меры по немедленному прекращению деятельности основных источников шума или выводу населения из зоны вредного воздействия. Рекомендуется повторная оценка уровней риска после принятия мер по снижению неблагоприятного воздействия транспортного шума на здоровье населения.

Рис. 2. Шкала оценки индекса R_{t}^{\text{Асов}}

7.13. Дополнительный популяционный риск, характеризующий частоту нарушений здоровья во всей экспонируемой популяции, определяется по формуле:

\Delta R_{t}^{PAi} = \sum_{t} \Delta R_{t}^{Ai} \cdot P_{t}, где (14)

R_{t}^{Ai} — риск нарушения здоровья i-го вида для возраста t;

Pt — численность населения возрастной группы t.

7.14. Предложенные модели позволяют оценивать не только риск развития нарушения здоровья, но и сокращение ожидаемой продолжительности жизни при воздействии шума.

7.15. Для оценки потерь продолжительности жизни (лет) выполняется определение прогнозируемого возраста смерти без воздействия и при условии вредного воздействия шума заданного уровня и заданной длительности.

7.16. Момент времени t, когда значение совокупного агрегированного риска принимает значение единицы, является прогнозируемым возрастом смерти.

7.17. Сокращение ожидаемой продолжительности жизни, связанное с вредным воздействием шума, рассчитывается следующим образом:

\Delta T = T^{\text{ф}} - T, где (15)

\Delta T — сокращение прогнозируемой продолжительности жизни человека, подвергающегося вредному воздействию шума (лет);

Tф — ожидаемая продолжительность жизни без воздействия шума, полученная в результате пошагового расчета без учета фактора шума, лет;

T — ожидаемая продолжительность жизни при вредном воздействии шума, полученная в результате пошагового расчета, лет.

7.18. Мерой популяционного совокупного агрегированного риска здоровью населения является общее вероятное сокращение ожидаемой продолжительности жизни населения в условиях заданной экспозиции (TР, лет):

T^{P} = \Delta T \cdot P,(16)

P — численность населения, проживающего в условиях вредного воздействия шума.

7.19. Значения индивидуальных и популяционных рисков отражают, главным образом, долгосрочную тенденцию к изменению показателей здоровья, формирующуюся при условии соблюдения всех принятых в расчетах исходных условий (например, определенная продолжительность и интенсивность воздействия, неизменность экспозиции во времени, конкретные значения факторов экспозиции и др.). Применение полученных результатов требует особой осторожности при их интерпретации в критериях фактической утраты здоровья индивидуумом.

7.20. Результаты оценки рисков представляют собой наиболее эффективный инструмент для сравнения вредного воздействия шума на разных территориях, в разные временные периоды, до и после проведения оздоровительных мероприятий для определения их эффективности и т.п.

7.21 Заключительное обсуждение результатов должно включать:

• доказательства того, что в процессе оценки риска действительно были идентифицированы эффекты, связанные с вредным воздействием транспортного шума;
• описание проявлений вредных эффектов, которые могут возникнуть при воздействии изученных шумовых воздействий;
• характеристику статистической достоверности количественной информации об опасности вредного воздействия;
• характеристику статистической достоверности данных, использованных при оценке экспозиции;
• характеристику основных факторов, снижающих обоснованность и достоверность результатов, включая все неопределенности оценки риска;
• характеристику популяции, подвергающейся воздействию, а также ее наиболее восприимчивых групп;
• сравнительный анализ полученных данных по оценке риска и имеющихся сведений о состоянии здоровья населения, а также результатов ранее проведенных исследований, характеризующих риски и состояние здоровья человека на аналогичных по условиям экспозиции территориях.

7.22. Примеры реализации предлагаемых подходов по оценке риска при воздействии транспортного шума приведены в прилож. 6.

8. Факторы, влияющие на надежность оценок риска

8.1. Информация о риске, учитываемая при подготовке управленческих решений, должна быть настолько полной, насколько это реально возможно. Наряду с величиной риска должна быть обязательно охарактеризована присущая неопределенность ее оценки.

8.2 При описании причин неопределенностей при оценке риска необходимо учитывать:

• вариабельность, которая представляет собой неоднородность или непостоянство параметров популяции и физических свойств звуковых колебаний и особенностей их распространения на территории населенных мест;
• факторы, определяющие частичное отсутствие представления или данных об определенных параметрах, процессах или моделях; при этом в некоторых случаях неопределенность может быть уменьшена посредством дополнительных исследований или измерений.

8.3 Источниками неопределенностей при оценке экспозиции могут являться:

• исходные предположения о текущем и перспективном состоянии источников шума на территории поселения;
• результаты измерений, особенно если они не отражают актуальное текущее состояние среды обитания;
• ошибки измерений, использование обобщенных или суррогатных данных;
• модели экспозиции, исходные предположения и вводимые в модели параметры, используемые для расчета шумовой нагрузки в точке (в зоне) воздействия;
• выбранные значения времени осреднения экспозиции.

8.4. Наряду с анализом неопределенностей при оценке экспозиции необходимо проводить и анализ вариабельности. Вариабельность воздействия связана с активностью индивидуумов, их поведением, а также с показателями шумовой нагрузки, уровень которой изменяется в результате экранирования, отражения шума, реверберации и т.п. в условиях городской застройки.

8.5. Для уменьшения неопределенности и снижения вариабельности показателей целесообразным является проведение дополнительных исследований, которые являются наиболее эффективными при условии выделения приоритетных источников шума, выявленных негативных эффектов и контингентов риска среди населения.

9. Управление риском

9.1. Управление риском является логическим завершением результатов оценки риска здоровью и направлено на обоснование выбора наилучших в конкретной ситуации решений для его устранения или минимизации, а также динамического контроля (мониторинга) экспозиций и риска, оценки эффективности и корректировки оздоровительных мероприятий. Управление риском включает в себя принятие технических, технологических, организационных, социальных, правовых, экономических, нормативных, политических и иных решений на основе выводов и оценок, полученных в ходе характеристики риска.

9.2. Выбор управленческих решений предусматривает обоснование типовых решений, связанных с уменьшением влияния транспорта на здоровье населения.

Этот выбор может осуществляться в трех основных направлениях:

1. Прекращение вредного воздействия транспортного шума на население путем организации санитарно-защитных разрывов, трассировка и проектирование новой трассировки путей сообщения за пределами селитебных зон.

2. Снижение интенсивности транспортных потоков путем введения ограничений для проезда наиболее шумных транспортных средств по селитебной территории и ограничение их движения в ночное время суток. Организация транзитных и объездных путей сообщения в целях перераспределения шумовой нагрузки.

3. Разработка технических мероприятий по снижению транспортного шума на территории жилых зон и в жилых помещениях (экранирование магистралей, увеличение шумопоглощающих свойств строительных конструкций и остекления зданий, изменение покрытия дорог и т.д.).

Целесообразно ранжировать транспортные магистрали по уровням риска, создаваемого шумовым воздействием (табл. 5).

Таблица 5

Схема управления риском при воздействии транспортного шума

В целом использование методологии оценки риска для здоровья населения в условиях зашумленности городских территорий позволяет формировать информационно-аналитическую основу широкого спектра управленческих решений, в том числе архитектурно-планировочных, медико-профилактических, организационных и т.п.

Библиографический список

1. ГОСТ Р 53574-2009 (ISO/TS 15666:2003) Оценка раздражающего действия шума посредством социологических и социально-акустических обследований. М.: Стандартинформ.

2. Денисов Э.И. Неспецифические эффекты воздействия шума/Гигиена и санитария, 2007, № 6. С. 54 — 57.

3. Денисов Э.Н. Логика и архитектура построения прогнозных моделей в медицине труда/ Э.Н. Денисов, Е.Н. Илькаева, Л.В. Прокопенко, О.Б. Сивочалова, Н.В. Степанян, П.В. Чесалин /Бюллетень ВСНЦ СО РАМН, 2006, № 1(65). С. 20 — 29.

4. Картышев О.А., Запорожец А.И. Социальные и санитарно-гигиенические аспекты шума окружающей среды и их значимость для экологического нормирования// Авиационный экологический вестник. 2007. № 1. С. 18 — 24.

5. Ласт Д.М. Эпидемиологический словарь. 4-е изд. М., 2009. 316 с.

6. МУ 2537-82 «Методические указания по государственному санитарному надзору за перевозками населения городским пассажирским транспортом».

7. МУ 2683-83 «Методические указания по осуществлению государственного санитарного надзора за мероприятиями по снижению шума при размещении взлетно-посадочных площадок малой авиации сельскохозяйственного назначения вблизи населенных пунктов».

8. МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях».

9. Оценка риска здоровью населения от воздействия шума в условиях населенных мест. Инструкция 2.1.8.10-12-3-2005. Утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача Республики Беларусь 22.02.2005 № 20.

10. Руководство по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду. М.: Федеральный центр Госсанэпиднадзора Минздрава России, 2004. 143 с.

11. Измеров Н.Ф., Суворов Г.А., Куралесин Н.А. и др. Физические факторы. Эколого-гигиеническая оценка и контроль: Практическое руководство. В 2 т. М.: Медицина, 1999. Т. 2. 439 с.

12. Фридман К.Б., Лим Т.Е. К вопросу оценки риска здоровью населения от шумового воздействия объектов авиации: По материалам межведомственной научно-практической конференции Росавиации, Росаэронавигации, Роспотребнадзора «Международная и отечественная практика снижения воздействия авиационного шума и выбросов загрязняющих веществ в районе аэропортов». М., 4 марта 2009 г.

13. Фридман К.Б., Лим Т.Е., Шусталов С.Н. Концептуальная модель оценки и управления риском здоровью населения от транспортных загрязнений// Гигиена и санитария, 2011. № 3. С. 20 — 25.

14. Acute effects of night-time noise exposure on blood pressure in populations living near airports. — Haralabidis A.S., Dimakopoulou K., Vigna-Taglianti F., Giampaolo M., Borgini A., Dudley M.-L., Pershagen G., Bluhm G., Houthuijs D., Babisch W., Velonakis M., Katsouyanni K., Jarup L.// European Heart Journal, February, 2008.

15. Aircraft and road traffic noise and children's cognition & health: exposure-effect relationships. — Stansfeld S.A., Berglund B., Clark C., Lopez Barrio I., Fischer P., Ohrstrom E., Haines M.M., Head J., Hygge S., van Kamp I. & Berry B.// The Lancet, vol. 366. Issue 9487, 2005.

16. Babisch W. Traffic noise and cardiovascular disease: the Caerphilly and Speedwell studies, third phase — 10 years follow-up. Archives of Environmental Health, 54:210-216.

17. Babisch W. Transportation noise and cardiovascular risk: Updated Review and synthesis of epidemiological studies indicate that the evidence has increased. 2006.

18. Babisch W. Transportation noise and cardiovascular risk. Review and epidemiological studies: dose-effect curve and risk estimation. Dessau, Umweltbundesamt (WaBoLuHefte 01/06). 2006.

19. Babisch W., Traffic noise and cardiovascular disease: epidemiological review and synthesis. Noise and health, 2000. (8):9-32.

20. Babisch W., Traffic noise and cardiovascular disease: the Caerphilly and Speedwell studies, third phase — 10 years follow-up. Archives of Environmental Health, 1999/-54:210-216.

21. Berglund B, Lindvall T, Schwela DH, eds. Guidelines for community noise. Geneva, World Health Organization, 1999 (http://whqlibdoc.who.int/hq/1999/a68672.pdf, accessed 15 July 2011).

22. Burden of disease from environmental noise. Quantification of healthy life years lost in Europe. WHO. WHO Regional Office for Europe. Denmark, 2011. 216 р.

23. Effective communication of health messages regarding noise-induced health effects. — Job R.F.C., Hatfield J.// Noise & Health, vol. 2, № 8, 2000.

24. Environmental noise and health, description of data, models and methods used and the results of the epidemiological survey — Altena K., Biesiot W., van Brederode N.E., van Kamp I., Knottnerus T.R., Lako J.V., Pulles M.P.J., Stewart T.E., 1988.

25. Environmental Noise and Health: The Latest Evidence. — Prasher D. 2002.

26. Environmental noise exposure and population health: a cross-sectional study in the Province of Rome. — Torre G., Moscato U., Torre F., Ballini P., Marchi S., Ricciardi W.// Journal of Public Health, vol. 15, № 5, 2007.

27. Estimation of hearing damage from noise exposure. — Prasher D. 2003.

28. Exposure and Effect Indicators of Environmental Noise. — Ising H., Babisch W., Guski R., Kruppa B., Maschke C. 2004.

29. Exposure-response relationships for transportation noise. — Miedema H.M.E., and Vos H.// Journal of the Acoustical Society of America, 104 (6), 1998.

30. Franssen, Aircraft noise around a large international airport and its impact on general health and medication use. Journal of Occupational and Environmental Medicine, 2004 61(5):405-413.

31. Health effect of noise on children and perception of the risk of noise. Copenhagen, 2001.

32. Human Response to Environmental Noise: The Role of Perceived Control. — Hatfield J., Job R.F.S., Hede A.J., Carter N.L., Peploe P., Taylor R., Morrell S. 2002.

33. Hypertension and Exposure to Noise Near Airports: the HYENA Study. — Jarup L., Babisch W., Houthuijs D., Pershagen G., Katsouyanni K., Cadum E., Dudley M.-L., Savigny P., Seiffert I., Swart W., Breugelmans O., Bluhm G., Selander J., Haralabidis A., Dimakopoulou K., Sourtzi P., Velonakis M., and Vigna-Taglianti F. 2008.

34. Increased prevalence of hypertension in a population exposed to aircraft noise. — Rosenlund M., Berglind N., Pershagen G., J\dot{a}\dot{r}upL., Bluhm G. (2001).

35. Ising et al., Low frequency noise and stress: bronchitis and cortisol in children exposed chronically to traffic noise and exhaust fumes. Noise and health, 2004/ -6(23):23-30.

36. Ising, Health effects caused by noise. Evidence in the literature from the past 25 years. Noise and health, 2004 6:5-13.

37. Jarup et al., 2008 Hypertension and exposure to noise near airports — the HYENA study. Environmental Health Perspectives, 2008, 116:329-333.

38. Knipschild, VII. Medical effects of aircraft noise: drug survey. International Archives of Occupational and Environmental Health, 1977. -40:197-200.

39. Medical effects of aircraft noise: Community cardiovascular survey. — Knipschild, P. 1977.

40. Medical effects of aircraft noise: general practice Survey. — Knipschild, P. 1977.

41. Meister, Donatelle, The Impact of Commercial Aircraft Noise on Human Health: A Neighborhood Study in Metropolitan Minnesota. 2000.

42. Night-time aircraft noise increases prevalence of prescriptions of antihypertensive and cardiovascular drugs irrespective of social class — the Cologne-Bonn Airport study. Greiser E., Greiser C. and Janhsen K. (2007).

43. Noise exposure and children's blood pressure and heart rate: The RANCH-project.

44. Noise From Civilian Aircraft in the Vicinity of Airports — Implications for Human Health — Noise, Stress and Cardiovascular Disease.

45. Noise pollution: non-auditory effects on health. — Stansfeld S. and Matheson M.P.// British Medical Bulletin vol. 68, № 1, 2003.

46. Noise: effect on health. — Hygge S. In: Cambridge book of psychology, health and medicine, 1997.

47. Passchier-Vermeer W, Passchier WF. Noise exposure and public health. Environmental Health Perspectives, 2000, 108 (Suppl. 1):123-131.

48. Population-based questionnaire survey on health effects of aircraft noise on residents living around U.S. airfields in the Ryukyus — Part 1: an analysis of 12 scale scores. — Miyakita T., Matsui T., Ito A., Tokuyama T., Hiramatsu K., Osada Y. and Yamamoto T. (2002).

49. Prasher D., Confounding or aggravating factors in noise-induced health effects: air pollutants and other stressors. Noise and health, 2005 7(28):41-50.

50. Prasher D., Confounding or aggravating factors in noise-induced health effects: air pollutants and other stressors. Noise and health, 2005 — 7(28):41-50.

51. Prasher, Environmental Noise and Health: The Latest Evidence — 2002.

52. Qualitative responses of children to environmental noise. — Haines M.M., Brentnall S., Stansfeld S.A., Klineberg E.// Noise & Health, vol. 5, № 19, 2003.

53. Rosenlund et al., Increased prevalence of hypertension in a population exposed to aircraft noise. Journal of Occupational and Environmental Medicine, 2001. 58:769-773.

54. Schwela DH. The World Health Organization guidelines for environmental health. Noise/News International, 2000, 8:9-22.

55. Selection and evaluation of exposure-effect relationships for health impact assessment in the field of noise and health. — van Kempen E.// 2005.

56. Self-report of transportation noise exposure, annoyance and noise sensitivity in relation to noise map information. — Heinonen-Guzejev M., Vuorinen H.S., Kaprio J., Heikkila K., Mussalo-Rauhamaa H., Koskenuo M. (2004).

57. Sleep, noise and immunosuppression — Altena K. & Beersma D.G.M. (1993).

58. Stansfeld S, Haines M, Brown B. Noise and health in the urban environment. Reviews on Environmental Health, 2000, 15:43-82.

59. Study of Aircraft Noise Exposure at and around Community Airports: Evaluation of the Effect of Measures to Reduce Noise. Final report, 2007.

60. Study on the different aspects of Noise Limits at Airports. Final report (2004) European Federation for transport and environment.

61. Suter AH. Noise sources and effects — a new look. Sound & Vibration, 1992, 25:18-38.

62. Suvorov G., Denisov E. 24-Ноure noise dose and risk Assessment/ Applied Occupational and Environmental Hygiene 2003, T. 18. № 4. р. 232 — 233.

63. The effects of chronic aircraft noise exposure on children's cognition and health: 3 field study. — Matheson M.P., Stansfeld S.A., Haines M.M.// Noise & Health, vol. 5, № 19, 2003.

64. Meister E.A., Donatelle R.J. The Impact of Commercial Aircraft Noise on Human Health: A Neighborhood Study in Metropolitan Minnesota. 2000.

65. The West London Schools Study: the effects of chronic aircraft noise exposure on child health. — Haines M., Stansfeld S., Brentnall S., Head J., Berry B., Jiggins M. and Hygge S.// Psychological Medicine, vol. 31, № 8, 2001.

66. Traffic noise and cardiovascular disease: epidemiological review and synthesis. — Babisch W.// (2000).

67. Traffic noise and cardiovascular risk: the Caerphilly and Speedwell Studies, third phase — 10-year follow up. — Babisch W., H. Ising, J.E.J. Gallacher, P.M. Sweetnam and P.C. Elwood (1999).

68. Transportation noise and cardiovascular risk, review and synthesis of epidemiological studies, Dose-effect curve and risk estimation. — Babisch W.// Berlin, 2006.

69. Van Kempen E., Van Kamp I. Noise exposure and children's blood pressure and heart rate: The RANCH-project. Occupational and Environmental Medicine, vol. 63, № 6, 2006.

70. Van Kempen et al. The association between noise exposure and blood pressure and ischaemical heart disease: meta-analysis. Environmental Health Perspectives, 2002, 110:307-317.

71. WHO Report on the third meeting on night noise guidelines, 2005.

Приложение 1 (справочное)

ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ

Риск — вероятность того, что событие произойдет (например, человек заболеет или умрет) в указанный период или к определенному возрасту. Включает в себя различные меры вероятности неблагоприятного исхода (Ласт Д.М., 2009).

Риск дополнительный популяционный — часть инцидентности болезни (или иного исхода — авт.) в популяции, связанная с фактором риска (экспозицией) (Ласт Д.М., 2009).

Риск агрегированный — здесь: вероятность развития различных нарушений одной критической системы органов в результате воздействия вредного фактора (в настоящих методических рекомендациях — шума).

Риск агрегированный совокупный — здесь: вероятность развития различных нарушений критических органов и систем в результате воздействия вредного фактора (в настоящих методических рекомендациях — шума).

Риск дополнительный (атрибутивный, добавочный) — приписываемая данному воздействию частота возникновения случаев заболеваний или другого исхода среди подвергающихся воздействию лиц. Учитывая способ вычисления дополнительного риска, его также называют разницей рисков (Ласт Д.М., 2009 Флетчер Р., 1998).

Шум в окружающей среде (environmental noise) — нежелательный или вредный наружный шум, создаваемый в результате деятельности человека, в том числе шум, излучаемый подвижными (средствами дорожного, рельсового, авиационного транспорта) и стационарными (потоки автодорожного транспорта, промышленные предприятия, энергетические и пр. объекты) источниками шума (ГОСТ Р 53187-2008).

Шум вечерний — осредненный за 4 ч уровень шума, характеризующий акустическую ситуацию в вечернее время, определяется как средняя за год величина (Директива 2002/49/ЕС).

Шум дневной — осредненный за 12 ч уровень шума, характеризующий акустическую ситуацию в дневное время (при отсутствии данных по вечернему шуму охватывает диапазон 16 ч — с 7 утра до 23 ч вечера), определяется как средняя за год величина (Директива 2002/49/ЕС).

Шум ночной — взвешенный за 8 ч уровень шума, характеризующий акустическую ситуацию в ночное время, определяется как средняя за год величина (Директива 2002/49/ЕС).

Приложение 2 (информационное)

Таблица П2.1

Информация, используемая для расчетов шумовой экспозиции от воздушного транспорта

Таблица П2.2

Информация, используемая для расчетов шумовой экспозиции от железнодорожного транспорта

Таблица П2.3

Приложение 3 (справочное)

ПАРАМЕТРЫ ПЕРЕДВИЖНЫХ ИСТОЧНИКОВ ШУМОВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ

Таблица П3.1

Параметры передвижных источников шумового воздействия (автомобильный транспорт)

Краткое описание заполнения таблицы:

1-й столбец — указывается порядковый номер источника шума (ИШ);

2-й столбец — указывается уникальный идентификатор участка УДС как линейного источника шума;

3 — 6-й столбцы — указываются координаты начала и конца участка УДС в локальной или городской системах координат;

7-й столбец — указывается длина рассматриваемого маршрута движения или участка автодороги, м;

8-й столбец — указывается высота, на которой расположен ИШ, м;

9-й столбец — указывается средняя скорость движения транспорта на рассматриваемом маршруте (участке), км/ч;

10 — 11-й столбцы — указывается интенсивность проезда транспорта (с разбивкой на легковые и грузовые) на рассматриваемом маршруте (участке), ед./ч;

12-й столбец — тип покрытия проезжей части рассматриваемого маршрута (участка) (например: гравий, асфальт и др.);

13-й столбец — продольный уклон проезжей части рассматриваемого маршрута (участка), %;

Таблица П3.2

Параметры передвижных источников шумового воздействия (железнодорожный транспорт)

Краткое описание заполнения таблицы:

1-й столбец — указывается порядковый номер источника шума (ИШ);

2-й столбец — указывается уникальный идентификатор участка железнодорожной магистрали как линейного источника шума;

3 — 6-й столбцы — указываются координаты начала и конца участка УДС в локальной или городской системах координат;

7-й столбец — указывается высота, на которой расположен ИШ, м;

8-й столбец — указывается средняя скорость движения поездов на рассматриваемом маршруте (участке ж/д магистрали), км/ч;

9 — 11-й столбцы — указывается интенсивность проезда поездов (с разбивкой на поезда местного значения, пассажирские и грузовые) на рассматриваемом маршруте (участке ж/д магистрали), пар/ч;

12-й столбец — длина поезда, м;

13-й столбец — отметить источники шума, которые работают одновременно, создавая при этом наихудшее воздействие по шумовому фактору («+»).

Приложение 4 (справочное)

ТАБЛИЦА ДЛЯ ПЕРЕВОДА УРОВНЕЙ ЗВУКОВОГО ДАВЛЕНИЯ (дБ)

(Па2)

Экспозиция шума оценивается по результатам анализа хронологии и длительности шумовых событий на изучаемой территории.

Средневзвешенный суточный шум рассчитывали по формуле:

где Э — уровень эквивалентного шума при реализации шумового события в период времени t, измеренный или полученный в результате акустического расчета, дБ.

Пример сценария приведен на рис. П6.1 и в табл. П6.1.

уравнений) (прогноз на условия развития аэропорта и повышение частоты пролетов самолетов)

Условия: Численность населения, проживающего в условиях вредного воздействия фактора шума со средневзвешенным уровнем 60,2 — 31,8 человек