Инструктивное письмо Госарбитража СССР от 14.06.1965 № И-1-17

«О выполнении указаний, содержащихся в инструктивном письме от 14 ноября 1963 г. № И-1-55 „Об улучшении работы органов государственного арбитража по разрешению споров, связанных с недостачами и порчей продукции и товаров“»

(Извлечение)

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРБИТРАЖ ПРИ СОВЕТЕ МИНИСТРОВ СССР

ИНСТРУКТИВНОЕ ПИСЬМО от 14 июня 1965 г. № И-1-17

О ВЫПОЛНЕНИИ УКАЗАНИЙ, СОДЕРЖАЩИХСЯ В ИНСТРУКТИВНОМ ПИСЬМЕ ОТ 14 НОЯБРЯ 1963 Г. № И-1-55 «ОБ УЛУЧШЕНИИ РАБОТЫ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО АРБИТРАЖА ПО РАЗРЕШЕНИЮ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С НЕДОСТАЧАМИ И ПОРЧЕЙ ПРОДУКЦИИ И ТОВАРОВ»

Госарбитраж при Совете Министров СССР направил органам арбитража инструктивное письмо от 14 ноября 1963 г. № И-1-55, в котором были даны указания, касающиеся улучшения работы по разрешению споров, связанных с недостачами товаров народного потребления и продукции производственно-технического назначения.

Госарбитраж при Совете Министров СССР изучил, как выполняются госарбитражами указания, данные в этом письме.

Проведенное изучение показывает, что арбитражи стали больше уделять внимания спорам, связанным с недостачами продукции и товаров. Глубже анализируются причины образования недостач и возникновения споров, обобщаются материалы разрешенных дел для постановки перед соответствующими органами вопросов о ликвидации причин, порождающих недостачи, шире стало практиковаться рассмотрение споров по недостачам непосредственно на предприятиях, что дает арбитражам возможность наиболее полно изучить обстоятельства споров и привлечь внимание руководителей предприятий и общественности к усилению борьбы за сохранность продукции и товаров.

Положительные результаты в борьбе с причинами, порождающими недостачи, дает также использование материалов изучения и обобщения дел для выступлений в печати.

Как показывает практика работы некоторых арбитражей, действенные меры к устранению причин, порождающих недостачи, принимались и тогда, когда сообщения, основанные на глубоком и всестороннем анализе обстоятельств отдельных дел либо групп дел и содержащие конкретные предложения по вопросам организации отгрузки и приемки продукции, направлялись непосредственно предприятиям, в их партийные организации и группы содействия партийно-государственному контролю.

Госарбитражи стали чаще практиковать рассмотрение споров по недостачам непосредственно на предприятиях с привлечением хозяйственного актива и общественности, а также лиц, производящих упаковку и отгрузку продукции и товаров. Рассмотрение споров на предприятиях позволило арбитрам, с одной стороны, детально ознакомиться с условиями и порядком отгрузки продукции на предприятиях, всесторонне исследовать обстоятельства споров, тщательно проанализировать представленные сторонами доказательства, а с другой стороны, привлечь внимание коллективов предприятий к недостаткам в работе и обсудить с ними меры по устранению этих недостатков.

Отмечая определенную положительную работу, проведенную органами арбитража и в особенности отдельными арбитражами по разрешению споров, связанных с недостачами, Госарбитраж при Совете Министров СССР считает, что общее состояние этой работы еще не находится на должном уровне. Несмотря на некоторое снижение в последнее время количества споров о недостачах, оно все еще велико.

Рассматривая споры, госарбитражи не всегда вскрывают причины образования недостач, не устанавливают место их образования. Основным недостатком в работе арбитражей по рассмотрению дел о недостачах все еще остается формальный подход к разрешению споров, отсутствие глубокого анализа всех обстоятельств дел.

Совершенно недопустимым является слабое использование госарбитражами материалов арбитражных дел для постановки перед соответствующими органами вопросов о принятии действенных мер к предотвращению фактов недостач и привлечении к ответственности лиц, виновных в недостачах.

Существенным недостатком в работе ряда госарбитражей является их пассивное отношение к нарушениям, допускаемым грузополучателями при приемке продукции. Почти во всех объяснительных записках обходится молчанием вопрос о том, какие меры принимали арбитражи в целях устранения недостатков в организации приемки продукции и товаров. Так, из объяснительных записок видно, что госарбитражи довольно часто отказывали получателям в исках о взыскании стоимости недостающей продукции, поскольку в заседаниях арбитража устанавливалось, что представители незаинтересованных организаций, подписавшие акты приемки, фактически не принимали участия в приемке.

Необходимо отметить, что эффективность направляемых госарбитражами сообщений нередко снижается из-за того, что эти сообщения не содержат анализа причин образования недостач, конкретных предложений по их устранению, не всегда правильно избирается организация, которой направляется сообщение, в результате чего, по единичным и малозначительным фактам сообщения направлялись вышестоящим органам предприятий или в центральные организации и, наоборот, по серьезным и часто повторяющимся нарушениям сообщения направлялись непосредственно руководителям предприятий и организаций.

Формальный подход к содержанию сообщений, как правило, не дает желаемых результатов.

Материалы проведенного изучения свидетельствуют о том, что многие госарбитражи не осуществляют надлежащего контроля за результатами посланных сообщений. В ряде случаев присланные ответы носят характер отписки, однако арбитражи на это должным образом не реагируют.

Некоторые арбитражи не критически относятся к полученным ответам органов следствия и соглашаются с необоснованными отказами в возбуждении ими дел, не добиваются ответов на посланные сообщения и принятия действенных мер по этим сообщениям.

Только отсутствием должного внимания к делам о недостачах со стороны некоторых арбитражей можно объяснить то, что они в своих объяснительных записках к статотчетам вопреки указаниям, содержащимся в инструктивном письме Госарбитража при Совете Министров СССР от 14 ноября 1963 г. № И-1-55, не дают анализа работы по рассмотрению споров по недостачам или вообще не представляют объяснительных записок.

Серьезную озабоченность вызывает то, что при разрешении споров по недостачам арбитражи зачастую ограничивались только проверкой самого факта недостачи, не устанавливая, что же в данном случае произошло в действительности (ошибка при выписке документов, недовложение, хищение и т.п.).

Иногда рассмотрение споров, связанных с недостачей продукции, сводится к проверке лишь формальных данных представленных сторонами документов: соблюдение сроков приемки и составления актов, наличие удостоверений у лиц, принимавших участие в приемке продукции, и т.п. В то же время обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, во многих случаях не проверяются.

Некоторые арбитражи считали коммерческие акты, подтверждающие недостачи, не имеющими доказательственной силы в связи с тем, что дата составления коммерческого акта не совпадает с датой штемпеля на оборотной стороне накладной о выдаче груза. Между тем дата штемпеля может не совпадать с датой фактической выдачи груза, а следовательно, и с датой составления коммерческого акта, так как этим штемпелем удостоверяется лишь время раскредитования груза. Такое раскредитование, например, может быть произведено за одни — двое и более суток до передачи вагона на подъездной путь или позднее фактической передачи. При наличии сомнений время фактической выдачи груза можно проверить по ведомости подачи и уборки вагонов, памятке весовщика, по выпискам из книги перевески и другим первичным документам, составленным на железной дороге.

Встречаются случаи, когда у грузополучателей возникали обоснованные сомнения в правильности стандартного веса товаров — сахара, муки, крупы и др. Некоторые арбитражи, не признавая права конечных получателей на проверку соответствия фактического веса товаров весу стандартному, отказывали в исках о взыскании стоимости недостающей муки, крупы и сахара. На основании постановлений Совета Министров СССР Союзглавторгом и Государственным комитетом Совета Министров СССР по хлебопродуктам были утверждены Основные правила перевозки, отпуска и приемки сахара, муки, крупы, упакованных в мешки стандартным весом. Этими правилами было отменено взвешивание указанных товаров при отпуске потребителям и при перевозке, но они не содержат запрещения для конечного получателя при наличии к тому оснований проверить на своем складе соответствие фактического веса товаров стандартному весу. Такая проверка может быть произведена с участием представителя поставщика (грузоотправителя), Госхлебоинспекции, Госторгинспекции или эксперта Бюро товарных экспертиз. Кроме того, следует учитывать, что за поставку товаров с нарушением стандартного веса с поставщика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 72 Положения о поставках товаров.

Выявлены серьезные противоречия в практике арбитражей по рассмотрению споров о недостачах и в случаях, когда отгрузка продукции производилась под наблюдением комиссии (так называемая «комиссионная» или «контрольная» отгрузка). Одни арбитражи не принимали во внимание акты такой отгрузки по формальным основаниям, поскольку она не предусмотрела действующими нормативными актами. Другие же не признавали акты приемки, в том числе и коммерческие акты, составленные на станции назначения, ссылаясь при этом на то, что отгрузка продукции и товаров производилась комиссионно. Ошибка арбитражей заключалась в том, что такие акты отгрузки не оценивались наравне с другими доказательствами и в их совокупности.

В ряде случаев госарбитражи при рассмотрении споров, связанных с недостачами продукции, не проверяли правильности применения сторонами естественной убыли. Между тем изучение дел этой категории споров показывает, что нормы естественной убыли применяются иногда и тогда, когда возникновение недостачи не связано с естественными свойствами продукции.

В целях дальнейшего улучшения работы органов арбитража по разрешению споров, связанных с недостачами, и выполнения указаний, содержащихся в инструктивном письме от 14 ноября 1963 г. № И-1-55, Госарбитраж при Совете Министров СССР считает необходимым дать следующие указания:

1. Отмечая некоторое общее усиление борьбы за сохранность социалистической собственности при рассмотрении хозяйственных споров, Госарбитраж при Совете Министров СССР обращает внимание всех органов арбитража на то, что работа по разрешению споров, связанных с недостачами продукции и товаров, все еще находится не на должном уровне. Главным недостатком многих арбитражей в этой работе по-прежнему остается формальный подход, заключающийся в том, что причины, порождающие недостачи, все еще слабо вскрываются при рассмотрении споров, и, как следствие, деятельность арбитража не оказывает должного воздействия на их устранение.

4. Ставить перед министерствами и ведомствами вопрос об усилении контроля за правильностью организации отгрузки и приемки продукции и товаров, используя при этом материалы арбитража, свидетельствующие о недостатках в этом деле. В необходимых случаях возбуждать перед соответствующими организациями вопрос о проведении специальных ревизий на том или ином предприятии или организации.

Рекомендовать общественным организациям предприятий — отправителей и получателей установить общественный контроль за отгрузкой и приемкой продукции и товаров.

5. Всем органам арбитража принять меры к тому, чтобы сообщения, посылаемые как по отдельным делам, так и по результатам обобщения дел, связанных с недостачами, носили конкретный и деловой характер и действительно помогали устранению причин, вызывающих недостачи.

Решительно изжить из практики арбитражей посылку формальных и запоздалых сообщений, имея в виду, что такие сообщения не достигают цели и способны только подрывать, а не укреплять авторитет органов арбитража.

Копии наиболее важных сообщений направлять в Госарбитраж при Совете Министров СССР.

Установить систематический контроль за результатами посланных сообщений с тем, чтобы такой контроль не сводился лишь к формальному учету полученных арбитражем ответов на сообщения, имея в виду, что в соответствии с Положениями о государственных арбитражах руководители предприятий, организаций и учреждений обязаны уведомлять госарбитражи о принятых мерах к устранению недостатков.

---