Директива № 2017/1852 Совета Европейского Союза

«О механизмах разрешения налоговых споров в Европейском Союзе» [рус., англ.]

(Принята в г. Люксембурге 10.10.2017)

---

<*> Перевод Артеменковой И.А.

<**> Council Directive (EU) 2017/1852 of 10 October 2017 on tax dispute resolution mechanisms in the European Union. Опубликована в Официальном Журнале (далее — ОЖ) № L 265, 14.10.2017, стр. 1.

Совет Европейского Союза,

Руководствуясь Договором о функционировании Европейского Союза, и, в частности, Статьей 115 указанного Договора,

На основании предложения Европейской Комиссии,

После передачи проекта законодательного акта национальным парламентам,

На основании заключения Европейского Парламента <*>,

---

<*> Заключение от 6 июля 2017 г. (еще не опубликовано в ОЖ).

На основании заключения Европейского комитета по экономическим и социальным вопросам <*>,

---

<*> Заключение от 22 февраля 2017 г. (еще не опубликовано в ОЖ).

Действуя в соответствии со специальной законодательной процедурой,

Принимая во внимание, что:

(1) Ситуации, при которых государства-члены ЕС по-разному толкуют или применяют положения двусторонних соглашений об избежании двойного налогообложения и конвенций или Конвенции об устранении двойного налогообложения в связи с корректировкой прибыли ассоциированных предприятий (90/436/ЕЭС) <*> («Конвенция ЕС об арбитраже»), могут создать серьезные налоговые препятствия для субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих свою хозяйственную деятельность за границей. Указанные ситуации создают излишнее налоговое бремя для субъектов предпринимательской деятельности и могут стать причиной отклонений в развитии экономики и ее неэффективности, а также могут оказывать негативное воздействие на иностранные инвестиции и экономический рост.

---

<*> ОЖ № L 225, 20.8.1990, стр. 10.

(2) По этой причине в Союзе необходимо создать механизмы, которые обеспечат эффективное разрешение споров по вопросам толкования и применения таких двусторонних соглашений об избежании двойного налогообложения и Конвенции Союза об арбитраже, в частности, споров, влекущих за собой двойное налогообложение.

(3) Механизмы, предусмотренные в настоящее время в двусторонних соглашениях об избежании двойного налогообложения и в Конвенции Союза об арбитраже, не могут достичь цели своевременного эффективного разрешения таких споров по всем делам. В ходе контроля реализации, проводимого в рамках имплементации Конвенции Союза об арбитраже, были выявлены некоторые существенные недостатки, в частности, в отношении доступа к процедуре, а также в отношении ее продолжительности и эффективного завершения процедуры.

(4) С целью создания более справедливой налоговой среды должна быть расширена сфера действия правил о прозрачности, а также должны быть усилены меры, направленные против уклонения от налогообложения. Вместе с тем, в смысле системы справедливого налогообложения, необходимо обеспечить, чтобы механизмы разрешения споров были всеобъемлющими, эффективными и устойчивыми. Усовершенствование механизмов разрешения споров также необходимо в целях реагирования на риск увеличения количества споров в отношении двойного или множественного налогообложения потенциально большого размера сумм, вследствие того, что налоговые органы установили более регулярную и целенаправленную аудиторскую практику.

(5) Большое значение имеет создание эффективной и действенной основы для разрешения налоговых споров, которая обеспечит правовую определенность и создание деловой среды для привлечения инвестиций в целях обеспечения установления справедливых и эффективных налоговых систем в Союзе. Механизмы разрешения споров также должны создать гармонизированную и прозрачную основу для разрешения споров и тем самым предоставить преимущества всем налогоплательщикам.

(6) Процедура разрешения споров должна применяться при различии в толковании и применении двусторонних соглашений об избежании двойного налогообложения и Конвенции Союза об арбитраже, в частности, при различии в толковании и применении, ведущем к двойному налогообложению. Вышесказанное должно быть достигнуто посредством процедуры, в соответствии с которой на первоначальном этапе дело передается в налоговые органы соответствующих государств-членов ЕС с целью разрешения спора с помощью процедуры взаимного согласования. Необходимо поощрять государства-члены ЕС использовать на заключительных этапах процедуры взаимного согласования не имеющие обязательной силы формы альтернативного разрешения споров, такие как медиация или примирительная процедура. При недостижении соглашения в течение определенного периода времени дело должно быть передано на рассмотрение посредством процедуры разрешения споров. Выбор способа разрешения спора должен быть гибким, он может предусматривать использование структур ad hoc либо более постоянных структур. Процедуры разрешения споров могут принять форму разрешения споров Консультативной Комиссией, в состав которой входят представители соответствующих налоговых органов и постоянно действующие независимые лица, а также могут осуществляться в форме разрешения споров Комиссией по альтернативному разрешению споров (обеспечивая в последнем случае гибкость в выборе способов разрешения споров). При необходимости государства-члены ЕС также могут на основе двустороннего соглашения выбрать использование другой процедуры разрешения спора, такой как арбитражный процесс «последнего предложения» (известный также как арбитраж «последнего лучшего предложения») для разрешения спора в обязывающей форме. Налоговые органы должны принять окончательное имеющее обязательную силу решение, со ссылкой на заключение Консультативной Комиссии или Комиссии по альтернативному разрешению споров.

(7) Усовершенствованный механизм разрешения споров должен основываться на действующих в Союзе системах разрешения споров, включая Конвенцию Союза об арбитраже. При этом сфера применения настоящей Директивы должна быть шире, чем сфера действия Конвенции Союза об арбитраже, которая ограничена спорами, связанными с трансфертным ценообразованием и отнесением прибыли на счет постоянных представительств. Настоящая Директива должна применяться в отношении всех налогоплательщиков, которые являются субъектами налогообложения по налогам на доходы и на капитал, подпадающего под действие двусторонних соглашений об избежании двойного налогообложения и Конвенции Союза об арбитраже. В то же время физические лица, микропредприятия, малые и средние предприятия должны нести меньшее административное бремя при использовании процедуры разрешения споров. Кроме того, должна укрепляться стадия разрешения спора. В частности, необходимо предусмотреть ограничение продолжительности процедуры разрешения споров по устранению двойного налогообложения, а также установить условия и процедуру разрешения споров налогоплательщиков.

(8) В целях обеспечения единых условий для имплементации настоящей Директивы имплементационные полномочия должны быть возложены на Европейскую Комиссию. Указанные полномочия должны осуществляться в соответствии с Регламентом (ЕС) 182/2011 Европейского Парламента и Совета ЕС <*>.

---

<*> Регламент (ЕС) 182/2011 Европейского Парламента и Совета ЕС от 16 февраля 2011 г., устанавливающий правила и общие принципы относительно механизмов контроля государствами-членами ЕС выполнения Европейской Комиссией имплементационных полномочий (ОЖ № L 55, 28.2.2011 года, стр. 13).

(9) Настоящая Директива соблюдает основные права и принципы, признанные, в частности, Хартией Союза об основных правах. В частности, настоящая Директива призвана обеспечить полное соблюдение права на справедливое судебное разбирательство и свободу ведения бизнеса.

(10) Поскольку цель настоящей Директивы, состоящая в создании эффективной и действенной процедуры разрешения споров в условиях надлежащего функционирования внутреннего рынка, не может быть в достаточной степени достигнута государствами-членами ЕС, но в силу масштабов и последствий ее действия может быть эффективнее достигнута на уровне Союза, Союз может принять меры в соответствии с принципом субсидиарности, установленном в Статье 5 Договора о Европейском Союзе. В соответствии с принципом пропорциональности, изложенным в данной Статье, настоящая Директива не выходит за пределы того, что необходимо для достижения указанной цели.

(11) Европейской Комиссии следует пересмотреть применение настоящей Директивы по истечении пятилетнего периода, а государства-члены ЕС должны внести соответствующий вклад в целях содействия Европейской Комиссии в осуществлении данного пересмотра,

Принял настоящую Директиву: