Консультативное заключение Суда Евразийского экономического союза от 14.04.2025 № Р-7/24

<О разъяснении положений Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года>

КОНСУЛЬТАТИВНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

от 14 апреля 2025 г. № Р-7/24

Большая коллегия Суда Евразийского экономического союза в составе:

председательствующего Председателя Суда Дронова А.А.,

судьи-докладчика Кишкембаева А.Б.,

судей Ажибраимовой А.М., Айриян Э.В., Александрова Д.П., Забары А.А., Исмаилова Е.Ж., Кайыпова М.Т., Павловой Н.В., Туняна А.Г.,

при секретаре судебного заседания Алпысбай А.Б.,

исследовав материалы дела, заслушав судью-докладчика, руководствуясь пунктами 46, 50, 68, 69, 73 - 75, 96 Статута Суда Евразийского экономического союза, статьями 14, 72, 85 Регламента Суда Евразийского экономического союза,

предоставляет Консультативное заключение по заявлению Щур-Труханович Лилии Васильевны о разъяснении положений Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, связанных с трудовыми правоотношениями.

I. Вопросы заявителя

1. Гражданка Российской Федерации Л.В. Щур-Труханович (далее — заявитель), занимающая должность Директора Правового департамента Евразийской экономической комиссии (далее — ЕЭК, Комиссия), на основании пункта 46 Статута Суда Евразийского экономического союза, (Приложение № 2 к Договору о Евразийском экономическом союзе; далее — Статут) обратилась в Суд Евразийского экономического союза (далее — Суд) за разъяснением положений Договора о Евразийском экономическом союзе (далее — Договор), связанных с трудовыми отношениями должностных лиц Комиссии.

По мнению заявителя, нормы права Евразийского экономического союза (далее — Союз, ЕАЭС) не позволяют однозначно определить, совместимо ли осуществление трудовой деятельности в качестве должностного лица ЕЭК с одновременным нахождением в реестре судей Экономического Суда Содружества Независимых Государств (далее соответственно — Реестр судей, Суд СНГ) и осуществлением деятельности в качестве судьи этого суда.

Как должностное лицо постоянно действующего органа Союза, заявитель в порядке пункта 46 Статута просит разъяснить:

1. Может ли должностное лицо ЕЭК с учетом предусмотренных Договором требований и ограничений осуществлять деятельность в качестве судьи Суда СНГ или судьи иного международного суда ad hoc?

2. Является ли для должностных лиц Комиссии деятельность в качестве судьи Суда СНГ или судьи иного международного суда ad hoc «работой» или «иной оплачиваемой деятельностью» в понимании пунктов 35 и 56 Положения о Комиссии и предполагает ли такая деятельность применение каких-либо ограничений, предусмотренных Договором?

3. Относится ли указанная деятельность к видам деятельности, указанным в пунктах 35 и 56 Положения о Комиссии, а именно, к преподавательской, научной или иной творческой деятельности?

2. В рамках подготовки дела к рассмотрению Судом в порядке статьи 75 Регламента Суда Евразийского экономического союза (далее — Регламент) были направлены запросы в высшие судебные органы, в органы конституционного контроля, в ЕЭК, в Суд СНГ, на которые были получены ответы и материалы.

II. Выводы Суда

3. Руководствуясь пунктом 50 Статута, Большая коллегия Суда при осуществлении правосудия, в том числе разъяснении положений Договора, применяет общепризнанные принципы и нормы международного права, Договор, международные договоры в рамках Союза, решения и распоряжения органов Союза, международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы.

В соответствии со статьей 31 Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года международный договор должен толковаться добросовестно в соответствии с обычным значением, которое следует придавать терминам договора в их контексте, а также с учетом объекта и целей договора.

4. Основываясь на системном толковании положений пункта 2 статьи 8 и пункта 2 статьи 19 Договора, главы IV «Компетенция Суда» Статута, главы VIII «Судопроизводство по делам о разъяснении» Регламента, Большая коллегия Суда констатирует наличие у него полномочий по разъяснению положений Договора, международных договоров в рамках Союза и решений органов Союза, связанных с трудовыми правоотношениями. Также Большая коллегия Суда исходит из того, что разъяснение Судом положений соответствующих международных договоров и актов, составляющих право Союза, представляет собой раскрытие Судом содержания и выявление смысла конкретных норм, по которым требуется разъяснение.

Предметом настоящего Консультативного заключения является разъяснение положений Договора, прежде всего пунктов 35 и 56 Положения о Евразийской экономической комиссии (Приложение № 1 к Договору; далее — Положение о ЕЭК), устанавливающих требования, ограничения и запреты в отношении должностных лиц Комиссии, в контексте определения того, в какой мере эти требования, ограничения и запреты препятствуют назначению (избранию) должностного лица Комиссии в Реестр судей и осуществлению им деятельности в качестве судьи Суда СНГ, судьи иного международного суда ad hoc.

5. Большая коллегия Суда при этом отмечает, что нормы международного права, регулирующие деятельность Суда СНГ, не являются для Суда Союза в данном деле применимым правом в смысле пункта 50 Статута и учитываются в качестве относящихся к делу фактических обстоятельств. Разъяснение этих международно-правовых норм выходит за пределы компетенции Суда Союза.

6. Согласно абзацу четвертому статьи 2 Договора граждане государств-членов, назначенные на должности директоров департаментов Комиссии, являются должностными лицами. В соответствии с пунктом 2 Положения о социальных гарантиях, привилегиях и иммунитетах в Евразийском экономическом союзе, составляющего Приложение № 32 к Договору (далее — Положение о привилегиях и иммунитетах), и пунктом 56 Положения о ЕЭК должностные лица являются международными служащими Союза. Договор предусматривает ряд требований и налагает на международных служащих Союза ряд запретов и ограничений.

Так, в соответствии с указанными выше нормами должностные лица при выполнении своих полномочий (исполнении служебных обязанностей) не должны запрашивать или получать указания от органов государственной власти или официальных лиц государств-членов, а также от властей государств, не являющихся членами Союза. Они также должны воздерживаться от всяких действий, несовместимых с их статусом международных служащих.

В силу этих запретов должностное лицо, среди прочего, не должно получать и запрашивать указания, способные повлиять на независимое и эффективное выполнение им служебных обязанностей, как от органов государственной власти государств-членов и их официальных лиц, так и от любых других лиц.

В соответствии с пунктом 3 Положения о ЕЭК каждое государство-член, в свою очередь, обязуется неукоснительно уважать международный характер полномочий должностных лиц и не оказывать на них влияния при исполнении ими служебных обязанностей.

Большая коллегия Суда, учитывая вышеизложенное, отмечает, что в Договоре применительно к международным служащим Союза получил закрепление общепризнанный в международной практике принцип независимости международной гражданской службы, предусматривающий в том числе, необходимость создания условий для независимого и эффективного выполнения международными служащими их должностных обязанностей.

Добросовестное выполнение должностными лицами своих обязанностей, следующих из этого принципа, его уважение и соблюдение всеми государствами-членами и органами Союза представляет собой непременное условие функционирования института международной службы Союза, эффективного выполнения им своих функций как международной организации региональной экономической интеграции.

7. Норма, обязывающая должностное лицо Комиссии воздерживаться от действий, несовместимых с его статусом международного служащего, носит общий характер и предполагает, что должностное лицо обязано проявлять особую осмотрительность как при исполнении своих полномочий, так и во внеслужебных отношениях, в том числе должно избегать конфликта интересов и неэтичного поведения, наносящего ущерб авторитету Союза.

Обязанность каждого должностного лица Комиссии принимать меры к урегулированию или предотвращению конфликта интересов, который возник или может возникнуть в силу наличия у него личной заинтересованности, прямо предусмотрена пунктом 61 Положения о ЕЭК и подлежит добросовестному соблюдению международным служащим в течение всего срока действия своих полномочий.

8. Общее требование, установленное пунктом 2 Положения о привилегиях и иммунитетах, конкретизируется в пункте 23 этого Положения, пунктах 35 - 38, 56 Положения о ЕЭК.

Согласно пункту 23 Положения о привилегиях и иммунитетах должностные лица не вправе заниматься предпринимательской и любой другой деятельностью в интересах личной выгоды или выгоды иных лиц, за исключением научной, творческой и преподавательской деятельности.

В соответствии с пунктом 38 Положения о ЕЭК на должностных лиц Комиссии распространяются ограничения, установленные его пунктами 35 - 37.

Согласно пунктам 35, 38 Положения о ЕЭК должностные лица не имеют права совмещать работу в Комиссии с другой работой или заниматься прочей оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной или иной творческой деятельности в течение всего срока действия своих полномочий. Норма аналогичного содержания установлена в абзаце четвертом пункта 56 Положения о ЕЭК.

9. Учитывая вышеизложенное, Большая коллегия Суда приходит к заключению, что пункт 23 Положения о привилегиях и иммунитетах, пункты 35 - 38 и 56 Положения о ЕЭК в их взаимосвязи устанавливают запрет на:

а) совмещение должностным лицом работы в Комиссии с другой работой;

б) осуществление должностным лицом предпринимательской, иной оплачиваемой деятельности, деятельности в интересах личной выгоды или выгоды для иных лиц;

в) осуществление должностным лицом деятельности и совершение действий (бездействия), перечисленных в подпунктах 1 - 8 пункта 36 и пункте 37 Положения о ЕЭК.

Что касается не запрещенных Договором видов деятельности должностного лица, то они сами по себе не являются объективно несовместимыми со статусом международного служащего.

Возникновение (наличие) возможного конфликта интересов подлежит установлению в каждом конкретном случае в соответствии с применимыми правовыми нормами. Исходя из пункта 2 Положения о привилегиях и иммунитетах в его взаимосвязи с пунктом 61 Положения о ЕЭК, должностное лицо Комиссии обязано принимать меры к предупреждению или урегулированию конфликта интересов.

10. Анализ упомянутых выше положений Договора также позволяет заключить, что Договор не устанавливает полного запрета на осуществление должностным лицом профессиональной или иной оплачиваемой деятельности помимо выполнения обязанностей международного служащего (далее — «внешняя деятельность»). Договор предусматривает такую возможность, но в ограниченных им пределах. Критерием их установления является возможность обеспечивать независимое и эффективное выполнение международным служащим возложенных на него должностных обязанностей в интересах Союза.

Такое толкование положений Договора, регулирующих статус международных служащих Союза, соответствует подходу, получившему широкое признание в практике других международных организаций, в том числе закрепленному в пунктах 45, 46 и 47 «Стандартов поведения для международной гражданской службы», подготовленных Консультативным советом по международной гражданской службе и одобренных без голосования резолюцией 67/257 Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций.

11. Большая коллегия Суда считает, что в целях предоставления ответов на вопросы заявителя необходимо уяснение содержания используемых в пунктах 35 и абзаце четвертом пункта 56 Положения о ЕЭК понятий «другая работа» и «прочая оплачиваемая деятельность».

Большая коллегия Суда при этом констатирует, что в части, касающейся установленного Договором в отношении должностных лиц запрета на совмещение работы в Комиссии с другой работой, значение понятия «другая работа» в Договоре и иных актах Союза не раскрывается. Вместе с тем термин «работа» неоднократно используется в пунктах 35 и абзаце четвертом пункта 56 Положения о ЕЭК в различных формулировках — «в период работы», «работа в Комиссии», «другая работа».

Кроме того, пункт 54 Положения о ЕЭК предусматривает, что «прием на работу должностных лиц и сотрудников Комиссии осуществляется в соответствии со статьей 9 Договора». Согласно пункту 1 этой статьи право на занятие должностей в структурных подразделениях постоянно действующих органов Союза имеют граждане государств-членов, обладающие соответствующим профильным образованием и опытом работы. При этом согласно абзацу пятому пункта 54 Положения о ЕЭК с директорами департаментов Комиссии и их заместителями трудовые договоры (контракты) заключаются на срок, не превышающий срок работы Коллегии Комиссии, сформированной в соответствии с пунктом 33 этого Положения.

Большая коллегия Суда, учитывая вышеизложенное, считает, что в соответствии с общим правилом толкования международных договоров, приводимым в пункте четвертом настоящего Консультативного заключения, положения Договора должны толковаться в соответствии с обычным значением, которое следует придавать терминам «работа [должностного лица ЕЭК]» и «другая работа» в их контексте, включающем текст договора, его преамбулу и приложения, а также с учетом объекта и целей Договора.

Используемая в пункте 35 и абзаце четвертом пункта 56 Положения о ЕЭК нормативная конструкция («совмещать работу в Комиссии с другой работой»), а также контекст, в котором в указанных структурных элементах применяется термин «работа», дает основания полагать, что формулировка «другая работа» означает трудовую деятельность должностного лица Комиссии у иного, чем Комиссия, работодателя.

Поскольку в соответствии со статьей 6 Договора право Союза составляет единую систему, по общему правилу используемые в актах права Союза понятия и термины должны применяться в едином значении (пункт 9 Консультативного заключения от 13 ноября 2024 года по делу Р-3/24). Использование в пределах одного предложения в пунктах 35 и 56 Положения о ЕЭК понятий «работа», «работа в Комиссии», «другая работа» приводит к выводу о схожести их сущностных характеристик.

Кроме того, ранее Большая коллегия Суда давала разъяснение термину «период работы» для целей пунктов 53 и 54 Положения о привилегиях и иммунитетах (пункт 19 Консультативного заключения от 28 марта 2024 года по делу Р-2/24), из которого также видно, что работа в Комиссии — это трудовая деятельность должностных лиц и сотрудников Комиссии на основании заключенных с ними трудовых договоров (контрактов).

Изложенное учитывает и положения абзацев четвертого и четырнадцатого статьи 2 Договора, а также пунктов 39, 54 Положения о ЕЭК, решения Совета Евразийской экономической комиссии от 12 ноября 2014 года № 99 «Вопросы замещения должностей в Евразийской экономической комиссии», согласно которым работа должностных лиц Комиссии осуществляется на основе трудовых договоров (контрактов). Это согласуется также с правовыми позициями, ранее сформулированными Судом при разъяснении положений договоров и актов, составляющих право Союза и регулирующих трудовые отношения (например, с положениями пункта 11 Консультативного заключения от 11 декабря 2017 года по делу Р-5/17 о том, что выполнение работником трудовых обязанностей предполагает наличие трудовых отношений между ним и работодателем, а также наличие соглашения о личном выполнении работником за плату своей трудовой функции).

12. По мнению Большой коллегии Суда, основание деятельности позволяет разграничить «работу» и «прочую оплачиваемую деятельность» для целей правового регулирования пунктов 35 и 56 Положения о ЕЭК. При этом понятие «оплачиваемая деятельность» может охватывать виды деятельности, выходящие за пределы, регулируемые нормами трудового права, и, соответственно, представляет для целей пунктов 35 и 56 Положения о ЕЭК более общую чем «работа» категорию.

Используемая в пункте 35 и абзаце четвертом пункта 56 Положения о ЕЭК формулировка о запрете «совмещать работу в Комиссии с другой работой или заниматься прочей оплачиваемой деятельностью» указывает на общий критерий, присущий как «другой работе», так и «прочей деятельности» — и та, и другая запрещаемая для должностного лица Комиссии деятельность характеризуется наличием оплаты.

Что касается осуществления должностным лицом Комиссии деятельности, за которую оплата ему не причитается (то есть на безвозмездной основе), то указанные положения Договора ограничений к тому не содержат.

13. Большая коллегия Суда констатирует, что под «работой в Комиссии», по общему правилу, следует понимать осуществление должностным лицом Комиссии в соответствии с трудовым договором (контрактом) оплачиваемой профессиональной трудовой деятельности по выполнению обязанностей международного служащего Союза в течение установленного срока, на постоянной основе и на условиях полной занятости.

Несовместимой с работой должностного лица Комиссии будет являться «другая работа», предполагающая, как правило, осуществление трудовой деятельности при сопоставимых условиях, в том числе за плату, по соглашению с любым работодателем, иным чем Комиссия.

Большая коллегия Суда в рамках своей компетенции считает, что не имеется достаточных, основанных на тексте Договора оснований рассматривать в качестве «другой работы», в отношении которой действует установленный Договором запрет на совмещение, нахождение должностного лица Комиссии в Реестре судей и его деятельность в качестве судьи Суда СНГ.

При этом положение Договора, запрещающее должностному лицу ЕЭК совмещать работу в Комиссии с другой работой, корреспондирует его обязанности как международного служащего прилагать все усилия к выполнению им служебных обязанностей на высоком профессиональном уровне и с максимальной отдачей.

Большая коллегия Суда в связи с этим считает уместным сослаться на правовую позицию, получившую отражение в решении 1550 Административного трибунала Международной организации труда (МОТ), в котором он указал, что «главная обязанность международного гражданского служащего состоит в том, чтобы полностью посвятить свою энергию и способности работе в организации, в которой он служит. Участие в деятельности, вызывающей чрезмерную утечку ресурсов, времени и энергии, не допускается».

Большая коллегия Суда отмечает, что позиция, изложенная в письме Председателя Коллегии ЕЭК (выступающего в трудовых отношениях с заявителем в качестве представителя нанимателя) в ответ на запрос Суда, также согласуется с изложенным выше подходом.

14. Большая коллегия Суда отмечает, что преподавательская, научная или иная творческая деятельность должностного лица Комиссии (независимо от того, является ли она оплачиваемой) пунктом 35 и абзацем четвертым пункта 56 Положения о ЕЭК не запрещается.

Указанное исключение из запрета, установленного пунктами 35, 38 и 56 Положения о ЕЭК, однако, не имеет правового значения в контексте оценки совместимости работы должностного лица в Комиссии с деятельностью в качестве судьи Суда СНГ. Несмотря на то, что акты права Союза не содержат определение понятия «преподавательская, научная или иная творческая деятельность», осуществление международного правосудия, по мнению Большой коллегии Суда, является особым видом профессиональной деятельности, который с точки зрения ее целей, характера и содержания, квалификационных требований к лицам, правосудие осуществляющим, и их правового статуса не может быть отнесено к категории научной, преподавательской или иной творческой деятельности в их обычно применяемом значении.

15. Большая коллегия Суда констатирует, что ответ на вопросы заявителя предполагает соотнесение требований, запретов и ограничений, установленных в отношении должностных лиц ЕЭК как международных служащих Союза, с положениями международных соглашений, определяющих правовой статус, порядок и условия деятельности Суда СНГ, который после вступления в силу Протокола от 13 сентября 2017 года о внесении изменений в Соглашение о статусе Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 6 июля 1992 года (далее соответственно — Протокол, Соглашение) из постоянно действующего органа международного правосудия преобразован его государствами-участниками в международный суд, осуществляющий свою деятельность по рассмотрению конкретных дел в формате ad hoc (статья 3.2 Соглашения).

16. Большая коллегия Суда в этой связи отмечает, что статус, полномочия и порядок деятельности Суда СНГ установлены статьей 32 Устава Содружества Независимых Государств, принятого Решением Совета глав государств СНГ 22 января 1993 года, Положением об Экономическом Суде Содружества Независимых Государств (далее — Положение о Суде СНГ), утвержденным и составляющим неотъемлемую часть Соглашения, а также Регламентом Экономического Суда Содружества Независимых Государств, утвержденным Постановлением его Пленума № 2 от 15 июня 2023 года (далее — Регламент Суда СНГ).

Согласно пункту 7 действующей редакции Положения о Суде СНГ Реестр судей формируется из числа лиц, являющихся специалистами высокой квалификации в области международного права, соответствующих требованиям, как правило, предъявляемым для назначения на высшие судебные должности или руководящие должности государственной службы в области права. Судьи Суда СНГ избираются (назначаются) в Реестр судей сроком на десять лет в порядке, предусмотренном в государствах-участниках. Включение в Реестр судей происходит на основании уведомления об избрании (назначении) судей, направляемого государством-участником в Суд СНГ.

17. Назначение (избрание) того или иного лица в Реестр судей само по себе не влечет за собой обязанность прекращения его трудовых отношений по основному месту работы; переезд и/или постоянное нахождение в месте пребывания Суда СНГ; безусловность его участия в рассмотрении конкретных судебных дел или назначения в судебную палату для такого рассмотрения; его участия в заседаниях Пленума — руководящего органа Суда СНГ.

18. Согласно пункту 13 Положения о Суде СНГ судье, включенному в Реестр судей, за рассмотрение каждого конкретного дела выплачивается вознаграждение, если он не является лицом, которому такое вознаграждение не может быть выплачено в связи с его основной работой (службой).

Поскольку Договор прямо запрещает осуществление должностным лицом Союза иной оплачиваемой деятельности, за исключением преподавательской, научной и иной творческой деятельности, должностное лицо, включенное в Реестр судей, будет осуществлять деятельность судьи СНГ только на безвозмездной основе.

19. Большая коллегия Суда, принимая во внимание вышеизложенное, приходит к следующему заключению.

Суд СНГ в соответствии с его учредительными актами представляет собой орган международного правосудия, созданный государствами-участниками для разрешения межгосударственных споров экономического характера, обеспечения единообразного толкования и применения международных договоров по экономическим вопросам, принятых в рамках Содружества Независимых Государств и иных актов Содружества, который действует в формате ad hoc.

Нахождение того или иного лица в Реестре судей и его участие на безвозмездной основе в деятельности Суда СНГ в качестве его судьи, за исключением случая избрания Председателем Суда СНГ, не является «другой работой» в смысле пунктов 35, 38 и 56 Положения о ЕЭК.

Поскольку назначенные (избранные) в Реестр судей лица, в случае осуществления ими деятельности в качестве судьи Суда СНГ действуют в общих интересах государств — участников Соглашения, их деятельность не может считаться «деятельностью, осуществляемой в интересах личной выгоды или выгоды иных лиц» (пункт 23 Положения о привилегиях и иммунитетах).

Неоплачиваемая деятельность (то есть на безвозмездной основе) в качестве судьи Суда СНГ ad hoc не запрещается пунктом 35 и абзацем четвертым пункта 56 Положения о ЕЭК. При этом такая деятельность не относится к преподавательской, научной или иной творческой деятельности.

20. В остальном оценка конкретных обстоятельств, имеющих отношение к определению возможности совмещения заявителем работы в должности Директора Правового департамента Комиссии с участием в деятельности Суда СНГ или относящихся к этому фактических обстоятельств выходит за пределы полномочий Суда.

Большая коллегия Суда также не считает возможным давать in abstracto оценку допустимости, с точки зрения Договора, совмещения работы должностного лица Комиссии с выполнением им функций судьи другого международного суда ad hoc.

21. На основании вышеизложенного Большая коллегия Суда предоставляет следующее разъяснение:

21.1. Нормы пункта 35 и абзаца четвертого пункта 56 Положения о ЕЭК не содержат прямого запрета на назначение (избрание) должностного лица Комиссии в реестр судей Суда СНГ и осуществление им неоплачиваемой деятельности в качестве судьи этого суда в формате ad hoc, если такая деятельность не повлечет за собой конфликт интересов. При этом статус международного служащего Союза предусматривает его обязанность принимать меры к предупреждению или урегулированию конфликта интересов. В понимании пунктов 35 и 56 Положения о ЕЭК указанная деятельность не является для должностного лица Комиссии «другой работой» либо «прочей оплачиваемой деятельностью».

21.2. Деятельность в качестве судьи Суда СНГ или судьи иного международного суда ad hoc не относится к преподавательской, научной или иной творческой деятельности, указанной в пунктах 35 и 56 Положения о ЕЭК.

III. Заключительные положения

Копию настоящего Консультативного заключения направить заявителю.

Консультативное заключение разместить на официальном интернет-сайте Суда.

ОСОБОЕ МНЕНИЕ СУДЬИ КИШКЕМБАЕВА А.Б.

Большой коллегией Суда Евразийского экономического союза (далее — Большая коллегия Суда) 14 апреля 2025 года предоставлено Консультативное заключение по заявлению Щур-Труханович Лилии Васильевны о разъяснении положений Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее — Договор), связанных с трудовыми правоотношениями.

Как было указано в заявлении, нормы права Евразийского экономического союза (далее — Союз, ЕАЭС) не позволяют однозначно определить, совместимо ли осуществление физическим лицом трудовой деятельности в качестве должностного лица Евразийской экономической комиссии (далее — ЕЭК, Комиссия) с одновременным нахождением такого лица в реестре судей Экономического Суда Содружества Независимых Государств (далее — Суд СНГ) и осуществлением этим лицом деятельности в качестве судьи Суда СНГ.

В связи с чем на разрешение Суда ЕАЭС поставлены следующие вопросы:

1. Может ли должностное лицо ЕЭК с учетом предусмотренных Договором требований и ограничений осуществлять деятельность в качестве судьи Суда СНГ или судьи иного международного суда ad hoc?

2. Является ли для должностных лиц Комиссии деятельность в качестве судьи Суда СНГ или судьи иного международного суда ad hoc «работой» или «иной оплачиваемой деятельностью» в понимании пунктов 35 и 56 Положения о Евразийской экономической комиссии (Приложение № 1 к Договору; далее — Положение о ЕЭК) и предполагает ли такая деятельность применение каких-либо ограничений, предусмотренных Договором?

3. Относится ли указанная деятельность к видам деятельности, указанным в пунктах 35 и 56 Положения о ЕЭК, а именно, «преподавательской, научной или иной творческой деятельности»?

Большой коллегией дано следующее разъяснение положений Договора, а именно пунктов 35 и 56 Положения о ЕЭК:

«21.1. Нормы пункта 35 и абзаца четвертого пункта 56 Положения о ЕЭК не содержат прямого запрета на назначение (избрание) должностного лица Комиссии в Реестр судей Суда СНГ и осуществление им неоплачиваемой деятельности в качестве судьи этого суда в формате ad hoc, если такая деятельность не влечет за собой конфликт интересов. При этом статус международного служащего Союза предусматривает его обязанность принимать меры к предупреждению или урегулированию конфликта интересов. В понимании пунктов 35 и 56 указанная деятельность не является для должностного лица Комиссии „другой работой“ либо „прочей оплачиваемой деятельностью“.»

21.2. Деятельность в качестве судьи Суда СНГ или судьи иного международного суда ad hoc не относится к преподавательской, научной или иной творческой деятельности, указанной в пунктах 35 и 56 Положения о Комиссии.»

Не соглашаясь с выводами в пункте 21.1 Консультативного заключения, в соответствии со статьей 79 Регламента Суда Евразийского экономического союза, утвержденного решением Высшего Евразийского экономического совета от 23 декабря 2014 года № 101, заявляю особое мнение по следующим основаниям:

1. Пунктами 35, 36, 37 Положения о ЕЭК предусмотрены ограничения для членов Коллегии Комиссии, связанные с осуществлением трудовой деятельности, а пункт 38 этого же Положения распространяет ограничения также на должностных лиц и сотрудников Комиссии.

Согласно абзацу четвертому пункта 56 Положения о Комиссии в период работы в Комиссии должностные лица и сотрудники Комиссии не имеют права совмещать работу в Комиссии с другой работой или заниматься прочей оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной или творческой деятельности, в течение всего срока действия своих должностных и служебных обязанностей.

При этом статья 2 Договора определяет должностных лиц как граждан государств-членов, назначенных на должности директоров департаментов ЕЭК и заместителей директоров департаментов Комиссии, а также руководителя Секретариата Суда Союза, заместителей руководителя Секретариата Суда Союза и советников судей Суда Союза.

Заявитель, занимая должность Директора Правового департамента ЕЭК, обратился в Суд за разъяснением своих прав, как должностного лица Комиссии. Вместе с тем, выводы Консультативного заключения относительно действия ограничений, установленных соответствующими нормами Положения о ЕЭК, применимы в отношении любых членов Коллегии, должностных лиц и сотрудников Комиссии.

2. В соответствии с пунктом 50 Статута Суда Евразийского экономического Союза (приложение № 2 к Договору, далее — Статут), разъяснение положений Договора осуществляется в их системной взаимосвязи, на основе общепризнанных принципов и норм международного права с учетом положений пункта 1 статьи 31 Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года, согласно которым договор должен толковаться добросовестно в соответствии с обычным значением, которое следует придавать терминам договора в их контексте, а также в свете объекта и целей договора.

Из положений пунктов 35 и 56 Положения о ЕЭК следует, что члены Коллегии, должностные лица и сотрудники Комиссии в течение срока действия своих полномочий и обязанностей не вправе: 1) совмещать работу с другой работой; 2) заниматься прочей оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной или иной творческой деятельности. Таким образом, речь идет об общем запрете заниматься как иной (помимо должности в Комиссии) работой, так и любой иной оплачиваемой деятельностью, хотя и не определяемой как «работа», за исключением преподавательской, научной или творческой деятельности.

Большая коллегия Суда при толковании запрета на совмещение работы в ЕЭК с другой работой, исходила из вывода «о схожести сущностных характеристик» понятий «работа», «работа в Комиссии», «другая работа», в связи с чем ошибочно, на мой взгляд, распространила в отношении понятия «другая работа» ранее данное в Консультативном заключении от 28 марта 2024 года по делу Р-2/24 определение понятия «период работы в Комиссии», как трудовой деятельности должностных лиц и сотрудников Комиссии на основании заключенных с ними трудовых договоров (контрактов).

Такой подход не учитывает то обстоятельство, что Консультативное заключение от 28 марта 2024 года по делу Р-2/24 было дано судом для целей пунктов 53 и 54 Положения о привилегиях и иммунитетах. Тогда как «запрет на совмещение работы с другой работой» является распространенной правовой конструкцией, широко используемой как в международном, так и национальном праве, регламентирующем деятельность определенного круга должностных лиц как гарантия независимого, добросовестного и непредвзятого осуществления полномочий.

Учитывая, что в праве Союза не дано юридического определения понятия «работа» применительно к труду или ограничениям международных служащих, для уяснения понятия «работа», «другая работа» было бы правильным обратиться к более широкому толкованию этих терминов в контексте поставленных заявителем вопросов.

Так, определение термина «работа» содержится в Протоколе о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (Приложение № 18 к Договору, далее — Протокол). Как указано в абзаце семнадцатом пункта 2 Протокола, «работа» — это деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей юридических и (или) физических лиц.

Обращение к обычному значению этих терминов на русском языке, с учетом положений статьи 110 Договора, дает основания определить «работу» как «занятие, труд, деятельность, службу, занятие как источник заработка» (словарь русского языка Ожегова С.И.), либо как «деятельность, занятие, труд, службу, труд на каком-либо предприятии, в каком-либо учреждении» (толковый словарь русского языка под редакцией Евгеньевой А.П.).

Общие подходы в трудовом праве государств — членов ЕАЭС состоят в том, что наличие письменного трудового контракта не является определяющим условием в установлении трудовых правоотношений.

При этом пунктами 7 - 13 Положения об Экономическом суде Содружества Независимых Государств (Приложение к Соглашению о статусе Экономического Суда Содружества Независимых Государств, далее — Положение о Суде СНГ), установлен порядок избрания (назначения) Судей Суда СНГ на должность, основания прекращения их полномочий, гарантии их деятельности, выплаты им вознаграждения, предоставления помещений, транспортного обслуживания и иные нормы, регламентирующие осуществление их деятельности.

Указанное дает основания определить деятельность в качестве Судьи Суда СНГ как «работу» или «другую работу» по отношению к работе в Комиссии. То обстоятельство, что пункт 13 Положения о Суде СНГ предусматривает возможность не производить выплату вознаграждения отдельным судьям (в случае, если судья является лицом, которому такое вознаграждение не может быть выплачено в связи с его основной работой), не дает основания исключить деятельность судьи Суда СНГ из деятельности, определяемой как «работа».

Таким образом, деятельность в качестве судьи Суда СНГ охватывается понятием «работа», «другая работа», что с учетом требований пунктов 35 и 56 Положения о Комиссии ограничивает возможность осуществлять такую деятельность для членов Коллегии, должностных лиц и сотрудников Комиссии.

3. Выводы Большой коллегии о том, что используемая в пункте 35 и абзаце четвертом пункта 56 Положения о ЕЭК формулировка о запрете «совмещать работу в Комиссии с другой работой или заниматься прочей оплачиваемой деятельностью» связана лишь с соблюдением общего критерия, связанного с наличием (соответственно — получением) оплаты, сделаны без учета того обстоятельства, что в праве Союза четко разграничены «право на занятие оплачиваемой деятельностью» и «право на получение вознаграждения».

К примеру, в подпункте 3) пункта 36 Положения о ЕЭК речь идет об ограничении права на получение вознаграждения, тогда как в пункте 35 и абзаце четвертом пункта 56 Положения о ЕЭК предусмотрен запрет на занятие другой, помимо выполняемой в ЕЭК, работой либо иной деятельностью, по своей природе имеющей оплачиваемый характер (т.е. независимо от того, получает ли лицо такую оплату или отказывается от ее получения).

С учетом изложенного ссылка в заявлении на то, что деятельность судьи Суда СНГ по своей природе не является трудовой деятельностью в понимании трудового права в связи с тем, что не предполагает обязательное получение вознаграждения, не могут быть приняты во внимание по данному делу. Что касается деятельности в качестве судьи иного международного суда ad hoc, то вопрос о применимости к такой деятельности понятия «работа» подлежит разрешению в каждом конкретном случае, с учетом правового регулирования и условий осуществления такой деятельности.

4. В Консультативном заключении не принято во внимание, что нормы пунктов 35 - 38 и 56 Положения о ЕЭК направлены не только на обеспечение качественного выполнения трудовой функции должностным лицом ЕЭК, а в важной степени на защиту и реализацию интересов государств-членов, посредством обеспечения эффективного и независимого функционирования институтов Союза и созданной в его рамках международной службы.

Положение о социальных гарантиях, привилегиях и иммунитетах в Евразийском экономическом союзе (приложение № 32 к Договору, далее — Приложение № 32) в пункте 2 определяет особый статус членов Коллегии Комиссии, должностных лиц и сотрудников, как международных служащих. При выполнении своих полномочий (исполнении должностных (служебных) обязанностей) они не должны запрашивать или получать указания от органов государственной власти или официальных лиц государств-членов, а также от властей государств, не являющихся членами Союза. Они должны воздерживаться от всяких действий, несовместимых с их статусом международных служащих. Как следует из пункта 28 Приложения № 32, привилегии и иммунитеты предоставляются им исключительно для эффективного, независимого выполнения своих полномочий (исполнения должностных (служебных) обязанностей) в интересах Союза.

Нормы пунктов 35 - 38, 56 Положения о Комиссии, регламентируя статус и порядок осуществления деятельности членов Коллегии, должностных лиц и сотрудников Комиссии, предусматривают их независимость от государственных органов и должностных лиц государств-членов, недопустимость влияния на них при исполнении ими служебных обязанностей, налагая при этом ряд существенных ограничений, в том числе на использование в целях, не связанных с осуществлением полномочий, средств материально-технического и иного обеспечения, другого имущества Комиссии; использование в целях, не связанных с осуществлением полномочий, сведений конфиденциального характера или служебной информации, ставшей им известной в связи с осуществлением полномочий; использование полномочий в интересах иных организаций, а также публичное выражение отношения к указанным организациям, а также другие ограничения и запреты.

Указанное согласуется со Стандартами поведения для международной гражданской службы, утвержденными Резолюцией Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций от 12 апреля 2013 года № 67/257 (далее — Стандарты), согласно пункту 8 которых, для сохранения беспристрастности международной гражданской службы, международные гражданские служащие должны сохранять независимость от любых властей вне их организации; их поведение должно отражать такую независимость.

В пункте 45 Стандартов закреплена первейшая обязанность международных гражданских служащих — отдавать все свои силы работе в своих организациях. Поэтому международные гражданские служащие не должны без предварительного разрешения заниматься никакой внеслужебной деятельностью, осуществляемой за вознаграждение или без такового, которая препятствует выполнению указанной обязанности, несовместима с их статусом или противоречит интересам организации.

Однако, в Консультативном заключении охранительная функция разъясняемых норм Положения о ЕЭК по существу игнорирована, а функция предупреждения или урегулирования конфликта интересов возложена на самого международного служащего. Соответствующий вывод Большой коллегии Суда, изложенный в пункте 21.1 Консультативного заключения, фактически невыполним, учитывая, что ЕАЭС и СНГ являются разными международными организациями, с самостоятельным правовым регулированием и различным составом государств — участников; при этом в соответствии со статьей 18 Регламента Экономического Суда СНГ, утвержденного постановлением № 2 Пленума Экономического Суда СНГ от 15 июня 2023 года, каждый судья, включенный в реестр судей Экономического Суда, обязан при вступлении в должность принести присягу судьи.

5. Общие подходы в доктрине международной службы определяют осуществление деятельности в соответствии с занимаемой должностью как основную обязанность международного служащего. При оценке совместимости работы в международной организации с осуществлением иной деятельности важную роль играет объем ресурсов, затрачиваемых международным гражданским служащим на такую дополнительную деятельность. В своем решении 1550 Административный трибунал Международной организации труда (Judgment 1550 (ILOAT)) указал, что главная обязанность международного гражданского служащего состоит в том, чтобы полностью посвятить свою энергию и способности работе в организации, в которой он служит. Участие в деятельности, вызывающей чрезмерную утечку ресурсов, времени и энергии служащего, не допускается.

С учетом изложенного, следует обратиться к нормам Положения о Суде СНГ, содержащим, в частности, высокие квалификационные требования к судьям, что свидетельствует о важном характере их деятельности. Так, пункт 7 Положения о Суде СНГ (в редакции Протокола от 13 сентября 2017 года о внесении изменений в Соглашение о статусе Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 6 июля 1992 года) предусматривает, что Реестр судей формируется из числа лиц, являющихся специалистами высокой квалификации в области международного права, соответствующих требованиям, как правило, предъявляемым для назначения на высшие судебные должности или руководящие должности государственной службы в области права; в последующих нормах предусматриваются правовые и материальные гарантии деятельности судей, регламентируются процедуры рассмотрения дел и организационные вопросы судебной деятельности.

Таким образом, исходя из квалификационных требований к кандидатам в судьи, в целом правового статуса и компетенции Суда СНГ, деятельность в качестве судьи этого суда не может расцениваться как не требующая серьезного внимания, трудозатрат или использования рабочего времени со стороны международного служащего.

6. С учетом изложенного считаю, что должностное лицо ЕЭК, так же как и иные международные служащие ЕЭК с учетом предусмотренных Договором требований и ограничений не вправе осуществлять деятельность в качестве судьи Суда СНГ.

Деятельность в качестве судьи Суда СНГ охватывается понятием «работа» или «иная оплачиваемая деятельность» в понимании пунктов 35 и 56 Положения о Комиссии и предполагает применение соответствующих ограничений, предусмотренных Договором.

Следует отметить также, что Консультативное заключение не содержит ответа на вопрос о том, может ли должностное лицо ЕЭК с учетом предусмотренных Договором требований и ограничений осуществлять деятельность в качестве судьи иного (кроме Суда СНГ) международного суда ad hoc.

Вопросы о совмещении международными служащими ЕЭК деятельности в Комиссии с иной деятельностью, в том числе в качестве судьи иного международного суда ad hoc, о применимости к такой иной деятельности понятий «работа», «иная оплачиваемая деятельность», «преподавательская», «научная» или «иная творческая деятельность» должны рассматриваться с учетом особенностей правового регулирования и конкретных условий осуществления такой деятельности.

ОСОБОЕ МНЕНИЕ СУДЬИ ИСМАИЛОВА Е.Ж.

Большой коллегией Суда Евразийского экономического союза 14 апреля 2025 года предоставлено консультативное заключение по заявлению Щур-Труханович Лилии Васильевны (далее — заявитель) о разъяснении норм Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее соответственно — Договор, Союз), касающихся трудовых правоотношений в Евразийской экономической комиссии (далее — Комиссия), правового положения ее должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Регламента Суда Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Высшего Евразийского экономического совета от 23 декабря 2014 года № 101, в случае несогласия с решением Суда Евразийского экономического союза (далее — Суд) или с его отдельными положениями судья вправе заявить особое мнение при вынесении решения Суда.

Пользуясь предоставленным мне правом, заявляю особое мнение.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 18 Договора Комиссия является постоянно действующим регулирующим органом Союза, статус, задачи, состав, функции, полномочия и порядок работы которого определяются Положением о Евразийской экономической комиссии (приложение № 1 к Договору; далее — Положение о Комиссии).

Щур-Труханович Л.В., как директор правового департамента Комиссии, согласно статье 2 Договора является должностным лицом Комиссии.

В соответствии с пунктом 38 Положения о Комиссии на должностных лиц Комиссии распространяются ограничения, установленные пунктами 35 - 37 Положения о Комиссии, согласно которым Члены Коллегии Комиссии не имеют права совмещать работу в Коллегии Комиссии с другой работой или заниматься прочей оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной или иной творческой деятельности, в течение всего срока действия своих полномочий.

Пунктом 56 Положения о Комиссии установлено, что должностные лица Комиссии являются международными служащими. В период работы в Комиссии должностные лица Комиссии не имеют права совмещать работу в Комиссии с другой работой или заниматься прочей оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной или иной творческой деятельности, в течение всего срока действия своих должностных и служебных обязанностей.

Разделяю заключение Большой коллегии Суда о том, что деятельность в качестве судьи Экономического Суда Содружества Независимых Государств (далее — Суд СНГ) в формате ad hoc не относится к преподавательской, научной или иной творческой деятельности, указанной в пунктах 35 и 56 Положения о Комиссии.

В то же время не могу согласиться с выводом Большой коллегии Суда о том, что Положение о Комиссии не содержит прямого запрета на назначение (избрание) должностного лица Комиссии в реестр судей Суда СНГ и осуществление им неоплачиваемой деятельности в качестве судьи этого суда в формате ad hoc, поскольку такой вывод сделан без учета норм права Союза.

В соответствии с пунктом 46 Статута Суда Евразийского экономического союза (приложение № 2 к Договору; далее — Статут) Суд по заявлению должностных лиц органов Союза осуществляет разъяснение положений Договора, международных договоров в рамках Союза и решений органов Союза, связанных с трудовыми правоотношениями.

В связи с изложенным Суд в пределах предоставленной Статутом компетенции вправе разъяснить только положения Договора, международных договоров в рамках Союза и решений органов Союза.

Действительно, законодательство Союза не содержит прямого запрета на назначение (избрание) должностного лица Комиссии именно в реестр судей Суда СНГ. Вместе с тем, в пунктах 35 и 56 Положения о Комиссии заложены однозначные, не содержащие правовой неопределенности требования о невозможности совмещения работы в Комиссии с иной работой (оплачиваемой деятельностью).

Порядок назначения (избрания) судей Суда СНГ в реестр судей Суда СНГ регулируется законодательством государств — участников СНГ. В частности, согласно пункту 7 Положения об Экономическом Суде Содружества Независимых Государств, утвержденного Соглашением Совета глав государств СНГ от 6 июля 1992 года (далее — Положение о Суде СНГ), судьи Суда СНГ избираются (назначаются) в реестр судей Суда СНГ в порядке, предусмотренном в государствах-участниках, сроком на десять лет. Соответствующее уведомление об избрании (назначении) судей направляется государством-участником в Суд СНГ для включения в реестр судей.

Пунктом 13 Положения о Суде СНГ прямо установлено, что судье, включенному в реестр судей Суда СНГ (кроме Председателя Суда СНГ), за рассмотрение каждого конкретного дела выплачивается вознаграждение, в случае если он не является лицом, которому такое вознаграждение не может быть выплачено в связи с его основной работой (службой).

Таким образом, деятельность в качестве судьи Суда СНГ является оплачиваемой, независимо от того, отказывается или нет заявитель по настоящему делу от материального вознаграждения, предусмотренного пунктом 13 Положения о Суде СНГ.

Как Договор, так и Положение о Суде СНГ не содержат норм, устанавливающих перечень лиц, которым не может быть выплачено вознаграждение за рассмотрение конкретного дела в Суде СНГ в связи с его основной работой (службой).

Изложенное не позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо Комиссии является лицом, которому вознаграждение за рассмотрение конкретного дела в Суде СНГ не может быть выплачено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 23 Положения о социальных гарантиях, привилегиях и иммунитетах в Евразийском экономическом союзе (приложение № 32 к Договору; далее — Положение о социальных гарантиях) Члены Коллегии Комиссии, судьи Суда Союза, должностные лица и сотрудники не вправе заниматься предпринимательской и любой другой деятельностью в интересах личной выгоды или выгоды иных лиц, за исключением научной, творческой и преподавательской деятельности.

Указанная норма не содержит слов «оплачиваемой деятельностью», а устанавливает невозможность занятия «любой другой деятельностью» независимо от того, оплачиваема она или нет.

При оценке того, является ли осуществление полномочий судьи Суда СНГ другой работой, влечет ли назначение на эту должность какую-либо личную выгоду в понимании пункта 56 Положения о Комиссии, пункта 23 Положения о социальных гарантиях, необходимо учитывать следующее.

Во время осуществления своих полномочий судьи Суда СНГ пользуются иммунитетом от юрисдикции государств-участников. Предоставляемые им на этот период свободы, льготы и преимущества перечислены в пункте 8 Положения о Суде СНГ.

Согласно пункту 7 Положения о Суде СНГ полномочия судьи Суда СНГ прекращаются, в частности, в случаях: прекращения деятельности Суда СНГ; истечения десятилетнего срока полномочий судьи; подачи судьей письменного заявления о прекращении его полномочий; утрата судьей гражданства государства-участника, которым представлен судья; занятия судьей деятельностью, несовместимой с полномочиями судьи. Решение о прекращении полномочий судьи Суда СНГ принимает государство-участник, назначившее судью.

Наделение государством-участником, представившим судью, лица из реестра судей полномочиями судьи Суда СНГ только на период рассмотрения конкретного дела (и прекращение этих полномочий) Положением о Суде СНГ не предусмотрено.

Исходя из приведенных норм неверно считать, что срок полномочий судьи Суда СНГ ограничивается исключительно периодом рассмотрения им конкретного дела в Суде СНГ. Напротив, из данных норм прямо следует, что срок полномочий судьи Суда СНГ — это начинающийся с избрания (назначения) в реестр судей Суда СНГ период нахождения в реестре судей Суда СНГ до принятия государством-участником, назначившим судью, решения о прекращении полномочий судьи Суда СНГ.

В соответствии с пунктом 7 Положения о Суде СНГ на судей Суда СНГ по истечении и прекращении их полномочий распространяются гарантии, предусмотренные законодательством государств-участников.

В частности, период работы судьей в Суде СНГ включается в выслугу лет судей Российской Федерации согласно пункту 2.1 Положения о порядке и условиях определения выслуги лет судей для установления ежемесячной доплаты за выслугу лет, утвержденного Постановлением Совета судей Российской Федерации от 23 мая 2013 года № 305.

Договор не содержит определение понятия «личная выгода». Следовательно, данное понятие необходимо применять в соответствии с его обычным значением, которое раскрыто, к примеру, в постановлении Правительства Российской Федерации от 17 июня 2005 года № 383, согласно которому «личная выгода» — заинтересованность должностного лица или сотрудника организации в получении нематериальных благ и иных нематериальных преимуществ. В постановлении Правительства Российской Федерации от 2 марта 2006 года № 113 под «личной выгодой» понимается выгода, не являющаяся материальной выгодой, выразившаяся в достижении лицом очевидных личных целей, даже если такая выгода не привела к получению материальной выгоды.

Таким образом, назначение (избрание) в реестр судей Суда СНГ возможно рассматривать как влекущее определенную личную выгоду для лица, включенного в этот реестр.

В соответствии с пунктом 10 Порядка заключения трудового договора (контракта), его продления и основания для его расторжения в Евразийской экономической комиссии, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12 ноября 2014 года № 99, трудовой договор (контракт) расторгается по основаниям, предусмотренным законодательством государства пребывания Комиссии, для его прекращения (расторжения) с учетом норм Положения о социальных гарантиях. Трудовой договор (контракт) может расторгаться также в связи с несоблюдением требований и ограничений, предусмотренных Договором, Положением о Комиссии.

Учитывая указанное, нормы Положения о Комиссии, Положения о социальных гарантиях не позволяют должностному лицу Комиссии осуществлять деятельность в качестве судьи Суда СНГ.

ОСОБОЕ МНЕНИЕ СУДЬИ ПАВЛОВОЙ Н.В.

Не соглашаюсь с основным выводом, сформулированным в пункте 21.1 консультативного заключения Большой коллегии Суда Евразийского экономического союза по делу № Р-7/24 по заявлению Щур-Труханович Лилии Васильевны о разъяснении положений Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее — Договор), связанных с трудовыми правоотношениями, и в соответствии с пунктом 1 статьи 79 Регламента Суда Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Высшего Евразийского экономического совета от 23 декабря 2014 года № 101, заявляю особое мнение.

Полагаю, что основной вывод консультативного заключения не соответствует праву Евразийского экономического союза (далее — ЕАЭС, Союз), универсальному международному праву, а также подходам судебных органов государств — членов ЕАЭС к толкованию соответствующего ограничения для публичных служащих, следовательно, нарушает единообразие правоприменения в правовом пространстве государств — членов Союза.

Директор Правового департамента Евразийской экономической комиссии (далее — Комиссия, ЕЭК), гражданка Российской Федерации Л.В. Щур-Труханович (далее — заявитель) обратилась в Суд Евразийского экономического союза (далее — Суд) с заявлением о разъяснении положений пунктов 35 - 38, абзаца четвертого пункта 56 Положения о Евразийской экономической комиссии (приложение № 1 к Договору; далее — Положение о ЕЭК) в связи с намерением участвовать в конкурсе по отбору кандидатур для назначения в реестр судей Экономического Суда Содружества Независимых Государств (далее соответственно — Суд СНГ, Содружество, СНГ) от Российской Федерации.

Важно учитывать, что в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 18 Договора Комиссия является постоянно действующим регулирующим органом Союза. Л.В. Щур-Труханович как директор Правового департамента Комиссии согласно статье 2 Договора является должностным лицом Комиссии и международным служащим ЕАЭС (пункт 56 Положения о ЕЭК).

Вопросы заявителя сводятся к тому, позволяют ли указанные положения Договора должностному лицу Комиссии осуществлять деятельность в качестве судьи Суда СНГ или иного международного суда ad hoc?

Указанные нормы Положения о ЕЭК предусматривают, что на должностных лиц Комиссии распространяются ограничения, предусмотренные для членов Коллегии Комиссии (пункт 38), в частности такие лица «не имеют права совмещать работу в Коллегии Комиссии с другой работой или заниматься прочей оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной или иной творческой деятельности, в течение всего срока действия своих полномочий» (пункт 35, абзац четвертый пункта 56).

Учитывая процитированную формулировку нормы Положения о ЕЭК, которая запрещает должностному лицу Комиссии а) «совмещать работу в (Коллегии) Комиссии с другой работой» и б) «заниматься прочей оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной или иной творческой деятельности», заявитель ставил вопрос, подпадает ли под эти два ограничения деятельность в качестве судьи Суда СНГ?

Разделяю заключение Большой коллегии Суда о том, что деятельность в качестве судьи Суда СНГ в формате ad hoc не относится к преподавательской, научной или иной творческой деятельности, указанной в пунктах 35 и 56 Положения о ЕЭК.

В то же время не могу согласиться с выводом Большой коллегии Суда о том, что Положение о ЕЭК в действующих в настоящее время формулировках соответствующих норм, процитированных выше, не содержит прямого запрета на назначение (избрание) должностного лица Комиссии в реестр судей Суда СНГ и осуществление им неоплачиваемой деятельности в качестве судьи этого суда в формате ad hoc.

1.1. Действительно, право Союза не содержит специальных норм, непосредственно регламентирующих запрет на назначение (избрание) должностного лица Комиссии в реестр судей Суда СНГ, равно как и отсутствуют нормы в праве Союза, прямо регламентирующие запрет должностному лицу Союза осуществлять деятельность в качестве судьи Суда СНГ (именно об осуществлении деятельности в качестве судьи Суда СНГ, а не о нахождении в реестре судей такого суда ставит вопрос заявитель). При формулировании норм права ЕАЭС избран иной, широкий подход к изложению соответствующих ограничений, тем не менее традиционно используемый в нормативно-правовых актах при формулировании ограничений для публичных служащих — через запрет осуществления деятельности (работы) и разрешение иных видов деятельности. В пунктах 35 и 56 Положения о ЕЭК в действующей редакции избраны такие формулировки норм, которые предусматривают однозначные, не содержащие правовой неопределенности требования о невозможности совмещения работы в Комиссии с иной работой (оплачиваемой деятельностью).

Ограничения для публичных служащих, независимо от того, являются они национальными (государственными, муниципальными) служащими или международными служащими, признаются в современном праве неотъемлемым элементом правового статуса публичных служащих. При этом такие ограничения не признаются ущемлением прав публичных служащих, поскольку направлены на защиту определенных публичных интересов и устанавливаются на основе баланса частных прав такого служащего и публичных прав. В связи с этим, например, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал при рассмотрении дел, касающихся прав публичных служащих, что, реализуя право на свободное распоряжение своими способностями к труду путем поступления на публичную службу (государственную службу, например, или международную), гражданин добровольно избирает профессиональную деятельность, занятие которой предполагает наличие определенных ограничений в осуществлении им прав и свобод, что обусловлено исполнением особых публично-правовых обязанностей, возложенных на государственных служащих сообразно соответствующему виду государственной службы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 14-П).

При нормативном формулировании ограничений для публичных служащих в части осуществления иной деятельности (работы, оплачиваемой деятельности) используются несколько традиционных типов законодательных формулировок, имеющих различное телеологическое обоснование в зависимости от объема запрещенной (разрешенной) деятельности и видов тех публично-значимых целей (преодоления соответствующих конфликтов интересов), для обеспечения которых они устанавливаются в зависимости от вида публичной службы (публичной деятельности — правосудие не относится к службе, но является видом публичной деятельности): общие гражданские государственные и международные служащие, военнослужащие, служащие военизированных служб, служб безопасности, судьи, служащие системы правосудия и т.д.

В научной доктрине публичной службы выделяются, в соответствующем законодательстве (международно-правых актах) закрепляются, в судебной практике находят истолкование различные публично-значимые цели, заложенные в основу ограничений для публичных служащих (публичных лиц): преодоление коррупционного интереса, финансовой заинтересованности через оплату, в том числе оплату иной работы (деятельности); преодоление небеспристрастности при принятии решений публичным служащим (например, запрет совмещения должности судьи и госслужащего), преодоление зависимости при принятии публичным служащим решений (например, запрет работы публичного служащего в свободное от основной работы время в организации, которую служащий курирует по месту службы); обеспечение максимально эффективной работы по основному виду профессиональной деятельности (например, полный запрет иной работы, иной оплачиваемой деятельности или разрешение иной работы, деятельности в свободное от основной работы время), ввиду того, что эти лица работают на общий публичный интерес и за счет общих публичных (бюджетных) средств (требование максимальной отдачи).

В рассматриваемом случае норма сформулирована как полный запрет совмещения работы в Комиссии с иной работой и прочей оплачиваемой деятельностью (кроме научной, преподавательской, иной творческой). Данная формулировка направлена на обеспечение таких публично-значимых целей ограничений для публичных служащих, как эффективность деятельности по месту основной работы (публичной службы) — запрет осуществления иной работы у другого работодателя; запрет возможных сущностных конфликтов в рамках совмещаемых работ; преодоление финансового конфликта (как возможного коррупционного, так и стимулирующего по финансовым причинам на отвлечение от основной службы — запрет совмещения с иной работой и иной оплачиваемой деятельностью). Данный запрет в норме сформулирован таким образом, что данные ценности являются элементами публичного порядка Союза, направленными на обеспечение интересов всех граждан государств — членов ЕАЭС, заинтересованных в эффективности публичной службы Союза, эффективном расходовании средств бюджета Союза на содержание публичной службы, оплату деятельности публичных служащих.

Принцип эффективности основной публичной службы обеспечивается через запрет совмещения такой службы с иной работой или иной деятельностью (как оплачиваемой, так и не оплачиваемой). Такое ограничение характерно как для национальной публичной службы, так и для международной публичной службы.

Например, подход, аналогичный избранному при формулировании запретов совмещения работы (иной оплачиваемой деятельности) в целях эффективности службы в ЕАЭС, закреплен также в рамках Союзного государства. Так, согласно пункту 2 статьи 57 Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о создании Союзного государства от 8 декабря 1999 года должностные лица органов Союзного государства и их аппаратов не могут совмещать работу в органах Союзного государства с другой оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной, иной творческой деятельности.

В Российской Федерации аналогичная формула запрета на совмещение в целях обеспечения эффективности основной службы избрана применительно к такой категории муниципальных служащих, как муниципальные служащие, замещающие должность главы местной администрации по контракту (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»). На федеральном уровне подобная формула ограничений на совмещение работ использована для военнослужащих (Федеральный закон от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), для сотрудников органов внутренних дел (установлено, что работа сотрудников органов внутренних дел по совместительству не допускается, за исключением педагогической, научной и иной творческой деятельности, которая не приводит к возникновению конфликта интересов и не влечет за собой ухудшение выполнения сотрудником обязанностей по замещаемой должности в органах внутренних дел (часть 2 статьи 34 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»)).

Важно отметить, что как полный запрет для должностных лиц Союза на совмещение своей службы в ЕАЭС с иной работой (деятельностью), к которой относится и работа в качестве судьи Суда СНГ в формате ad hoc, кроме научной, преподавательской, иной творческой, истолковали нормы пунктов 35, 56 Положения о ЕЭК в своих решениях, изложенных в ответе на запрос Суда ЕАЭС по данному делу, комиссии Совета судей Российской Федерации по этике и по вопросам организационно-кадровой работы. В составе указанных комиссий представлены судьи судебной системы Российской Федерации различного уровня, в том числе занимающиеся рассмотрением дел в сфере публичной службы, при этом сами комиссии Совета судей на постоянной основе формируют практику в Российской Федерации по толкованию ограничений для совмещения деятельности судей, в том числе сформулированных аналогично нормам пунктов 35, 56 Положения о ЕЭК. Так, в указанных решениях комиссий отмечается, что труд судьи Суда СНГ, равно как и судьи иного международного суда, предполагающий оплату, является для должностных лиц Комиссии «работой» или «иной оплачиваемой деятельностью» в смысле исключений, предусмотренных пунктами 35 и 56 Положения о ЕЭК, и предполагает применение ограничений, предусмотренных Договором.

В ответе Верховного Суда Республики Беларусь указывается, что в соответствии с пунктом 7 Положения об Экономическом Суде Содружества Независимых Государств (утверждено Соглашением о статусе Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 6 июля 1992 года; далее — Положение о Суде СНГ) в реестр судей Экономического Суда СНГ от Республики Беларусь включены лица, назначенные Президентом Республики Беларусь в порядке, предусмотренном в Республике Беларусь, и не являвшиеся должностными лицами Комиссии. В настоящее время иная практика не выявлена.

Последнее подтверждается ответом Суда СНГ, где указано, что в настоящее время в реестре судей Суда СНГ имеются две категории судей — судьи национальных судов и судьи национальных судов в отставке.

На международном уровне принцип эффективности публичной службы (максимально качественного выполнения своих обязанностей) закреплен в Стандартах поведения для международной гражданской службы, утвержденных Резолюцией Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций от 12 апреля 2013 года № 67/257 (далее — Стандарты). Пункт 45 Стандартов закрепляет первейшую обязанность международных гражданских служащих — отдавать все свои силы работе в своих организациях. Поэтому международные гражданские служащие не должны без предварительного разрешения заниматься никакой внеслужебной деятельностью, осуществляемой за вознаграждение или без такового, которая препятствует выполнению указанной обязанности, несовместима с их статусом или противоречит интересам организации.

1.2. В целях уяснения, соответствует ли деятельность в качестве судьи Суда СНГ понятию «работа», «иная оплачиваемая деятельность» в контексте запрета, предусмотренного правом ЕАЭС для должностных лиц Союза, необходимо оценить правой статус таких судей и характер деятельности, которую они осуществляют.

Согласно пункту 1 Положения о Суде СНГ, Суд СНГ создан в целях обеспечения единообразного применения соглашений государств — участников СНГ и основанных на них экономических обязательств и договоров путем разрешения споров, вытекающих из экономических отношений.

Согласно пункту 7 Положения о Суде СНГ реестр судей Суда СНГ формируется из числа лиц, являющихся специалистами высокой квалификации в области международного права, соответствующих требованиям, как правило, предъявляемым для назначения на высшие судебные должности или руководящие должности государственной службы в области права.

Судьи Суда СНГ избираются (назначаются) в реестр судей Суда СНГ в порядке, предусмотренном в государствах-участниках, сроком на десять лет. Соответствующее уведомление об избрании (назначении) судей направляется государством-участником в Суд СНГ для включения в реестр судей (пункт 7 Положения о Суде СНГ).

Пунктом 13 Положения о Суде СНГ прямо установлено, что судье, включенному в реестр судей Суда СНГ (кроме Председателя Суда СНГ), за рассмотрение каждого конкретного дела выплачивается вознаграждение, в случае, если он не является лицом, которому такое вознаграждение не может быть выплачено в связи с его основной работой (службой).

Таким образом, несмотря на статус судей Суда СНГ как судей ad hoc и нахождение их в реестре судей указанного суда, в период рассмотрения дел и участия в пленарных заседаниях Суда СНГ деятельность судей Суда СНГ является профессиональной деятельностью по отправлению правосудия, требует значительных затрат времени, осуществляется в дневное рабочее время, является оплачиваемой по своей сути, то есть носящей возмездный характер — требующей эквивалентного вознаграждения за приложенные трудовые усилия. При этом отказ лица от фактического получения оплаты не лишает данную деятельность признака возмездности (оплачиваемости).

Соответственно, такая деятельность для должностного лица Комиссии обладает признаками «другой работы», так как осуществляется во время, совпадающее со временем, в которое осуществляется основная работа, является профессиональной деятельностью — предполагает осуществление конкретной трудовой функции (отправление правосудия) и оплату за осуществление данной деятельности (выполнение трудовой функции на возмездной основе (что может происходить не только на основании трудового или гражданско-правового договора, но и, как в данном случае, в результате назначения или избрания на должность — основания осуществления трудовой функции, распространенного применительно к судьям)).

Таким образом, анализ вышеизложенных норм права Союза позволяет сделать вывод о том, что одним из элементов публичного порядка Союза является принцип эффективности публичной службы Союза, который обеспечивается среди прочего через инкорпорирование в право Союза ограничения для должностных лиц Союза на совмещение основной работы в качестве должностного лица Союза с иной работой (деятельностью), кроме разрешенных видов деятельности. Признаками такой работы, не разрешенной должностным лицам ЕАЭС в качестве совместимой с основной работой, является работа (деятельность) в качестве судьи Суда СНГ в предусмотренном действующим правовым регулированием формате.

2. Кроме нарушения основополагающего принципа публичной службы в ЕАЭС — принципа эффективности такой службы, сформулированного в данном случае в виде полного запрета для должностных лиц Комиссии иной работы (деятельности), совмещение должностным лицом Комиссии своей основной работы с деятельностью по осуществлению правосудия в качестве судьи Суда СНГ влечет ряд явных конфликтов интересов, что также свидетельствует о запрете осуществления такой деятельности должностными лицами ЕАЭС.

Во-первых, это конфликт интересов, который как в праве публичной службы, так и в правосудии преодолевается через запрет совмещения деятельности публичного служащего и деятельности по осуществлению правосудия.

Во-вторых, это конфликт интересов, который в праве публичной службы и в судебной деятельности преодолевается через запрет совмещения деятельности судьи и судебного представительства.

В-третьих, это конфликт пересекающихся компетенций.

2.1. При оценке в рассматриваемом случае первого вида конфликта интересов — запрета на совмещение одним лицом деятельности публичного служащего (предполагающей служение определенным публичным институтам) и деятельности по отправлению правосудия (предполагающей независимость от каких-либо публичных институтов и служение исключительно интересам права и правосудия) — необходимо учитывать следующее.

В силу пункта 1 статьи 18 Договора Комиссия является постоянно действующим регулирующим органом Союза.

Согласно пункту 54 Положения о ЕЭК обеспечение деятельности Совета Комиссии и Коллегии Комиссии осуществляется департаментами Комиссии.

В состав департаментов Комиссии входят должностные лица и сотрудники. Согласно пункту 61 Положения о ЕЭК должностные лица и сотрудники Комиссии являются международными служащими. В силу статьи 2 Договора директора департаментов Комиссии являются должностными лицами.

Исходя из функционального назначения департаментов Комиссии (пункт 55 Положения о ЕЭК), директор департамента среди прочего осуществляет руководство:

подготовкой проектов международных договоров и иных документов, необходимых для функционирования Союза;

подготовкой материалов, проектов решений, распоряжений и рекомендаций по вопросам функционирования Союза (в том числе предложений о заключении международных договоров и внесению в них изменений) для рассмотрения членами Коллегии Комиссии;

мониторингом исполнения государствами-членами международных договоров, входящих в право Союза, решений и распоряжений органов Союза в целях представления результатов на рассмотрение членами Коллегии Комиссии;

взаимодействием с органами государственной власти государств-членов.

Применительно к Правовому департаменту Комиссии приказом Председателя Коллегии Комиссии от 29 ноября 2019 года № 387 утверждено Положение о Правовом департаменте. Среди основных задач данного структурного подразделения названы:

координация деятельности по кодификации международных договоров в рамках Союза, решений и распоряжений органов Союза;

координация нормотворческой деятельности Комиссии;

координация и участие в судебно-правовой работе;

правовая экспертиза проектов международных договоров в рамках Союза и актов международного характера, не являющихся международными договорами;

правовая экспертиза проектов решений и распоряжений органов Союза;

координация проведения мониторинга и осуществления контроля за исполнением международных договоров, входящих в право Союза, решений Высшего Евразийского экономического совета, Евразийского межправительственного совета и Комиссии.

Таким образом, деятельность должностного лица, являющегося директором Правового департамента Комиссии, предполагает реализацию полномочий постоянно действующего регулирующего органа Союза, в том числе в сфере нормотворчества и правоприменения, взаимодействие с органами государственной власти государств-членов.

Поскольку Союз функционирует с учетом общепризнанных принципов и норм международного права (статья 3 Договора), отмечаю, что стандарты независимости международных судей в настоящее время общепризнаны и кодифицированы на международном уровне в виде Бангалорских принципов и Бург-Хаусских принципов.

В соответствии с этими международно-правовыми актами публичные служащие не могут одновременно являться судьями. На это обращается внимание и в ответах на запросы по настоящему делу, полученных Судом от высших судов государств — членов Союза, а также органов судейских сообществ со ссылками на внутригосударственное законодательство. Так, например, в ответе Верховного Суда Российской Федерации указывается, что законодательство Российской Федерации содержит запрет на совмещение должности судьи и государственного гражданского служащего.

Регулирование судейской этики в международных судебных органах, а также национальных судах исключает возможность совмещения работы государственного служащего с обязанностями судьи.

Данный подход применим к поставленным в заявлении вопросам ввиду того, что Комиссия согласно Договору обладает полномочиями, которые ранее составляли компетенцию законодательной и исполнительной ветвей внутригосударственной власти: ЕЭК является наднациональным постоянно действующим регулирующим органом Союза, который уполномочен принимать решения, действующие непосредственно в праве государств — членов ЕАЭС. Исходя из этого, не представляется возможным полностью отказаться от подходов, сформировавшихся в государствах — членах Союза по вопросу о невозможности совмещения должностными лицами органов исполнительной (законодательной) власти полномочий судьи.

Должностные лица и сотрудники Комиссии являются международными служащими (пункт 56 Положения о ЕЭК) и обеспечивают работу постоянно действующего регулирующего органа Союза (пункта 1 статьи 18 Договора, пункт 54 Положения о ЕЭК), который согласно пункту 2 статьи 18 Договора принимает решения, распоряжения и рекомендации. В силу пункта 13 Положения о ЕЭК решения имеют нормативно-правовой характер и обязательны для государств — членов Союза, распоряжения имеют организационно-распорядительный характер, рекомендации не имеют обязательного характера. При этом решения Комиссии входят в право Союза и подлежат непосредственному применению на территориях государств — членов Союза. При этом важно учитывать, что эти же государства являются участниками СНГ, право которого подлежит толкованию в Суде СНГ.

Соответственно, из полномочий Комиссии согласно Договору следует, что данный орган является регулирующим. В соответствии с общепризнанными международными и национальными правовыми подходами это исключает возможность работы должностного лица Комиссии в качестве судьи.

2.2. Кроме того, директор Правового департамента ЕЭК в том числе отвечает за представление интересов Комиссии в судебных органах.

Законодательство о публичной службе и о правосудии устанавливает императивное требование о запрете совмещения одним лицом деятельности судьи (арбитра, третейского судьи) и судебного представительства. Данный запрет направлен на обеспечение принципа беспристрастности при отправлении правосудия и исключения каких-либо преимуществ для лиц, участвующих в разбирательстве, интересы которых представляет такой представитель. Актуальное развитие системы разрешения международных споров показывает, что совмещение одним и тем же лицом полномочий представителя доверителя и судьи (арбитра) является нежелательным и получило название «double-hatting». В этой связи как компетентные в вопросах судейского статуса органы, так и специализированные арбитражные институты в настоящее время указывают, что такой вид совмещения негативно сказывается на субъективной и объективной беспристрастности лиц, разрешающих конкретный спор, и впоследствии ставит под сомнение принимаемые акты по конкретным делам, вызывают сомнения у заинтересованных лиц в беспристрастности.

Соблюдение данного запрета должностным лицом Комиссии, занимающим должность директора Правового департамента, в силу того, что к его непосредственным обязанностям отнесена функция судебного представительства, представляется необходимым.

2.3. Согласно пункту 1 Положения о Суде СНГ, Суд СНГ создан в целях обеспечения единообразного применения соглашений государств — участников СНГ и основанных на них экономических обязательств и договоров путем разрешения споров, вытекающих из экономических отношений.

В силу пункта 3 Положения о Суде СНГ к ведению Суда СНГ относится разрешение межгосударственных экономических споров:

возникающих при исполнении экономических обязательств, предусмотренных соглашениями, решениями Совета глав государств, Совета глав правительств Содружества и других его институтов;

о соответствии нормативных и других актов государств — участников Содружества, принятых по экономическим вопросам, соглашениям и иным актам Содружества.

Соглашениями государств — участников Содружества к ведению Суда СНГ могут быть отнесены другие споры, связанные с исполнением соглашений и принятых на их основе иных актов Содружества.

В силу пункта 8 Положения о Суде СНГ судьи Суда СНГ во время осуществления своих полномочий по рассмотрению дел, а также при выполнении полномочий Председателя Суда СНГ независимы и неприкосновенны, не должны запрашивать или получать указания от каких-либо государственных и международных органов и организаций, коммерческих структур, политических партий и движений, а также отдельных лиц.

Исходя из изложенного, в компетенцию Суда СНГ входит в том числе разрешение межгосударственных экономических споров, а также осуществление толкования.

Следует отметить, что все государства — члены ЕАЭС являются одновременно государствами — участниками СНГ.

Формально СНГ является независимой и не связанной с ЕАЭС международной организацией. Акты Комиссии не могут быть предметом обжалования в Суде СНГ.

Однако правовое регулирование в данных организациях связано. Например, единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности ЕАЭС основывается в том числе на единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности СНГ. Кроме того, международные договоры в рамках СНГ учитываются при принятии решений в рамках ЕАЭС (например, Договор о зоне свободной торговли от 18 октября 2011 года при принятии специальных защитных мер в ЕАЭС) и могут стать предметом разъяснения в Суде СНГ.

Из этого следует, что существует риск участия должностного лица Комиссии в принятии нормативного правового акта, который может стать в том числе предметом рассмотрения в конкретном деле в Суде СНГ, что влечет конфликт пересекающихся компетенций. Исходя из международных и национальных правовых подходов, подобная ситуация является недопустимой: судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он принимал участие в разработке нормативного правового акта. Данный запрет нашел устойчивое закрепление как на международном, так и национальном уровнях.

3. Осуществление должностным лицом Комиссии деятельности судьи Суда СНГ не соответствует и интересам государства, от имени которого лицо назначается на должность судьи Суда СНГ.

Согласно абзацу 2 пункта 7 Положения о Суде СНГ Председатель Суда СНГ и его заместители избираются судьями этого Суда большинством голосов и утверждаются Советом глав государств Содружества сроком на 5 лет.

Согласно статье 3.2 Соглашения о статусе Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 6 июля 1992 года Председатель Суда СНГ осуществляет деятельность по месту пребывания Суда СНГ на постоянной основе.

Как следствие, должностное лицо Комиссии не вправе претендовать на должность Председателя Суда СНГ, поскольку на постоянной основе совмещать работу в качестве должностного лица Комиссии и Председателя Суда СНГ невозможно. Это само по себе создает неравенство в контексте судоустройства, представленности государства, поскольку такое лицо не может претендовать на занятие должности Председателя Суда СНГ, заместителя Председателя Суда СНГ.

Учитывая совокупность изложенных аргументов, является правомерным и обоснованным вывод о том, что директор Правового департамента Комиссии как должностное лицо Комиссии не вправе совмещать свою работу с деятельностью судьи Суда СНГ в формате ad hoc.

---