---
title: "Заключение Минэкономразвития России от 01.08.2013"
issuer: "Министерство экономического развития Российской Федерации"
issued_on: 2013-08-01
status: утратил силу
canonical: "https://bukva.ai/docs/zaklyuchenie-minekonomrazvitiya-rossii-ot-2013-minekonomrazvitiya-rossii-4"
---

## Заключение Минэкономразвития России от 01.08.2013

# Заключение Минэкономразвития России от 01.08.2013

"По итогам экспертизы приказа Минприроды России от 8 июля 2010 г. N 238 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды"




<a id="p100001"></a>**МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**


## <a id="p100002"></a>ЗАКЛЮЧЕНИЕ

от 1 августа 2013 года

<a id="p100003"></a>**ПО ИТОГАМ**
**ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИКАЗА МИНПРИРОДЫ РОССИИ ОТ 8 ИЮЛЯ 2010 Г.**
**N 238 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИКИ ИСЧИСЛЕНИЯ РАЗМЕРА ВРЕДА,**
**ПРИЧИНЕННОГО ПОЧВАМ КАК ОБЪЕКТУ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ"**

<a id="p100004"></a>В соответствии с [постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-633-2011#p100005) Правительства Российской Федерации от 29 июля 2011 г. N 633 "Об экспертизе нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в целях выявления в них положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 633), [приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-634-2011#p100056) Минэкономразвития России от 9 ноября 2011 г. N 634 "Об утверждении Порядка проведения экспертизы нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в целях выявления в них положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности" (далее - Приказ N 634), а также Планом проведения экспертизы нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти Минэкономразвития России провело экспертизу [приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2) Минприроды России от 8 июля 2010 г. N 238 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды" (далее также - Приказ N 238; Методика 1), зарегистрированного в Минюсте России 7 сентября 2010 г. N 18364, и сообщает следующее.
<a id="p100005"></a>Для проведения экспертного исследования положений [Приказа N 238](https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2) была создана экспертная группа (состав экспертной группы приведен в [Приложении N 1](#p100076) к данному заключению).
<a id="p100006"></a>В ходе проведения экспертизы [Приказа N 238](https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2) с 1 марта 2013 г. по 31 марта 2013 г. были проведены публичные консультации с целью получения информации о положениях, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности. Информация по проводимым публичным консультациям была размещена на официальном сайте Минэкономразвития России.
<a id="p100007"></a>Позиции, представленные субъектами предпринимательской и иной деятельности при проведении публичных консультаций, рассмотрены и учтены в настоящем заключении. Справка о результатах публичных консультаций прилагается [(Приложение N 2)](#p100133).
<a id="p100008"></a>По результатам проведения публичных консультаций Минэкономразвития России совместно с экспертной группой подготовлено настоящее заключение по итогам экспертизы [Приказа N 238](https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2).
<a id="p100009"></a>Проект заключения письмом Минэкономразвития России N Д26и-450 от 23 апреля 2013 г. также направлялся в Минприроды России. Замечания по проекту заключения были представлены письмом Минприроды России N 12-31/9489 от 23 мая 2013 г.
<a id="p100010"></a>Также проект заключения был размещен для обсуждения на официальном сайте Минэкономразвития России. Замечания экспертной группы, Минприроды России по проекту заключения, а также комментарии Минэкономразвития России представлены в [Приложении N 3](#p100245).


#### 1. <a id="p100011"></a>Цели регулирования, установленного Приказом

<div align="center">

<a id="p100012"></a>В соответствии со [статьей 4](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-2002/statya-1#p100082) Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) почвы являются объектом охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.<br>
<a id="p100013"></a>[Статьями 77](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-2002/statya-77#p100499), [78](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-2002/statya-78#p100503) Федерального закона N 7-ФЗ предусмотрены обязанность полного возмещения вреда и порядок компенсации вреда окружающей среде.

</div>

<a id="p100014"></a>Согласно [пункту 5.2.44](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-404-2008#p100095) Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2008 г. N 404 "О Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации", Минприроды России самостоятельно принимает нормативные правовые акты относительно такс и методик исчисления размера вреда, причиненного окружающей среде.
<a id="p100015"></a>В соответствии с [пунктом 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100011) Приказа N 238, Методика 1 исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.


#### 2. <a id="p100016"></a>Общее описание регулирования



#### <a id="p100017"></a>2.1. Круг участников отношений

<a id="p100018"></a>Сфера действия нормативного акта распространяется на все хозяйствующие субъекты, деятельность которых может сопровождаться причинением вреда почвам, в том числе при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций, а также при устранении их последствий; при обращении с отходами производства и потребления. Наиболее значительно [Методика 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100010) влияет на деятельность крупных промышленных предприятий, в частности, нефте- и газодобывающих предприятий, металлургических компаний.


#### <a id="p100019"></a>2.2. Возмещение вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды

<a id="p100020"></a>[Статьями 77](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-2002/statya-77#p100499), [78](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-2002/statya-78#p100503) Федерального закона N 7-ФЗ предусмотрены обязанность полного возмещения вреда и порядок компенсации вреда окружающей среде. Следует отметить, что указанные статьи противоречат друг другу в части очередности применяемых процедур по возмещению вреда. Так, в [части 3 статьи 77](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-2002/statya-1#p100502) предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. При этом в [абзаце 2 части 1 статьи 78](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-2002/statya-78#p100505) предусмотрено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. На практике данные противоречия приводят к принятию судами противоречивых решений по однотипным вопросам, а также двойному возмещению вреда - в виде расходов на восстановительные (рекультивационные) мероприятия и расходов, исчисляемых по методикам (подробнее - см. [Приложение N 4](#p100276)).
<a id="p100021"></a>Вместе с рассматриваемым нормативным актом в настоящее время применяется также [Методика](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-273-2007#p100054), утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Методика 2), предусматривающая возмещение вреда за самовольное снятие, уничтожение или порчу почв, относящихся к категории "лесных". Границы действия указанных методик четко не определены, что приводит к одновременному предъявлению претензий о возмещении вреда почвам со стороны федеральных и региональных контрольно-надзорных органов по одному и тому же объекту и одному и тому же факту причинения вреда. Следует также отметить, что существуют прецеденты, когда одним органом контроля и надзора предъявляются две претензии о возмещении вреда по одному объекту, рассчитанному с применением разных методик.
<a id="p100022"></a>Сложившаяся судебная практика, по оценке субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, свидетельствует о том, что фактически механизм возмещения вреда окружающей среде в каждом конкретном случае зависит от трактовки данных норм судом. При этом в некоторых случаях ответчик, восстановивший природный объект, обязан возместить причиненный вред по таксам и методикам, а в других - ответчик, только приступивший к восстановлению природного объекта, освобождается от уплаты компенсации по методикам, и судебное разбирательство прекращается. В отдельных случаях по одному и тому же событию разлива нефти и загрязнения почвы нефтедобывающие предприятия возмещают причиненный вред четыре раза: почвам - по [Приказу N 238](https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2), лесам - по [Методике 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-273-2007#p100054), а также проводят рекультивацию на собственные средства согласно Федеральному [закону](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-2002/statya-1) N 7-ФЗ и Земельному [кодексу](https://bukva.ai/docs/kodeks-136-fz/statya-1) Российской Федерации в качестве возмещения вреда в натуре.
<a id="p100023"></a>Считаем, что механизм возмещения вреда окружающей среде может быть изменен в части последовательного и точного изложения процедур возмещения вреда. В случае причинения вреда окружающей среде приоритетной формой его возмещения должно быть проведение рекультивации организацией - причинителем вреда. Если проведение восстановительных работ невозможно, то причинитель вреда должен компенсировать его в соответствии с таксами и методиками.


#### 3. <a id="p100024"></a>Оценка расходов предпринимателей, связанная с исполнением требований [Приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2) N 238

<a id="p100025"></a>Участниками экспертной группы были представлены фрагментарные сведения о расходах субъектов предпринимательской деятельности при загрязнении участков почв при существующем правовом регулировании. Так, например, ОАО "Сургутнефтегаз" в течение 2012 г. за загрязнение участков площадью примерно 5 га понесло расходы и оспаривает следующие суммы компенсаций за вред:
<a id="p100026"></a>штрафы по [Кодексу](https://bukva.ai/docs/kodeks-195-fz/statya-10-1) об административных правонарушениях Российской Федерации - 120 000 рублей;
<a id="p100027"></a>судебные издержки - 2 133 531 рубль;
<a id="p100028"></a>возмещение вреда по [Методике 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100010) - 235 392 000 рублей;
<a id="p100029"></a>возмещение вреда по [Методике 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-273-2007#p100054) - 30 406 102 рубля;
<a id="p100030"></a>стоимость рекультивационных работ - 7 688 974 рубля.
<a id="p100031"></a>Как уже отмечалось, формулы расчета вреда по [Методике 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100010) не учитывают, в частности, ситуации, когда содержание загрязняющего вещества в почве участка, подвергшегося загрязнению, не превышает установленного норматива качества или содержания загрязняющего вещества на фоновом участке. По данным ОАО "Сургутнефтегаз", в таких случаях при фактическом отсутствии негативного воздействия на почвы размер вреда, исчисляемого по Методике, составляет в среднем по территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры около 11,25 млн. рублей за 1 га. Реальная стоимость рекультивации почв в ценах 2012 - 2013 гг. составляет в среднем от 0,5 до 2,5 млн. рублей/га.
<a id="p100032"></a>По данным ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" издержки, которые вынуждены нести субъекты предпринимательской и инвестиционной деятельности в связи с реализацией положений Методики, связаны с увеличением материальных затрат на проведение работ по восстановлению качества почвы на величину исчисленного размера вреда. Например, при площади S = 604 м2 затраты на зачистку территории составили 1 278 000 рублей без НДС, размер вреда составляет 1 508 000 рублей без НДС; при площади S = 3 100 м2 затраты на зачистку территории составили 660 000 рублей без НДС, размер вреда составляет 7 738 000 рублей без НДС.
<a id="p100033"></a>Таким образом, действующая система правового регулирования содержит дублирующие нормы, вследствие которых субъекты предпринимательской деятельности вынуждены нести избыточные расходы, связанные с исполнением всех требований нормативных правовых актов.


#### 4. <a id="p100034"></a>Предложения по оптимизации регулирования



#### <a id="p100035"></a>4.1. Концептуальные предложения



#### <a id="p100036"></a>4.1.1. Разграничить понятия "вред окружающей среде" и "негативное воздействие на окружающую среду" на законодательном уровне

<a id="p100037"></a>Ранее в заключении Минэкономразвития России от 19 апреля 2013 г. N 7651-ОФ/Д26и по экспертизе [приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-87-2009-minprirody-rossii) Минприроды России от 13 апреля 2009 г. N 87 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства" указывалось на недостаток природоохранного законодательства в части отсутствия четкого разграничения терминов "негативное воздействие на окружающую среду" и "вред, причиненный окружающей среде". Так, согласно [статье 1](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-2002/statya-1#p100012) Федерального закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду представляет собой воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды, а вред окружающей среде определяется как негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. При этом критерии деградации конкретных объектов в законе не определены, а существующие подзаконные акты не позволяют однозначно идентифицировать факт причинения вреда и объективно оценить наступившие в результате этого негативные последствия. В условиях отсутствия таких критериев эти два различные по смыслу понятия на практике отождествляются, в том числе, представителями контролирующих органов. Следствием такого отождествления, в частности, является обязанность природопользователя по внесению платы за несанкционированное размещение отходов с одновременным возмещением ущерба почвам в соответствии с положениями [Методики 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100010).


#### <a id="p100038"></a>4.1.2. Разграничить действие [Методики 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100010) и [Методики 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-273-2007#p100054)

<a id="p100039"></a>В целях устранения избыточного регулирования, а также решения проблемы избыточных расходов субъектов предпринимательской деятельности считаем целесообразным точно разграничить сферу действия, круг участников и случаи, попадающие в сферу регулирования [Методики 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100010) и [Методики 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-273-2007#p100054).


#### <a id="p100040"></a>4.1.3. Исключить распространение применения норм [Методики 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100010) на случаи добровольного проведения субъектом предпринимательской деятельности рекультивационных работ

<a id="p100041"></a>Указанные в настоящем заключении правовые коллизии Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-2002/statya-1) N 7-ФЗ порождают противоречивое правоприменение, в результате чего применяемые по отношению к субъектам предпринимательской и иной деятельности меры воспринимаются в качестве штрафных санкций в пользу государства, а не в качестве компенсации вреда окружающей среде. Полагаем необходимым внести соответствующие изменения в Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-2002/statya-1) N 7-ФЗ и предусмотреть приоритетную возможность возмещения вреда в натуре перед возмещением вреда в соответствии с утвержденными таксами и методиками, устранив тем самым противоречие, содержащееся в настоящее время в [части 3 статьи 77](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-2002/statya-1#p100502) и [абзаце 2 части 1 статьи 78](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-2002/statya-78#p100505) Федерального закона N 7-ФЗ.


#### <a id="p100042"></a>4.1.4. Недостатки метода сравнения проб почв

<a id="p100043"></a>Следует отметить, что сравнение проб почв, отобранных с участков, подвергшихся загрязнению, с пробами почв, отобранными на сопредельной территории, ранее не подвергавшихся загрязнению (фоновые пробы), представляется некорректным. Результаты лабораторных анализов фоновых проб почв, отобранных в непосредственной близости, могут существенно отличаться как по качественному химическому составу, так и по количественным показателям содержания конкретных компонентов. Нередки случаи, когда в пробах почв, отобранных в качестве фона, содержание некоторых веществ превышает показатели в пробах почв, отобранных с ранее загрязненных участков. При этом оценка объективности выбора точек отбора проб и получаемых таким образом результатов химического анализа нормативным актом не предусмотрена.
<a id="p100044"></a>Показатель, на основании которого устанавливается коэффициент степени химического загрязнения (далее - СХВ), определяется по формуле, приведенной в [пункте 6](https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100032) Методики 1.
<a id="p100045"></a>В качестве одной из переменных в этой формуле заложен "норматив качества окружающей среды для почв". В то же время, как уже отмечалось выше, для почв не установлено иных нормативов, кроме предельно допустимых концентраций (далее - ПДК) или ориентировочно допустимых концентраций (далее - ОДК) <1>. Также представитель контролирующего органа субъективно (например, исходя из состояния растительного покрова) может определить место отбора пробы "на сопредельной территории", которая будет кардинально отличаться от пробы, отобранной в контрольной точке. Также не принимаются во внимание вид почв, их физико-химические свойства, механический состав. В зависимости от вида почв, характера подстилающей поверхности (коренных пород, которые являются основным источником минеральных соединений в почвах) и даже рельефа - в связи с естественной миграцией химических элементов, химические вещества могут либо аккумулироваться (накапливаться) в почве, либо вымываться. Очевидно, что в понижении рельефа почвы могут быть более "насыщены" химическими элементами, а на возвышении - "обеднены". Эти аспекты касаются не только отбора проб и норматива качества окружающей среды для почв, но и определения площади загрязнения.

<a id="p100046"></a>

---

<a id="p100047"></a><1> Если за нормативы качества окружающей среды для почв принять именно эти величины, то не учитывается фоновая (природная) концентрация химических веществ в почвах. В природных красноземах, к примеру, концентрации оксидов железа и алюминия превышают установленные ПДК и ОДК в несколько раз. Химические особенности самих почв в данной Методике не учитываются. Согласно позиции экспертной группы более целесообразным видится подход, при котором при отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв (для конкретного химического вещества) в качестве значения $x_{\text{н}}$ применяется значение концентрации этого химического вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения.

<a id="p100048"></a>Представляется целесообразным для почв использовать степень их деградации, под которой следует понимать характеристику их состояния, отражающую ухудшение состава и свойств. Крайней степенью деградации является уничтожение почвенного покрова.
<a id="p100049"></a>Состояние почв не может оцениваться только по степени загрязненности на основании немногочисленных гигиенических нормативов ПДК или ОДК. При оценке также следует учитывать такие характеристики как:
- <a id="p100050"></a>механическое нарушение почвенного профиля;
- <a id="p100051"></a>засоленность почв;
- <a id="p100052"></a>деградацию почвенных свойств (физических, химических, водно-физических, ионно-обменных, биологической активности);
- <a id="p100053"></a>потери плодородия, в частности, гумуса и биогенных веществ.
<a id="p100054"></a>Кроме того, оценку деградации собственно почвенных свойств можно провести путем сравнения с характеристиками фоновых (не измененных) почв, а не только с гигиеническими нормативами, которые "распространяются на почвы населенных пунктов, сельскохозяйственных угодий, зон санитарной охраны источников водоснабжения, территории курортных зон и отдельных учреждений".
<a id="p100055"></a>Рассматриваемой [Методикой 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100010) и действующими нормативными правовыми актами в полной мере не учтены климатические факторы (количество осадков, особенности поверхностного стока талых вод и т.д.). Косвенно они учитываются в размере таксы ([пункт 4](https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100017), [Приложение 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100062) Методики 1), который увязывается с "приуроченностью участка к почвенно-климатическим зонам и горным поясам". Однако и в данном случае обоснование размера такс в зависимости от почвенно-климатических зон отсутствует. Кроме того, даже такое условное подразделение такс по почвенно-климатическим зонам создает существенные трудности в практическом применении (нет четких и нормативно установленных границ зон; в пределах зон существуют участки различных типов почв).
<a id="p100056"></a>Непонятно, каким образом может быть рассчитан вред, нанесенный почвам городских земель с учетом того, что они могут иметь и искусственное происхождение, не связанное с зонами и характерными для них почвами. Зачастую они по показателям плодородия приближаются к черноземам, а в их формирование и поддержание вложены значительные средства.
<a id="p100057"></a>Таким образом, отсутствие в [Методике 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100010) соответствующих регламентирующих положений на практике фактически приводит к произвольному правоприменению.


#### <a id="p100058"></a>4.2. Юридико-технические замечания



#### <a id="p100059"></a>4.2.1. Некорректность формул для расчета вреда

<a id="p100060"></a>По мнению субъектов предпринимательской и иной деятельности, при исчислении размера вреда почвам от химического загрязнения используется показатель степени химического загрязнения ([пункты 4](https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100017), [6](https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100032) Методики 1), который определяется как отношение концентрации фактического содержания химического вещества к его концентрации по нормативу качества окружающей среды для почв, а при его отсутствии - к фоновой концентрации [(формула 3)](https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100034), то есть при условии равенства фактической и нормативной величин степень химического загрязнения будет равна единице. Таким образом, более корректной может быть следующая формула:

<a id="p100061"></a> $\text{С}_{\text{загр}.} = (x_{1} - x_{2})/x_{2} \times 100$ %,

<a id="p100062"></a>где $\text{С}_{\text{загр}.}$ - показатель степени химического загрязнения в процентах,
<a id="p100063"></a> $x_{1}$ - концентрация фактического содержания химического вещества,
<a id="p100064"></a> $x_{2}$ - концентрации по нормативу качества окружающей среды для почв/фоновая концентрация.


#### <a id="p100065"></a>4.2.2. Неточность терминов [Методики 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100010)

<a id="p100066"></a>4.2.2.1. Нормативным актом не определены понятия "химическое вещество" и "смесь химических веществ" для целей исчисления размера вреда, причиненного почвам в результате химического загрязнения веществом или смесью химических веществ ([пункты 2](https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100012) и [6](https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100032) Методики 1). Указанная неопределенность приводит к необоснованному завышению размера исчисляемого вреда. Исчисление размера вреда в таких случаях, как правило, не ограничено расчетом по нефтепродуктам, а необоснованно включает также и иные показатели, например - хлориды, хотя фактическое воздействие на природный объект уже объективно учитывается интегральным показателем для смеси углеводородов и соответствующей таксой.
<a id="p100067"></a>4.2.2.2. Методикой не предусмотрено однозначное определение почвы как объекта охраны окружающей среды. Возникающая в связи с этим неопределенность приводит к тому, что [Методика 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100010) применяется для расчета размера вреда при воздействии на болота, которые согласно [части 2 статьи 5](https://bukva.ai/docs/kodeks-74-fz/statya-5#p100061) Водного кодекса Российской Федерации являются поверхностными водными объектами, а не почвами. Указанное происходит в связи с тем, что болота расположены на землях лесного фонда. В то же время некорректно используются понятия "земля" и "почва", отсутствует определение понятия "облесенные территории в составе земель всех категорий" ([пункт 8](https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100042) Методики 1).


#### 5. <a id="p100068"></a>Вывод по итогам экспертизы [приказа](https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2) Минприроды России от 8 июля 2010 г. N 238 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды"

<a id="p100069"></a>5.1. По итогам проведенной экспертизы Минэкономразвития России пришло к выводу о том, что примененный в Федеральном [законе](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-2002/statya-1) N 7-ФЗ и закрепленный в [Приказе N 238](https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2) подход содержит положения, необоснованно затрудняющие ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности.
<a id="p100070"></a>В соответствии с [абзацем 3 пункта 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-633-2011#p100009) Постановления N 633 Минэкономразвития России считает целесообразным направить в установленном порядке в Правительственную комиссию по проведению административной реформы предложение по внесению соответствующих изменений в Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-2002/statya-1) N 7-ФЗ, во исполнение которого издан [Приказ N 238](https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2).
<a id="p100071"></a>При доработке действующего регулирования считаем необходимым, в обязательном порядке, также проработать замечания и предложения, представленные в [разделе 4](#p100034) настоящего заключения.
<a id="p100072"></a>5.2. Кроме того, по итогам экспертизы в соответствии с [абзацем 2 пункта 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-633-2011#p100008) Постановления N 633 Минэкономразвития России считает целесообразным направить в установленном порядке в Минюст России предложения о необходимости внесения изменений в отдельные положения [Приказа N 238](https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2) (в соответствии с [разделом 4](#p100034) настоящего заключения), а в случае невозможности внесения изменений - о необходимости отмены [Приказа N 238](https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2).
<a id="p100073"></a>В соответствии с [пунктом 4(2)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1009-1997#p23) постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" (далее - Постановление N 1009) считаем целесообразным установить трехмесячный срок для исполнения Минприроды России представления Минюста России, а в случае неисполнения указанного представления в установленный срок, внесение Минюстом России в Правительство Российской Федерации предложения об отмене [Приказа N 238](https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2) или его отдельных положений.
<a id="p100074"></a>5.3. Обращаем внимание на то, что в соответствии с [пунктом 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1009-1997#p1) Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденным Постановлением N 1009, доработанные по данным замечаниями проекты нормативных правовых актов подлежат направлению в Минэкономразвития России на заключение об оценке регулирующего воздействия.






#### <a id="p100075"></a>Приложение N 1

к заключению по экспертизе приказа
Минприроды России от 8 июля 2010 г. N 238
"Об утверждении методики исчисления
размера вреда, причиненного почвам
как объекту охраны окружающей среды"


#### <a id="p100076"></a>Таблица 1. Состав экспертной группы



<table>
<colgroup><col width="8%"><col width="43%"><col width="49%"></colgroup>
<tr><td colspan="3"><a id="p100077"></a>Состав экспертной группы по экспертизе <a href="https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2">приказа</a> Минприроды России от 8 июля 2010 г. N 238 "Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды"</td></tr>
<tr><td><a id="p100078"></a>N N</td><td><a id="p100079"></a>Фамилия, имя, отчество</td><td><a id="p100080"></a>Организация</td></tr>
<tr><td><a id="p100081"></a>1.</td><td><a id="p100082"></a>Макеенко Павел Алексеевич</td><td><a id="p100083"></a>ОАО "МЕЧЕЛ"</td></tr>
<tr><td><a id="p100084"></a>2.</td><td><a id="p100085"></a>Максименко Юрий Леонидович</td><td><a id="p100086"></a>ООО "Компания "Базовый элемент"</td></tr>
<tr><td><a id="p100087"></a>3.</td><td><a id="p100088"></a>Ковальский Кирилл Алексеевич</td><td><a id="p100089"></a>ОАО "ТНК-ВР Менеджмент"</td></tr>
<tr><td><a id="p100090"></a>4.</td><td><a id="p100091"></a>Федюнин Владимир Александрович</td><td><a id="p100092"></a>ОАО "ТНК-ВР Менеджмент"</td></tr>
<tr><td><a id="p100093"></a>5.</td><td><a id="p100094"></a>Николаева Нина Ивановна</td><td><a id="p100095"></a>ОАО "ТНК-ВР Менеджмент"</td></tr>
<tr><td><a id="p100096"></a>6.</td><td><a id="p100097"></a>Мухина Эвелина Николаевна</td><td><a id="p100098"></a>ОАО "НК Роснефть"</td></tr>
<tr><td><a id="p100099"></a>7.</td><td><a id="p100100"></a>Жданов Игорь Хусаинович</td><td><a id="p100101"></a>ОАО "ЛУКОЙЛ"</td></tr>
<tr><td><a id="p100102"></a>8.</td><td><a id="p100103"></a>Вольхин Дмитрий Владимирович</td><td><a id="p100104"></a>ООО "ЛУКОЙЛ-Пермь"</td></tr>
<tr><td><a id="p100105"></a>9.</td><td><a id="p100106"></a>Барахтянский Андрей Михайлович</td><td><a id="p100107"></a>ОАО "Сургутнефтегаз"</td></tr>
<tr><td><a id="p100108"></a>10.</td><td><a id="p100109"></a>Малышкина Любовь Альфредовна</td><td><a id="p100110"></a>ОАО "Сургутнефтегаз"</td></tr>
<tr><td><a id="p100111"></a>11.</td><td><a id="p100112"></a>Григорьев Константин Юрьевич</td><td><a id="p100113"></a>ООО "Юридический центр промышленной экологии"</td></tr>
<tr><td><a id="p100114"></a>12.</td><td><a id="p100115"></a>Кулешова Татьяна Васильевна</td><td><a id="p100116"></a>ЗАО "Полиметалл-Инжиниринг"</td></tr>
<tr><td><a id="p100117"></a>13.</td><td><a id="p100118"></a>Громыкин Сергей Алексеевич</td><td><a id="p100119"></a>ОАО "Полиметалл УК"</td></tr>
<tr><td><a id="p100120"></a>14.</td><td><a id="p100121"></a>Луценко Валентин Владимирович</td><td><a id="p100122"></a>Комитет РСПП по экологической, промышленной и технологической безопасности</td></tr>
<tr><td><a id="p100123"></a>15.</td><td><a id="p100124"></a>Бузаев Сергей Валерьевич</td><td><a id="p100125"></a>Общественная организация ХМАО-Югры по содействию в решении задач в области экологии "Эконадзор"</td></tr>
<tr><td><a id="p100126"></a>16.</td><td><a id="p100127"></a>Полесский Евгений Анатольевич</td><td><a id="p100128"></a>ООО "УК Металлоинвест"</td></tr>
<tr><td><a id="p100129"></a>17.</td><td><a id="p100130"></a>Столбовой В.С.</td><td><a id="p100131"></a>Почвенный институт им. В.В. Докучаева Россельхозакадемии</td></tr>
</table>






<div align="center">

<a id="p100132"></a>Приложение N 2<br>
к заключению по экспертизе приказа<br>
Минприроды России от 8 июля 2010 г. N 238<br>
"Об утверждении методики исчисления<br>
размера вреда, причиненного почвам<br>
как объекту охраны окружающей среды"

<a id="p100133"></a>**СПРАВКА**<br>
**О РЕЗУЛЬТАТАХ ПРОВЕДЕНИЯ ПУБЛИЧНЫХ КОНСУЛЬТАЦИЙ**<br>
**С ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ И ИНОЙ**

</div>

<div align="right">

**ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ПРИКАЗУ МИНПРИРОДЫ РОССИИ ОТ 8 ИЮЛЯ 2010 Г.**<br>
**N 238 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИКИ ИСЧИСЛЕНИЯ РАЗМЕРА ВРЕДА,**<br>
**ПРИЧИНЕННОГО ПОЧВАМ КАК ОБЪЕКТУ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ"**

</div>


<div align="center">

<a id="p100134"></a>В соответствии с [постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-633-2011) Правительства Российской Федерации от 29 июля 2011 г. N 633 Минэкономразвития России проводит экспертизу нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в целях выявления в них положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности.<br>
<a id="p100135"></a>[Методика 1](https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100010) и перечень вопросов были размещены на официальном сайте Минэкономразвития России и направлены в Торгово-промышленную палату Российской Федерации (далее - ТПП России), Российский союз промышленников и предпринимателей (далее - РСПП), Общероссийскую общественную организацию малого и среднего предпринимательства "ОПОРА России" (далее - Опора России), Общероссийскую общественную организацию "Деловая Россия" (далее - Деловая Россия), Консультативный совет по иностранным инвестициям, Российско-Германскую внешнеторговую палату.<br>
<a id="p100136"></a>Всего по результатам публичных консультаций было получено 13 отзывов. Результаты проведения публичных консультаций обобщены в сводной таблице результатов.

</div>



#### <a id="p100137"></a>Таблица 2. Замечания, полученные в ходе проведения публичных консультаций



<table>
<colgroup><col width="5%"><col width="16%"><col width="44%"><col width="34%"></colgroup>
<tr><td><a id="p100138"></a>N п/п</td><td><a id="p100139"></a>Структурный элемент проекта акта</td><td><a id="p100140"></a>Замечания и (или) предложения</td><td><a id="p100141"></a>Комментарии Минэкономразвития России</td></tr>
<tr><td colspan="4"><a id="p100142"></a>ОАО "ЛУКОЙЛ"</td></tr>
<tr><td><a id="p100143"></a>1.</td><td><a id="p100144"></a><a href="https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100010">Методика 1</a> в целом</td><td><a id="p100145"></a>Многочисленные противоречия с гражданским законодательством.<br>Не урегулирован вопрос о возможности возмещения вреда в натуре без взыскания исчисленного размера вреда.<br>Отсутствует правовой механизм, гарантирующий целевое использование взыскиваемых средств на восстановление нарушенных свойств природного объекта.<br>Не установлены обязательства получателя взыскиваемых средств по возмещению вреда в натуральной форме.<br>Возможность наступления двойной имущественной ответственности за одно и то же деяние - возмещение вреда в натуре и возмещение вреда в стоимостной форме.<br>Размер вреда, исчисляемый по Методике, существенно превышает реальную стоимость восстановительных работ.<br>Отсутствует возможность учета фактических затрат на возмещение вреда в натуре при исчислении его размера.</td><td><a id="p100146"></a>Учтено в заключении.</td></tr>
<tr><td colspan="4"><a id="p100147"></a>ООО "ЛУКОЙЛ-Пермь"</td></tr>
<tr><td><a id="p100148"></a>2.</td><td><a id="p100149"></a><a href="https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100010">Методика 1</a> в целом</td><td><a id="p100150"></a>Противоречия с гражданским законодательством.<br>Не урегулирован вопрос о возможности возмещения вреда в натуре без взыскания исчисленного размера вреда.<br>Возможность наступления двойной имущественной ответственности за одно и то же деяние - возмещение вреда в натуре и возмещение вреда в стоимостной форме.<br>Исчисляемый размер вреда заведомо превышает фактические затраты на возмещение вреда в натуре. Отсутствует обоснование значений коэффициентов и такс.<br>Не предусмотрен механизм защиты прав хозяйствующих субъектов.<br>Не учитывается наличие вины субъекта хозяйственной деятельности, не устанавливается причинно-следственная связь между причинением вреда и совершенным деянием.<br>Высокие коррупционные риски.<br>Предложения: дополнить Методику положениями<br>- об исключении возможности взыскания вреда в стоимостной форме при возмещении вреда в натуре;<br>- о возможности учета фактически понесенных затрат на возмещение вреда в натуре при исчислении размера вреда;<br>- не применять Методику для исчисления размера вреда, причиненного в результате аварийных ситуаций по вине третьих лиц.</td><td><a id="p100151"></a>Частично учтено в заключении.<br>Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке <a href="https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100010">Методики 1</a>.</td></tr>
<tr><td colspan="4"><a id="p100152"></a>ОАО "НК Роснефть"</td></tr>
<tr><td><a id="p100153"></a>3.</td><td><a id="p100154"></a><a href="https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100010">Методика 1</a> в целом</td><td><a id="p100155"></a>Значительное количество неопределенностей, обусловленное применением в тексте документа понятий и терминов, допускающих неоднозначное толкование.<br>Предложение:<br>дополнить НПА разделом "Термины и определения"</td><td><a id="p100156"></a>Частично учтено в заключении.</td></tr>
<tr><td><a id="p100157"></a>4.</td><td><a id="p100158"></a><a href="https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100010">Методика 1</a> в целом</td><td><a id="p100159"></a>Не учитывается наличие вины нарушителя, не устанавливается причинно-следственная связь между причинением вреда и совершенным деянием.</td><td><a id="p100160"></a>Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке <a href="https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100010">Методики 1</a>.</td></tr>
<tr><td><a id="p100161"></a>5.</td><td><a id="p100162"></a><a href="https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100012">Пункты 2</a>, <a href="https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100017">4</a>, <a href="https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100045">9</a></td><td><a id="p100163"></a>Избыточная составляющая при исчислении размера вреда от несанкционированного размещения отходов. Причиняемый вред состоит в химическом загрязнении почв (фактический, а не потенциальный в зависимости от класса опасности отходов).<br>Предложение:<br>- исключить <a href="https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100014">подпункт б) пункта 2</a>;<br>- исключить из формулы <a href="https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100017">пункт 4</a> размер вреда в результате несанкционированного размещения отходов;<br>- исключить <a href="https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100045">пункт 9</a>.</td><td><a id="p100164"></a>Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке <a href="https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100010">Методики 1</a>.</td></tr>
<tr><td></td><td><a id="p100165"></a><a href="https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100016">Пункт 3</a></td><td><a id="p100166"></a>Возможность наступления двойной имущественной ответственности за одно и то же деяние - за причинение вреда почвам и причинение вреда лесам.<br>Неравноценное исчисление размера вреда по разным методикам для равнозначных нарушений (по площади, глубине, степени загрязнения).<br>Предложение: дополнить <a href="https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100016">пункт 3</a> положением, исключающим применение Методики 1 к случаям загрязнения почв на землях лесного фонда.</td><td><a id="p100167"></a>Учтено в заключении.</td></tr>
<tr><td></td><td><a id="p100168"></a><a href="https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100023">Пункты 5</a>, <a href="https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100032">6</a>, <a href="https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100040">7</a></td><td><a id="p100169"></a>Данные положения Методики противоречат ГК РФ, <a href="https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-2002/statya-77#p100499">статье 77</a> Федерального закона N 7-ФЗ, устанавливается ответственность не за реальный, а потенциальный вред, который может быть причинен нарушением законодательства.<br>Содержится неопределенность - какие именно нормативы должны быть использованы (предельно или ориентировочно допустимые). Территория, на которой определяется значение фоновой концентрации, выбирается по усмотрению контролирующего органа, что влечет высокие коррупционные риски.<br>Размер вреда зависит от глубины загрязнения, но не учитывается продолжительность воздействия, т.е. возможно наступление ответственности за воздействие, допущенное другими лицами.<br>Необоснованное завышение размера вреда за счет применения коэффициентов.<br>Предложение:<br>- применять для установления факта причинения вреда показатели качества почвы до воздействия и влияние, которое оказали действия нарушителя на эти показатели, а также закрепить обязанность контролирующего органа по исследованию таких показателей;<br>- для оценки размера вреда принимать среднее значение глубины загрязнения по конкретному количеству точек по периметру загрязненного участка.</td><td><a id="p100170"></a>Частично учтено в заключении.<br>Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке <a href="https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100010">Методики 1</a>.</td></tr>
<tr><td></td><td><a id="p100171"></a><a href="https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100042">Пункт 8</a></td><td><a id="p100172"></a>Отсутствуют критерии разделения земель по категориям и целевому назначению для применения соответствующих коэффициентов.<br>Предложение:<br>- установить критерии дифференциации показатель в зависимости от категорий, закрепленных в <a href="https://bukva.ai/docs/kodeks-136-fz/statya-7#p100053">статье 7</a> ЗК РФ;<br>- исключить показатель для "облесенных территорий в составе земель всех категорий".</td><td><a id="p100173"></a>Частично учтено в заключении.<br>Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке <a href="https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100010">Методики 1</a>.</td></tr>
<tr><td></td><td><a id="p100174"></a><a href="https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100053">Пункт 10</a></td><td><a id="p100175"></a>Неясно, до какой глубины определяется порча почв в результате перекрытия.<br>Предложение: исключить показатель глубины химического загрязнения или порчи почв.</td><td><a id="p100176"></a>Частично учтено в заключении.<br>Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке Методики 1.</td></tr>
<tr><td></td><td><a id="p100177"></a><a href="https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100062">Приложение 1</a><br><a href="https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100077">Приложение 2</a><br><a href="https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100086">Приложение 3</a></td><td><a id="p100178"></a>Отсутствует обоснование значений коэффициентов и такс, что влечет возможность исчисления вреда в размере, превышающем кадастровую стоимость земель и не учитывающего их целевое назначение.<br>Предложение:<br>- включить в НПА обоснование значений коэффициентов, такс и других показателей;<br>- исключить <a href="https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100077">Приложение 2</a> или скорректировать его в части исключения отходов 5 класса опасности;<br>- исключить критерий "облесенные территории в составе земель всех категорий" и доработать <a href="https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100086">Приложение 3</a> с учетом замечаний к п. 8 НПА.</td><td><a id="p100179"></a>Частично учтено в заключении.<br>Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке <a href="https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100010">Методики 1</a>.</td></tr>
<tr><td colspan="4"><a id="p100180"></a>Департамент по развитию предпринимательства Торгово-промышленной палаты РФ</td></tr>
<tr><td></td><td><a id="p100181"></a><a href="https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100010">Методика 1</a> в целом</td><td><a id="p100182"></a><a href="https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100010">Методика 1</a> противоречит гражданскому законодательству и Федеральному <a href="https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-2002/statya-1">закону</a> N 7-ФЗ, устанавливается ответственность не за реальный, а потенциальный вред.<br>Не устанавливается причинно-следственная связь между совершенным деянием и событием причинения вреда.<br>Возможность предъявления претензий о возмещении вреда почвам за все время существования предприятий, что повлечет банкротство последних.<br>Исключается возможность установить размер претензий иначе, чем предусмотрено Методикой.<br>Не урегулирован вопрос о возможности возмещения вреда в натуре без взыскания исчисленного размера вреда.</td><td><a id="p100183"></a>Учтено в заключении в части необходимости приоритетного закрепления возможности возмещения вреда в натуре.</td></tr>
<tr><td></td><td><a id="p100184"></a><a href="https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100012">Пункт 2</a></td><td><a id="p100185"></a><a href="https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100015">Подпункт в</a>) фактически устанавливает дополнительный абсурдный административный барьер - при проведении любых временных работ, ремонте предприятия вынуждены добровольно получать разрешительную документацию на складирование оборудования и материалов на рельефе, производить снятие и складирование плодородного слоя, а затем производить работы по его восстановлению.</td><td><a id="p100186"></a>Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке <a href="https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100010">Методики 1</a>.</td></tr>
<tr><td></td><td><a id="p100187"></a><a href="https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100017">Пункт 4</a></td><td><a id="p100188"></a>Избыточная составляющая при исчислении размера вреда от несанкционированного размещения отходов. Причиняемый вред состоит в химическом загрязнении почв (фактический, а не потенциальный в зависимости от класса опасности отходов).<br>Предложение:<br>- исключить соответствующие составляющие в <a href="https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100018">формуле</a> п. 4.</td><td><a id="p100189"></a>Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке <a href="https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100010">Методики 1</a>.</td></tr>
<tr><td></td><td><a id="p100190"></a><a href="https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100040">Пункт 7</a></td><td><a id="p100191"></a>Используется неопределенный термин "порча почв".</td><td><a id="p100192"></a>Учтено в заключении.</td></tr>
<tr><td></td><td><a id="p100193"></a><a href="https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100062">Приложение 1</a></td><td><a id="p100194"></a>Отсутствует обоснование значений коэффициентов и такс.</td><td><a id="p100195"></a>Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке <a href="https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100010">Методики 1</a>.</td></tr>
<tr><td colspan="4"><a id="p100196"></a>ОАО "Сургутнефтегаз"</td></tr>
<tr><td></td><td><a id="p100197"></a><a href="https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100010">Методика 1</a> в целом</td><td><a id="p100198"></a>Значительное количество неопределенностей, обусловленное применением в тексте документа понятий и терминов, допускающих неоднозначное толкование.<br>Не определены цели, для которых исчисляется размер вреда. Не предусмотрено целевое расходование средств, взысканных в счет возмещения вреда окружающей среде.<br>Не учитывается фактически причиненный вред, исчисляется величина, не связанная с негативным воздействием на окружающую среду.<br>Не урегулирован вопрос о возможности возмещения вреда в натуре без взыскания исчисленного размера вреда.<br>Противоречия с гражданским законодательством, в том числе возможность наступления двойной имущественной ответственности за одно и то же деяние - возмещение вреда в натуре и возмещение вреда в стоимостной форме.<br>Не ограничена конкретная сфера применения Методики, существует возможность одновременного исчисления и взыскания вреда по разным методикам по факту одного и того же деяния.<br>Возможность применения Методики в случаях возникновения аварийных ситуаций, вызванных природными явлениями.<br>Размер вреда, исчисляемый по Методике, существенно превышает реальную стоимость восстановительных работ.<br>Отсутствует возможность учета фактических затрат на возмещение вреда в натуре при исчислении его размера.<br>Предложения:<br>- ограничить сферу применения Методики, в том числе исключить возможность ее применения в случаях причинения вреда в результате стихийных бедствий и иных явлений природного характера;<br>- предусмотреть механизм, гарантирующий целевое использование взыскиваемых средств;<br>- исключить возможность многократного взыскивания вреда по одному и тому же событию;<br>- предусмотреть при исчислении размера вреда возможность учета фактически понесенных затрат на восстановление нарушенных свойств объекта окружающей среды;<br>- учитывать при исчислении размера вреда региональные нормативы или научно обоснованный поправочный коэффициент, учитывающий разные категории и типы почв, а также определить, при каком значении степени химического загрязнения исчисление не производится;<br>- дополнить Методику ссылками на картографические материалы, определяющие почвенно-климатические зоны и горные пояса.</td><td><a id="p100199"></a>Учтено в заключении в части необходимости приоритетного закрепления возможности возмещения вреда в натуре, предотвращения многократного взыскивания вреда по одному и тому же событию.</td></tr>
<tr><td colspan="4"><a id="p100200"></a>ООО "УК Металлоинвест"</td></tr>
<tr><td></td><td><a id="p100201"></a><a href="https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100010">Методика 1</a> в целом</td><td><a id="p100202"></a>Значительное количество неопределенностей, обусловленное применением в тексте документа понятий и терминов, допускающих неоднозначное толкование.<br>Не определен круг лиц, в отношении которых применяется <a href="https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100010">Методика 1</a>, не определены обязанность, ответственность адресатов государственного регулирования, а также административные процедуры ответственных органов государственной власти.<br>Не учитывается происхождение загрязняющих веществ в почве, не предусмотрено выявление причинно-следственной связи между негативным воздействием на природный объект и наступившими последствиями.<br>Противоречия с гражданским законодательством, в том числе возможность наступления двойной имущественной ответственности за одно и то же деяние - возмещение вреда в натуре и возмещение вреда в стоимостной форме.<br>Отсутствует разграничение между нарушением, выявленным контрольно-надзорными органами, и наступившими последствиями в виде причинения вреда природному объекту.<br>Необъективность показателя глубины химического воздействия, не предусмотрена объективная оценка фонового состояния почв.<br>Условность и неопределенность разделения на почвенно-климатические зоны.<br>Не предусмотрено целевое расходование средств, взысканных в счет возмещения вреда окружающей среде.<br>Не учитывается фактически причиненный вред, исчисляется величина, не связанная с негативным воздействием на окружающую среду.<br>Не урегулирован вопрос о возможности возмещения вреда в натуре без взыскания исчисленного размера вреда.</td><td><a id="p100203"></a>Учтено в заключении в части необходимости определения терминов, приоритетного закрепления возможности возмещения вреда в натуре.</td></tr>
<tr><td colspan="4"><a id="p100204"></a>Общественная организация ХМАО-Югры по содействию в решении задач в области экологии "ЭКОНАДЗОР"</td></tr>
<tr><td></td><td><a id="p100205"></a><a href="https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100010">Методика 1</a> в целом</td><td><a id="p100206"></a>НПА применяется без ограничения в отношении почв, расположенных на всех категориях земель.<br>Возможность одновременного исчисления размера вреда по НПА и по Методике исчисления вреда лесам.<br>Возможность наступления двойной имущественной ответственности за одно и то же деяние - возмещение вреда в натуре и возмещение вреда в стоимостной форме.<br>Не предусмотрен механизм защиты своих прав хозяйствующими субъектами.<br>Предложение:<br>- исключить применение НПА в отношении лесных почв, либо установить четкое разграничение в применении НПА и Методики исчисления размера вреда лесам;<br>- предусмотреть возможность уменьшения исчисленного по Методике размера вреда на величину фактических затрат на устранение загрязнения, которые произведены виновником причинения вреда.</td><td><a id="p100207"></a>Учтено в заключении в части приоритетного закрепления возможности возмещения вреда в натуре, разграничения смежных Методики и <a href="https://bukva.ai/docs/postanovlenie-273-2007#p100054">Методики 2</a>.</td></tr>
<tr><td></td><td><a id="p100208"></a><a href="https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100010">Методика 1</a> в целом</td><td><a id="p100209"></a>Не урегулирован порядок фиксации расчета ущерба, не предусмотрен досудебный порядок возмещения ущерба.<br>Предложение:<br>- установить единую форму акта, в котором будет производиться расчет ущерба, форму претензии виновному лицу, порядок и сроки ее рассмотрения с учетом возможности возмещения вреда в различных формах.</td><td><a id="p100210"></a>Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке <a href="https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100010">Методики 1</a>.</td></tr>
<tr><td></td><td><a id="p100211"></a><a href="https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100023">Пункт 5</a><br><a href="https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100062">Приложение 1</a></td><td><a id="p100212"></a>Таксы определяются в зависимости от приуроченности участка к почвенно-климатическим зонам и горным поясам, которые нормативно не привязаны к территориальному устройству РФ.<br>Предложение:<br>- предусмотреть в Методике соотнесение территориального устройства страны с почвенно-климатическими зонами и горными поясами, либо ввести уточняющую норму.</td><td><a id="p100213"></a>Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке <a href="https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100010">Методики 1</a>.</td></tr>
<tr><td></td><td><a id="p100214"></a><a href="https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100032">Пункт 6</a></td><td><a id="p100215"></a>Нет определенности в понятии территории, не испытывающей негативного воздействия от нарушения.<br>Предложение:<br>- использовать формулировку "в непосредственной близости от территории, испытавшей негативное воздействие от данного вида нарушения"</td><td><a id="p100216"></a>Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке <a href="https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100010">Методики 1</a>.</td></tr>
<tr><td colspan="4"><a id="p100217"></a>ОАО "ТНК-ВР Менеджмент"</td></tr>
<tr><td></td><td><a id="p100218"></a><a href="https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100010">Методика 1</a> в целом</td><td><a id="p100219"></a>Значительное количество неопределенностей, обусловленное применением в тексте документа понятий и терминов, допускающих неоднозначное толкование.<br>Многочисленные противоречия с гражданским законодательством.<br>Возможность наступления двойной имущественной ответственности за одно и то же деяние - возмещение вреда в натуре и возмещение вреда в стоимостной форме.<br>Не предусмотрено установление причинно-следственной связи между причинением вреда и совершенным деянием.<br>Отсутствует правовой механизм, гарантирующий целевое использование взыскиваемых средств на восстановление нарушенных свойств природного объекта.<br>Размер вреда, исчисляемый по Методике, существенно превышает реальную стоимость восстановительных работ.<br>Завышение размера исчисляемого вреда за счет включения в расчет нескольких показателей.<br>Предложения:<br>- приостановить действие НПА для доработки Методики;<br>- исключить возможность взыскания стоимости вреда в случаях добровольного возмещения хозяйствующим субъектом причиненного вреда в натуре;<br>- ограничить область применения Методики, дополнить положением, исключающим ее применение к случаям загрязнения почв на землях лесного фонда;<br>- закрепить конкретные показатели, по которым будет проводиться исчисление размера вреда для конкретных событий.</td><td><a id="p100220"></a>Учтено в заключении в части необходимости определения терминов, приоритетного закрепления возможности возмещения вреда в натуре.</td></tr>
<tr><td colspan="4"><a id="p100221"></a>ООО "Юридический центр промышленной экологии"</td></tr>
<tr><td></td><td><a id="p100222"></a><a href="https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100010">Методика 1</a> в целом</td><td><a id="p100223"></a>Возможность наступления двойной имущественной ответственности за одно и то же деяние - возмещение вреда в натуре и возмещение вреда в стоимостной форме.<br>Противоречия с гражданским и земельным законодательством.<br>Противоречия в судебной практике, формирующейся по региональному принципу.<br>Не предусмотрен механизм защиты своих прав хозяйствующими субъектами.<br>Предложения:<br>- исключить возможность взыскания стоимости вреда в случаях возмещения хозяйствующим субъектом причиненного вреда в натуре;<br>- предусмотреть возможность зачета фактически произведенных затрат на возмещение вреда в натуре в случае, если вред возмещен в натуре не в полном объеме.</td><td><a id="p100224"></a>Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке <a href="https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100010">Методики 1</a>.</td></tr>
<tr><td colspan="4"><a id="p100225"></a>ЗАО "Полиметалл-Инжиниринг"</td></tr>
<tr><td></td><td><a id="p100226"></a><a href="https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100010">Методика 1</a> в целом</td><td><a id="p100227"></a>Необоснованность значений такс приводит к завышению размера вреда. Размер вреда, исчисляемый по Методике, существенно превышает реальную стоимость восстановительных работ.<br>Высокие коррупционные риски, обусловленные возможностью избирательного применения отдельных положений Методики, например, при определении объемов несанкционированно размещенных отходов, класса их опасности, при выборе такс и коэффициентов.<br>Значительное количество неопределенностей, обусловленное применением в тексте документа понятий и терминов, допускающих неоднозначное толкование.<br>Необоснованные издержки субъектов предпринимательской деятельности (горнодобывающие и геологоразведочные предприятия) в связи с применением Методики для исчисления размера вреда почвам в отдаленных, малонаселенных и труднодоступных районах, для которых необоснованно завышены таксы.</td><td><a id="p100228"></a>Учтено в заключении в части необходимости определения терминов.</td></tr>
<tr><td colspan="4"><a id="p100229"></a>Комитет РСПП по экологической, промышленной и технологической безопасности</td></tr>
<tr><td></td><td><a id="p100230"></a><a href="https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100010">Методика 1</a> в целом</td><td><a id="p100231"></a>Возможность наступления двойной имущественной ответственности за одно и то же деяние - возмещение вреда в натуре и возмещение вреда в стоимостной форме.<br>Противоречия с гражданским законодательством.<br>Противоречия с Федеральным <a href="https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-2002/statya-1">законом</a> N 7-ФЗ.<br>Нарушение природоохранного законодательства само по себе не является причиной нанесения вреда компонентам окружающей среды.<br><a href="https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100010">Методика 1</a> отождествляет нарушение природоохранного законодательства и причинение вреда почвам. Доказывание факта причинения вреда, выявление причинно-следственной связи между нарушением и его последствиями, установление виновности конкретного лица не предполагается.<br><a href="https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100010">Методика 1</a> устанавливает только таксы и коэффициенты, иные способы оценки не предусмотрены.<br>В Методике отсутствуют различия при определении размера вреда, причиненного почвам различного назначения.<br>Предложения:<br>- сформировать сбалансированный подход к определению размера вреда объектам окружающей среды, основанный на соответствующих положениях действующего гражданского и природоохранного законодательства;<br>- до формирования и принятия такого подхода отложить разработку и утверждение нормативных актов, связанных с определением размера вреда окружающей среде и приостановить действие Методики;<br>- при исчислении размера вреда следует учитывать многообразие характеристик почв, для которых сегодня существуют методы оценки, научные и методические разработки по определению соответствующих характеристик, современное понимание процессов и последствий антропогенного воздействия на компоненты (объекты охраны) окружающей среды.</td><td><a id="p100232"></a>Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке <a href="https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100010">Методики 1</a>.</td></tr>
<tr><td colspan="4"><a id="p100233"></a>Лаборатория почвенных данных Почвенного института им. В.В. Докучаева Россельхозакадемии</td></tr>
<tr><td></td><td><a id="p100234"></a><a href="https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100010">Методика 1</a> в целом</td><td><a id="p100235"></a>Появление Методики отражает официальное признание важности почв при их вовлечении в различные направления природопользования.<br>Применение Методики к землям лесного фонда является необоснованным.<br><a href="https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100010">Методика 1</a> не учитывает кислотные, окислительно-восстановительные свойства почвы, водно-физические показатели, гранулометрические и минералогические составы, биологическую активность. Все разнообразие почв на территории России (1/8 часть суши планеты) сведено к 9 равнинным и 3 горным агрегациям почв.<br>Зональный подход не учитывает существование азональных и интразональных почв. При этом загрязнение одинаковых по качеству болотных почв в разных зонах оценивается по-разному.<br>Совершенно не ясно, как сравнивать фактическое (осредненное содержание для растительной зоны) с нормативным содержанием, для отдельных типов почв. Размер вреда, исчисляемый по Методике, существенно превышает реальную стоимость восстановительных работ.<br>Предложения:<br>- <a href="https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100010">Методика 1</a> должна учитывать разнообразие почв и основываться на устойчивости почв к воздействиям и их способности к восстановлению;<br>- при сравнении загрязненных и фоновых типов почв следует указать типы почв, например, классификацию, гранулометрический состав и др.<br>- использовать предложения по улучшению Методики на основе Государственной почвенно-географической базы данных России.</td><td><a id="p100236"></a>Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке <a href="https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100010">Методики 1</a>.</td></tr>
<tr><td></td><td><a id="p100237"></a><a href="https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100032">Пункт 6</a></td><td><a id="p100238"></a><a href="https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100034">Формула (3)</a> неверно определяет степень химического загрязнения, как "отношение" фактического содержания химического вещества в почве к нормативному содержанию. При таком подходе вред будет всегда будет отличен от нуля, причем даже при отсутствии факта его причинения, что не имеет смысла.<br>Предложение:<br>Нормироваться должно не отношение, а разность между фактическим и нормативным содержанием. Очевидно, что при условии равенства этих величин степень химического загрязнения должна быть равна нулю. Вред, причиненный почве, в этом случае не подлежит исчислению, поскольку также будет равен нулю.</td><td><a id="p100239"></a>Учтено в заключении.</td></tr>
<tr><td colspan="4"><a id="p100240"></a>ОАО "МЕЧЕЛ"</td></tr>
<tr><td></td><td><a id="p100241"></a><a href="https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100010">Методика 1</a> в целом</td><td><a id="p100242"></a>Значительное количество неопределенностей, обусловленное применением в тексте документа понятий и терминов, допускающих неоднозначное толкование.<br>Противоречия с гражданским законодательством, в том числе возможность наступления двойной имущественной ответственности за одно и то же деяние - возмещение вреда в натуре и возмещение вреда в стоимостной форме.<br>Отсутствует разграничение между нарушением, выявленным контрольно-надзорными органами, и наступившими последствиями в виде причинения вреда природному объекту.<br>Не предусмотрено целевое расходование средств, взысканных в счет возмещения вреда окружающей среде.<br>Не учитывается фактически причиненный вред, исчисляется величина, не связанная с негативным воздействием на окружающую среду.<br>Размер вреда, исчисляемый по Методике, существенно превышает реальную стоимость восстановительных работ.<br>Не урегулирован вопрос о возможности возмещения вреда в натуре без взыскания исчисленного размера вреда.</td><td><a id="p100243"></a>Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке <a href="https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100010">Методики 1</a>.</td></tr>
</table>







#### <a id="p100244"></a>Приложение N 3

<div align="center">

к заключению по экспертизе приказа<br>
Минприроды России от 8 июля 2010 г. N 238

</div>

"Об утверждении методики исчисления
размера вреда, причиненного почвам
как объекту охраны окружающей среды"


#### <a id="p100245"></a>Таблица 3. Замечания к проекту заключения



<table>
<colgroup><col width="9%"><col width="66%"><col width="25%"></colgroup>
<tr><td><a id="p100246"></a>N п/п</td><td><a id="p100247"></a>Замечания и (или) предложения</td><td><a id="p100248"></a>Комментарии Минэкономразвития России</td></tr>
<tr><td colspan="3"><a id="p100249"></a>Экспертная группа</td></tr>
<tr><td><a id="p100250"></a>1.</td><td><a id="p100251"></a>Редакционные замечания.<br>Перенос замечания 4.2.1 из раздела 4.2. в раздел 4.1 под номером 4.1.1<br>Соответствующее изменение нумерации раздела 4.</td><td><a id="p100252"></a>Учтено в заключении.</td></tr>
<tr><td colspan="3"><a id="p100253"></a>Минприроды России</td></tr>
<tr><td><a id="p100254"></a>2.</td><td><a id="p100255"></a>По абзацу 1 подпункта 2.2 пункта 2 проекта заключения Минэкономразвития России по итогам экспертизы Методики (далее - проект заключения) Минприроды России отмечает следующее.<br>В настоящее время Минприроды России в соответствии с <a href="https://bukva.ai/docs/rasporyazhenie-2369-r-2012#p100041">пунктом 31</a> Плана законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации на 2013 год, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2012 г. N 2369-р, пунктом 6 поручения Правительства Российской Федерации от 7 июля 2011 г. N ВП-П9-4594, данного в целях реализации перечня поручений Президента Российской Федерации от 20 июня 2011 г. N Пр-1742ГС (подпункт "в" пункта 2) по итогам заседания президиума Государственного совета Российской Федерации 9 июня 2011 г. разработан проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части регулирования вопросов возмещения (ликвидации) вреда окружающей среде, в том числе связанного с прошлой хозяйственной деятельностью" (далее - законопроект).<br>Необходимость подготовки Законопроекта обусловлена неурегулированностью в природоохранном законодательстве вопросов определения и взимания вреда, который причинен окружающей среде и виновник которого установлен. <a href="https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-2002/statya-77#p100499">Статьи 77</a> и <a href="https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-2002/statya-78#p100503">78</a> Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", касающиеся возмещения вреда, причиненного окружающей среде, противоречивы, не отвечают на все вопросы, возникающие в правоприменительной практике, и требуют существенной корректировки.<br>Возмещение вреда окружающей среде возможно посредством устранения нанесенных нарушений, т.е. путем проведения работ за счет средств хозяйствующего субъекта, или в его стоимостном выражении.<br>В настоящее время в федеральных законах не раскрыты вопросы экономической оценки вреда, причиненного окружающей среде, в случаях, когда он возмещается не в натуральной форме. Это препятствует исполнению Росприроднадзором функций по исчислению и взысканию вреда, причиненного окружающей среде, поскольку в ряде случаев это возможно только в стоимостном выражении.<br>Законопроектом вводится ряд новых понятий: вред окружающей среде, связанный с прошлой хозяйственной деятельностью; возмещение вреда окружающей среде; работы по экологическому восстановлению; равноценные работы по охране окружающей среды; проекты работ по экологическому восстановлению и проекты равноценных работ по охране окружающей среды.<br>Установление этих понятий позволит на правовой основе разграничить порядок возмещения вреда окружающей среде путем проведения натурных работ или путем внесения денежных средств за причинение вреда окружающей среде, а также даст возможность систематизировать нормативно-правовую и методическую базу в данной области.<br>Законопроектом предлагается упорядочить порядок определения и возмещения вреда окружающей среде. При этом устанавливается приоритет возмещения вреда, причиненного окружающей среде, в натуральной форме перед денежной.<br>Вводимая Законопроектом новая редакция <a href="https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-2002/statya-77#p100499">статьи 77</a> предусматривает порядок, в соответствии с которым возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется посредством проведения работ по восстановлению нарушенных свойств и характеристик окружающей среды в соответствии с проектной документацией на работы по экологическому восстановлению, утвержденной в установленном порядке.<br>В случае если вред окружающей среде не возмещен виновным лицом добровольно, вред окружающей среде может быть взыскан с виновника его причинения в стоимостном выражении на основании решения суда.</td><td><a id="p100256"></a>Указанный комментарий не является замечанием, поэтому учтен в заключении быть не может. При этом отмечаем необходимость и значимость разработанного законопроекта в части регулирования возмещения (ликвидации) вреда окружающей среде, в том числе связанного с прошлой хозяйственной деятельностью.</td></tr>
<tr><td><a id="p100257"></a>3.</td><td><a id="p100258"></a>По абзацу 2 подпункта 2.2 пункта 2 проекта заключения Минприроды России отмечает следующее.<br>В соответствии с пунктом 1 Методики данная <a href="https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100010">Методика 1</a> предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.<br>Пунктом 2 настоящей Методики определено, что исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам, производится по данной Методике при химическом загрязнении почв, несанкционированном размещении отходов производства и потребления, а также при порче почв в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) линейными объектами.<br>В соответствии с <a href="https://bukva.ai/docs/postanovlenie-273-2007#p100055">пунктом 1</a> Методики 2, в соответствии с <a href="https://bukva.ai/docs/postanovlenie-273-2007#p100054">Методикой 2</a> определяется размер вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, и представляющего собой ущерб и упущенную выгоду.<br>В соответствии с <a href="https://bukva.ai/docs/postanovlenie-273-2007#p100056">пунктом 2</a> Методики 2 размер ущерба определяется в соответствии с соответствующими таксами для исчисления размера ущерба.<br>В <a href="https://bukva.ai/docs/postanovlenie-273-2007#p100054">Методике 2</a> нет упоминания о почвах.<br>Вместе с тем, в <a href="https://bukva.ai/docs/postanovlenie-273-2007#p100066">приложении N 4</a> к Постановлению Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. N 273 "Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам, лианам" содержится вид нарушения "Самовольное снятие, уничтожение или порча почв", для которого установлена соответственная ставка платы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам.<br>Таким образом, назначение Методики - исчисление размера вреда, причиненного почвам при химическом загрязнении, несанкционированном размещении отходов производства и потребления и порчи почв, а <a href="https://bukva.ai/docs/postanovlenie-273-2007#p100054">Методики 2</a> - исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе при самовольном снятии, уничтожении или порчи почв. Из вышеизложенного следует, что средства в первом случае взимаются за ущерб, причиненный почвам, а во втором случае - за ущерб, причиненный лесам.<br>Исходя из вышеизложенного, Минприроды России считает, что область применения указанных методик определена и не имеет пересечений.</td><td><a id="p100259"></a>Считаем, что установление такс за снятие почв в приложении к <a href="https://bukva.ai/docs/postanovlenie-273-2007#p100054">Методике 2</a> не исключает двойного регулирования отношений по возмещению вреда, причиненного почвам, а, следовательно, вводит избыточные административные обязанности для субъектов предпринимательской и иной деятельности, необоснованных расходов субъектов предпринимательской и иной деятельности. Термин "самовольное снятие, уничтожение или порча почв" <a href="https://bukva.ai/docs/postanovlenie-273-2007#p100054">(Методика 2)</a> логически содержится в понятии "вред, нанесенный почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды" <a href="https://bukva.ai/docs/prikaz-238-2010-minprirody-rossii-2#p100010">(Методика 1)</a>. Таким образом, уполномоченный орган имеет возможность дважды применить штрафные санкции за один случай причинения вреда почвам. Предложенное замечание не учитывать.</td></tr>
<tr><td><a id="p100260"></a>4.</td><td><a id="p100261"></a>По подпункту 4.1.1 пункта 4 проекта заключения (пункт 4.1.2 заключения с учетом изменения нумерации) Минприроды России отмечает, что на основании вывода по абзацу 2 подпункта 2.2 пункта 2 нет необходимости в разграничении области применения Методики и <a href="https://bukva.ai/docs/postanovlenie-273-2007#p100054">Методики 2</a>.</td><td><a id="p100262"></a>Комментарий Минэкономразвития России изложен в <a href="#p100257">пункте 3</a> настоящей таблицы.</td></tr>
<tr><td><a id="p100263"></a>5.</td><td><a id="p100264"></a>По подпункту 4.1.2 пункта 4 проекта заключения (пункт 4.1.3 заключения с учетом изменения нумерации) Минприроды России подчеркивает, что разработанный Минприроды России законопроект устанавливает приоритет возмещения вреда, причиненного окружающей среде, в натуральной форме перед денежной.<br>Как отмечалось выше, вводимая Законопроектом новая редакция <a href="https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-2002/statya-77#p100499">статьи 77</a> предусматривает четкий порядок возмещения вреда, причиненного окружающей среде, при котором вред окружающей среде может быть взыскан с виновника его причинения в стоимостном выражении на основании решения суда в случае, если вред окружающей среде не возмещен виновным лицом добровольно.</td><td><a id="p100265"></a>Позиция Минэкономразвития России изложена в <a href="#p100254">пункте 2</a> настоящей таблицы.</td></tr>
<tr><td><a id="p100266"></a>6.</td><td><a id="p100267"></a>По подпункту 4.1.3 пункта 4 проекта заключения (пункт 4.1.4 заключения с учетом изменения нумерации) Минприроды России отмечает, что требования к отбору почвенных проб в случае общих и локальных загрязнений почв были установлены ГОСТ 17.4.3.01-83 "Охрана Природы. Почвы. Общие требования к отбору почв".<br>Вместе с тем, в соответствии с Федеральным <a href="https://bukva.ai/docs/zakon-248-fz-2011/statya-1">законом</a> от 19 июля 2011 г. N 248-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании" из основных положений Федерального <a href="https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-2002/statya-1">закона</a> от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" исключена необходимость установления соответствия требований в сфере охраны окружающей среды государственным стандартам.<br>Также Минприроды России отмечает, что Методикой при исчислении размера вреда, причиненного почвам, учтены категории земель и их целевое назначение путем введения в формулы исчисления в стоимостной форме размера вреда показателя в зависимости от категории земель и целевого назначения, на которой расположен загрязненный участок (Кисх), который рассчитывается в соответствии с пунктом 8 Методики.<br>Вместе с тем, представляется некорректным использование в тексте проекта заключения словосочетания "почвы различного назначения".</td><td><a id="p100268"></a>Учтено в заключении.</td></tr>
<tr><td><a id="p100269"></a>7.</td><td><a id="p100270"></a>По подпункту 4.2.2.1 пункта 4 (пункт 4.1.1 заключения с учетом изменения нумерации) проекта заключения Минприроды России отмечает, что в настоящее время в законодательстве Российской Федерации используются понятия "вред", "убытки", "ущерб". Однако понятие "вред окружающей среде, в том числе связанный с прошлой хозяйственной деятельностью" отсутствует в Федеральном <a href="https://bukva.ai/docs/zakon-7-fz-2002/statya-1">законе</a> от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и в других законодательных актах.<br>Как отмечалось выше, разработанным Минприроды России законопроектом вводятся понятия "вред окружающей среде, связанный с прошлой хозяйственной деятельностью", "возмещение вреда окружающей среде".<br>Это позволяет устранить правовые пробелы, на которые было обращено внимание на заседании президиума Государственного совета Российской Федерации 9 июня 2011 г. (подпункт "в" пункта 2 перечня поручений Президента Российской Федерации от 20 июня 2011 г. N Пр-1742ГС).</td><td><a id="p100271"></a>Позиция Минэкономразвития России изложена в <a href="#p100254">пункте 2</a> настоящей таблицы.</td></tr>
<tr><td><a id="p100272"></a>8.</td><td><a id="p100273"></a>По подпункту 4.2.2.3 пункта 4 (пункт 4.2.2.2 заключения с учетом изменения нумерации) проекта заключения Минприроды России отмечает, что в соответствии с ГОСТ 27593-88 "Почвы, термины и определения" почва - самостоятельное естественно-историческое органоминеральное природное тело, возникшее на поверхности земли в результате длительного воздействия биотических, абиотических и антропогенных факторов, состоящее из твердых минеральных и органических частиц, воды и воздуха и имеющее специфические генетико-морфологические признаки, свойства, создающие для роста и развития растений соответствующие условия. Данное определение почвы исключает отнесение к почвам объектов, расположенных под поверхностью вод.<br>По вопросам корректности использования и определения в Методике формул, показателей и коэффициентов, а также учета климатических факторов, изменения физико-химических и иных свойств почв, механического нарушения почвенного профиля, учета приуроченности участка к почвенно-климатическим зонам и поясам, в том числе для городских почв при исчислении размера вреда, причиненного почвам (подпункты 4.1.3, 4.2.1 проекта заключения), Минприроды России отмечает следующее.<br>Основанием для разработки Минприроды России Методики являлась выполненная Автономной некоммерческой организацией "Экотерра" в рамках Государственного контракта от 23 апреля 2008 г. N СЛ-12-03/3 научно-исследовательская работа с привлечением крупных отечественных специалистов в области охраны окружающей среды и почвоведения.</td><td><a id="p100274"></a>Заключение об экспертизе отражает не только существующую правовую регламентацию, но и практику правоприменения. В данном случае считаем возможным замечание не учитывать.</td></tr>
</table>






<div align="center">

<a id="p100275"></a>Приложение N 4<br>
к заключению по экспертизе приказа<br>
Минприроды России от 8 июля 2010 г. N 238<br>
"Об утверждении методики исчисления<br>
размера вреда, причиненного почвам<br>
как объекту охраны окружающей среды"

<a id="p100276"></a>**ДОПОЛНЕНИЕ**<br>
**К РАЗДЕЛУ 2.2 ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПОЧВАМ**<br>
**КАК ОБЪЕКТУ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ**

<a id="p100277"></a>Значительные издержки связаны также с возникновением обязательств по неоднократному возмещению вреда почвам - путем проведения восстановительных работ, а также возмещения вреда в денежном эквиваленте. Методикой не предусмотрены положения, позволяющие учитывать затраты на осуществление восстановительных работ при исчислении размера вреда, причиненного почвам, что приводит к формированию в отдельных регионах (например, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре) судебной практики, согласно которой предприятия фактически обязаны неоднократно возместить ущерб, причиненный почвам.<br>
<a id="p100278"></a>Так, из Решения Арбитражного суда ХМАО от 18 января 2013 г. по делу N А75-1541/2012 следует, что фактические затраты, направленные на восстановление нарушенного состояния земель, являются частичной компенсацией вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды. При определении размера вреда необходимо учитывать также понесенные убытки (реальный ущерб и упущенную выгоду). Самостоятельная ликвидация ответчиком в натуральном виде нефтезагрязнения почвы и возмещение вреда окружающей среде по утвержденным таксам являются самостоятельными формами возмещения вреда и признаются судом должным поведением ответчика, допустившего разлив нефти. Проведенные ответчиком мероприятия по рекультивации в силу закона не могут быть учтены при определении размера вреда. В связи с этим суд удовлетворил иск о взыскании 393,9 млн. рублей в возмещение вреда почвам.<br>
<a id="p100279"></a>Суды также указывают на то, что возмещение вреда, причиненного почвам, является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде. При этом устранение виновным лицом последствий нарушения и возмещение причиненного вреда в результате этих нарушений являются самостоятельными действиями, которые прямо предписаны законом. В связи с этим доводы предприятий о том, что при проведении рекультивации нарушенных земель основания для взыскания ущерба в соответствии с Методикой отсутствуют, судами отклоняются (Решение Арбитражного суда ХМАО от 19 ноября 2012 г. по делу N А75-6526/2012, оставленное без изменения Постановлением 8-го ААС от 13 февраля 2012 г.; Решение Арбитражного суда ХМАО от 19 ноября 2012 г. по делу N А75-6528/2012, оставленное без изменения Постановлением 8-го ААС от 19 марта 2013 г.; Решение Арбитражного суда ХМАО от 2 ноября 2012 г. по делу N А75-6524/2012, оставленное без изменения Постановлением 8-го ААС от 31 января 2012 г.; Решение Арбитражного суда ХМАО от 13 сентября 2012 г. по делу N А75-4505/2012, оставленное без изменения Постановлением 8-го ААС от 14 декабря 2012 г.).<br>
<a id="p100280"></a>Еще в одном случае суд посчитал возможным возложить на предприятие обязанность по восстановлению загрязненного участка в соответствии с Индивидуальным проектом рекультивации нефтезагрязненного участка с одновременным взысканием с него в бюджет муниципального образования, на территории которого произошло нефтезагрязнение, разницы между стоимостью работ по рекультивации и расчетом ущерба, определенного в соответствии с Методикой, что составляет 1 897 676 руб. (Решение Арбитражного суда ХМАО от 23 июля 2012 г. по делу N А75-8961/2011, оставленное без изменения Постановлением 8-го ААС от 30 октября 2012 г.).<br>
<a id="p100281"></a>При этом подобная судебная практика идет вразрез с положениями земельного законодательства, которым предусмотрено обязательное восстановление земель юридическими лицами, допустившими их загрязнение. Так, в [пунктах 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-136-fz/statya-76#p100616), [3 статьи 76](https://bukva.ai/docs/kodeks-136-fz/statya-1#p100618) Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что юридические лица обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи осуществляется юридическими лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. В соответствии с [пунктом 2 статьи 12](https://bukva.ai/docs/kodeks-136-fz/statya-1#p100101) Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются:

</div>

- <a id="p100282"></a>предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности;
- <a id="p100283"></a>обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
<a id="p100284"></a>Согласно [подпункту 6 пункта 1 статьи 13](https://bukva.ai/docs/kodeks-136-fz/statya-1#p100111) Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.
<a id="p100285"></a>Таким образом, рекультивация нарушенных земель является прямой обязанностью лиц, допустивших, в том числе, загрязнение земельных участков в результате осуществления хозяйственной деятельности.
<a id="p100286"></a>Согласно [пунктам 3](https://bukva.ai/docs/prikaz-525-1995#p100024) и [4](https://bukva.ai/docs/prikaz-525-1995#p100025) Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды России N 525, Роскомзема N 67 от 22 декабря 1995 года рекультивация нарушенных земель осуществляется для их восстановления в интересах дальнейшего использования в сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целях.
<a id="p100287"></a>Таким образом, осуществление рекультивации в соответствии с установленными требованиями обеспечивает восстановление земель для их использования в соответствии с первоначальным назначением, то есть фактически означает возмещение причиненного вреда в натуре.
<a id="p100288"></a>При этом в других регионах, помимо ХМАО, зачастую формируется противоположная судебная практика, согласно которой осуществление предприятиями рекультивации (мероприятий, направленных на возмещение вреда окружающей среде в натуре путем ее восстановления) в соответствии с установленными требованиями исключает возможность предъявления претензий о возмещении вреда почвам в денежном эквиваленте в соответствии с Методикой (Постановление ФАС СКО от 15 марта 2013 г. по делу N А32-4682/2012, Постановление 2-го ААС от 4 февраля 2013 г. по делу N А82-8195/2012, Решение АС Ярославской области от 2 ноября 2012 г. по делу N А82-8195/2012).



<a id="p100289"></a>

---