Заключение Минэкономразвития России от 31.07.2015 № Д26и-581

«О проведении экспертизы приказа Минприроды России от 29 июля 2014 г. № 339 „О внесении изменений в приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17 декабря 2007 г. № 333 „Об утверждении Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей“»

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

от 31 июля 2015 г. № Д26и-581

О ПРОВЕДЕНИИ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИКАЗА МИНПРИРОДЫ РОССИИ ОТ 29 ИЮЛЯ 2014 Г. № 339 «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРИКАЗ МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 17 ДЕКАБРЯ 2007 Г. № 333 „ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИКИ РАЗРАБОТКИ НОРМАТИВОВ ДОПУСТИМЫХ СБРОСОВ ВЕЩЕСТВ И МИКРООРГАНИЗМОВ В ВОДНЫЕ ОБЪЕКТЫ ДЛЯ ВОДОПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ“»

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2011 г. № 633 «Об экспертизе нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в целях выявления в них положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», приказом Минэкономразвития России от 9 ноября 2011 г. № 634 «Об утверждении Порядка проведения экспертизы нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в целях выявления в них положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности» (далее — Порядок), а также планом проведения экспертизы нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в первом полугодии 2015 года, утвержденным 23 января 2015 г. № 52-ОФ/Д26вн, Минэкономразвития России проводит экспертизу приказа Минприроды России от 29 июля 2014 г. № 339 «О внесении изменений в приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17 декабря 2007 г. № 333 „Об утверждении Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей“, зарегистрированного в Минюсте России 2 сентября 2014 г. № 33938.»

В соответствии с пунктом 11 Порядка направляем проект заключения по итогам экспертизы и просим представить предложения и замечания по проекту заключения в срок до 30 августа 2015 г.

Кроме того, информируем, что указанный проект заключения размещен на официальном сайте Минэкономразвития России.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2011 г. № 633 «Об экспертизе нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в целях выявления в них положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее — Постановление № 633), приказом Минэкономразвития России от 9 ноября 2011 г. № 634 «Об утверждении Порядка проведения экспертизы нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в целях выявления в них положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности» (далее — Приказ № 634), а также планом проведения экспертизы нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в первом полугодии 2015 года, утвержденным 23 января 2015 г. № 52-ОФ/Д26вн, Минэкономразвития России провело экспертизу приказа Минприроды России от 29 июля 2014 г. № 339 «О внесении изменений в приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17 декабря 2007 г. № 333 „Об утверждении Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей“, зарегистрированного в Минюсте России 2 сентября 2014 г. № 33938 (далее — Приказ № 339), и сообщает следующее.»

Настоящее заключение подготовлено по результатам проведения публичных консультаций Минэкономразвития России совместно с экспертной группой, состав которой приведен в Приложении № 1.

В ходе проведения экспертизы Правил с 1 апреля 2015 г. по 30 апреля 2015 г. были проведены публичные консультации с целью получения информации о положениях, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности. Информация по проводимым публичным консультациям была размещена на официальном сайте Минэкономразвития России.

Письмом Минэкономразвития России от 5 мая 2015 г. № Д26и-295 в адрес Минприроды России направлен запрос о предоставлении дополнительной информации о регулирующем воздействии Приказа № 339. Официальный ответ Минприроды России направлен письмом от 11 июня 2015 г. № 05-12-31/13842.

Позиции, представленные субъектами предпринимательской и иной деятельности при проведении публичных консультаций, рассмотрены и учтены в настоящем заключении. Справка о результатах публичных консультаций прилагается (Приложение № 2).

В 2013 — 2014 гг. Минэкономразвития России провело экспертизу приказа Минприроды России от 17 декабря 2007 г. № 333 «Об утверждении методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» (далее — Методика) и по итогам указанной экспертизы подготовило заключение от 20 августа 2014 г. № 20758-ОФ/Д26и, которое размещено на сайте Минэкономразвития России (далее — Заключение МЭР).

Минприроды России и Минэкономразвития России было проведено согласительное совещание, на котором не удалось урегулировать большинство разногласий по Методике. Разногласия были отражены в протоколе от 20 ноября 2014 г., подписанном Минэкономразвития России и направленном в адрес Минприроды России письмом от 27 февраля 2015 г. № 4387-ОФ/Д26и.

1. Общее описание регулирования

1.1. Круг участников отношений

Сфера действия нормативного акта распространяется на все хозяйствующие субъекты, осуществляющие сброс сточных (дренажных) вод в водные объекты, а также органы исполнительной власти, участвующие в согласовании и утверждении проектов нормативов допустимых сбросов (далее — НДС): Росгидромет, Роспотребнадзор, Росрыболовство, Росприроднадзор, Росводресурсы.

1.2. Цель правового регулирования

Основной целью Приказа № 339 является распространение регулятивных норм Методики для водопользователей на абонентов централизованных систем водоотведения (далее — ЦСВ).

2. Недостатки правового регулирования

2.1 По подпункту 2 пункта 2 приложения к Приказу № 339.

Подпунктом 2 п. 2 приложения к приказу № 339 введена новая редакция пункта 3 Методики: \text{ПДК}_{\text{рыбхоз}} заменены нормативами качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, которые включают \text{ПДК}_{\text{рыбхоз}} . При этом не представляется возможным определить, какие нормативы качества имеются в виду. Указанной нормой установлены неопределенные требования к организациям.

На практике почти все водопользователи нормируются на уровне \text{ПДК}_{\text{рыбхоз}} . Это связано с применением статьи 17 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой к водным объектам рыбохозяйственного значения относятся водные объекты, которые используются или могут быть использованы для добычи (вылова) водных биоресурсов. Указанная формулировка позволяет относить к водным объектам рыбохозяйственного значения практически все водные объекты на территории Российской Федерации.

Так, например, даже реки в черте городов определяются Росрыболовством как рыбохозяйственные водоемы 1 — 2 категории. Вместе с тем в приказе Росрыболовства от 17 сентября 2009 г. № 818 «Об установлении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенности добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства» четкие критерии отнесения водных объектов к объектам рыбохозяйственного значения отсутствуют.

Пунктом 3 Методики предусматривается, что нормативы качества воды водного объекта включают в себя: (а) общие требования к составу и свойствам поверхностных вод, (б) \text{ПДК}_{\text{хозбыт}} , (в) \text{ПДК}_{\text{рыбхоз}} .

Однако на практике \text{ПДК}_{\text{хозбыт}} практически не применяются, поскольку пунктом 6 Методики устанавливается, что в случае одновременного использования водного объекта или его участка для различных нужд для состава и свойств его вод принимаются наиболее жесткие нормы качества воды из числа установленных.

2.2 По подпункту 3 пункта 2 приложения к Приказу № 339.

Подпунктом 3 пункта 2 приложения к Приказу № 339 введена новая редакция пункта 4 Методики, которая необоснованно ужесточает требования к сбросам сточных вод в водные объекты, используемые для целей питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения, а также для рекреационных целей.

В соответствии с предыдущей редакцией пункта 4 Методики нормативы качества вод таких водных объектов или их природный состав и свойства должны выдерживаться на водотоках, начиная со створа, расположенного на 1 км выше ближайшего по течению пункта водопользования (водозабор для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, места купания, организованного отдыха, территория населенного пункта, вплоть до места водопользования), а на водоемах — на акватории в радиусе 1 км от пункта водопользования.

Таким образом, Методика содержала требование соответствия качества воды нормам только в местах действительного использования данного водного объекта для тех нужд, для которых установлены нормы.

В соответствии с новой редакцией пункта 4 Методики вся вода водных объектов, даже не используемая для целей питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения или рекреационных целей, должна соответствовать требованиям, предъявляемым к воде питьевого и хозяйственно-бытового назначения. Исключение делается только в отношении 500-метрового участка водного объекта вокруг выпуска сточных вод, где качество воды водного объекта может не соответствовать нормам.

Таким образом, правовое основание, а также целесообразность для распространения требований к воде водных объектов, используемых для целей питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения ( \text{ПДК}_{\text{хозбыт}} ), на воду, которая не используется для этих нужд, отсутствует. По мнению экспертов, указанное требование избыточно, налагает необоснованные ограничения на водопользователей. Для большинства водопользователей, которым ранее были установлены НДС по прежним правилам, введение нормирования по новым правилам приводит к ужесточению требований, так как связано с необходимостью реконструкции очистных сооружений.

Учитывая вышеизложенное, по мнению Минэкономразвития России, необходимо внести изменения и исключить подпункт 3 пункта 2 приложения к Приказу № 339 и вернуться к прежней редакции пункта 4 Методики.

2.3 По подпункту 6 пункта 2 приложения к Приказу № 339.

Подпунктом 6 пункта 2 приложения к Приказу № 339 введена новая редакция пункта 8 Методики, в котором содержатся неоднозначно трактуемые требования по нормированию сбросов сточных вод в границе населенного пункта.

В абзаце 1 пункта 8 Методики устанавливается, что для сбросов в границе населенного пункта НДС определяется, исходя из отнесения требований к качеству воды в водном объекте в местах сброса сточных вод к самим сточным водам, независимо от типа выпуска сточных вод. Другими словами, в любых случаях \text{С}_{\text{ндс}} должно быть равным ПДК.

Однако в абзаце 2 пункта 8 Методики указано, что при сбросе сточных вод через рассеивающие выпуски нормативные требования к составу и свойствам воды должны обеспечиваться в створе начального разбавления рассеивающего выпуска. Иными словами, при расчете НДС для рассеивающих выпусков должна применяться формула (4) Методики с применением только коэффициента начального разбавления: \text{С}_{\text{ндс}} = n_{0}(\text{ПДК } - \text{С}_{\text{ф}}) + \text{С}_{\text{ф}} .

Таким образом, пункт 8 Методики содержит противоречивые нормы по методу нормирования сбросов сточных вод в границе населенного пункта. При этом результаты нормирования по двум приведенным формулам будут различными.

Для устранения противоречия предлагается внести изменения в формулировку абзаца 1 пункта 8 Методики, дополнив после слов «независимо от типа выпуска сточных вод» словами «, кроме рассеивающих выпусков».

2.4 По подпункту 8 пункта 2 приложения к Приказу № 339.

Подпунктом 8 пункта 2 приложения к Приказу № 339 введена новая редакция пункта 12 Методики, в которой уточняются требования к случаям, когда фактический сброс загрязняющего вещества меньше расчетного НДС. При этом величина НДС необоснованно занижается и, кроме того, ставится в зависимость от случайных факторов.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона об охране окружающей среды нормативы сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются, исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

В то же время, в соответствии с новым пунктом 12 Методики водопользователю может быть установлен НДС, исходя из уровня достигнутого фактического сброса, без учета нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов, как того требует часть 1 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее — Закон об охране окружающей среды). При этом величина фактического сброса является случайной величиной, которая зависит от различных неконтролируемых факторов: влияния уровня гидравлической нагрузки на очистные сооружения, уровня загрузки производственных мощностей предприятий — источников сточных вод, изменения состава сточных вод абонентов. Эффективность очистных сооружений, как и прочих сложных технических устройств, не является постоянной величиной и постепенно снижается в межремонтный период.

Кроме того, установление НДС на фактически достигнутом уровне приводит к дестимуляции водопользователей к улучшению качества очистки стоков. Какой бы уровень эффективности очистки не был достигнут водопользователем, этот уровень будет установлен ему в качестве НДС. При таких условиях водопользователи не заинтересованы в улучшении качества очистки стоков.

Применение данного положения приводит к установлению НДС ниже \text{ПДК}_{\text{рыбхоз}} в случае, если фактический сброс ниже \text{ПДК}_{\text{рыбхоз}} , когда поступающее в водный объект вещество не является загрязняющим веществом, поскольку не оказывает негативное воздействие на этот объект. Таким образом, установленное пунктом 12 Методики требование, предъявляемое к нормированию сброса веществ ниже ПДК, приводит к установлению нормативов для веществ, которые фактически не являются загрязняющими.

Таким образом, новая редакция пункта 12 Методики противоречит требованию статьи 23 Закона об охране окружающей среды, необоснованно занижает величину НДС и влечет избыточные затраты водопользователей на очистку сточных вод.

Предлагается исключить из Методики возможность установления НДС на уровне фактического сброса. НДС должен устанавливаться на уровне максимального допустимого сброса загрязняющего вещества, обеспечивающего установленные нормативы качества окружающей среды — водного объекта, то есть расчетного НДС.

2.5 По подпункту 14 пункта 2 приложения к Приказу № 339.

Подпунктом 14 пункта 2 приложения к Приказу № 339 изменена формулировка пункта 19 Методики, в котором даются указания по формированию перечня нормируемых веществ. Исходя из вводимой нормы, перечень должен формироваться на основе исходной информации об использовании веществ на конкретном предприятии и анализе данных о качестве исходной и сточных вод, а для организаций, осуществляющих водоотведение, должен включать вещества, принимаемые со сточными водами абонентов.

Содержание перечня во многом определяет необходимость и объемы капитальных и эксплуатационных затрат на водоохранные мероприятия, объем производственного контроля.

В то же время эти указания в пункте 19 Методики недостаточны для однозначного установления перечня нормируемых веществ для конкретного выпуска. В результате для однотипных предприятий, использующих одинаковые технологии, устанавливаются совершенно различные перечни нормируемых веществ. Например, для нескольких газомазутных тепловых электростанций количество нормируемых веществ, включенных в НДС и разрешения на сброс, изменяется от единиц до нескольких десятков. Недостаточная регламентация правил формирования перечня предоставляет государственным органам, согласующим и утверждающим НДС, право произвольно и избирательно предъявлять требования к перечням нормируемых веществ конкретных водопользователей.

2.6 По абзацу «б» подпункта 17 пункта 2 приложения к приказу № 339.

Абзацем «б» подпункта 17 пункта 2 приложения к Приказу № 339 изменена редакция пункта 25 Методики, в соответствии с которой в случае, если фоновая концентрация загрязняющего вещества в водном объекте превышает ПДК, то \text{С}_{\text{ндс}} определяется в соответствии с пунктами 1, 9 Методики. Предыдущая редакция пункта 25 предлагала использовать в данном случае пунктом 1 Методики. Пункты 1 и 9 содержат противоречивые указания по методам нормирования сбросов при \text{С}_{\text{ф}} > ПДК.

Пунктом 1 Методики установлено, что величины НДС определяются исходя из условий соблюдения в контрольном пункте сформировавшегося природного фонового качества воды, то есть \text{С}_{\text{ндс}} = \text{С}_{\text{ф}} .

Пунктом 9 для таких же случаев установлено, что НДС разрабатываются исходя из отнесения нормативных требований к составу и свойствам воды водных объектов к самим сточным водам, то есть \text{С}_{\text{ндс}} = ПДК.

Требование пункта 9 является избыточным. Очистка сточных вод до более высокого качества, чем имеет вода в водоеме-приемнике не может привести к повышению качества воды в водном объекте, так как формирование состава воды водного объекта происходит за счет влияния природных условий. При этом на водопользователей возлагаются избыточные требования, повышающие капитальные и эксплуатационные затраты на очистку сточных вод.

Предлагается вернуть прежнюю редакцию пункта 25 Методики, исключив пункт 9 из Методики.

2.7 По подпункту 35 пункта 2 приложения к Приказу № 339.

Подпунктом 35 пункта 2 приложения к Приказу № 339 Методика дополнена приложением 5, в котором используются понятия, содержание которых не определено, не указаны ссылки на нормативные правовые акты, определяющие эти понятия:

• наименования и реквизиты канализационных выпусков абонента (пункт 2);
• категория сточных вод (пункт 4).

В этом же подпункте указано, что в состав НДС абонентов ЦСВ включается обоснование расхода (расходов на выпусках) сточных вод для установления НДС. Каких-либо указаний или пояснений по методам или содержанию такого обоснования Методика или иные нормативные правовые акты не содержат.

Поскольку приложение 5 устанавливает форму НДС абонентов ЦСВ, которую должны заполнять сами абоненты ЦСВ, на них возлагается неопределенная обязанность.

Необходимо включить в Методику исчерпывающие пояснения по содержанию понятий «наименование канализационных выпусков абонента», «реквизиты канализационных выпусков абонента», «категория сточных вод», а также пояснения по методам и/или содержанию обоснования расхода (расходов на выпусках) сточных вод для установления НДС.

2.8 По подпункту 30 пункта 2 приложения к Приказу № 339.

Подпунктом 30 пункта 2 приложения к Приказу № 339 предусмотрено введение в Методику № 333 раздела X «Порядок разработки величин НДС абонентов организаций, осуществляющих водоотведение».

Как следует из пункта 82 раздела X Методики, величины НДС определяются абонентами как произведения максимального часового расхода сточных вод — q (м3/ч); месячного (м3/мес.) и годового расхода сточных вод (м3/год) на допустимую к сбросу в системы водоотведения концентрацию загрязняющего вещества в сточных водах абонента \text{С}_{\text{ндс}} (мг/дм3).

Согласно абзацу первому пункта 83 раздела X Методики организация, осуществляющая водоотведение, размещает значения допустимых концентраций нормируемых веществ, для расчета абонентами НДС, на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По письменному запросу абонента, заключившего с этой организацией договор водоотведения, представляет ему указанные значения в 10-дневный срок любым доступным способом.

Поскольку единственной концентрацией для расчета абонентами НДС является \text{С}_{\text{ндс}} , из абзаца первого 1 пункта 83 раздела X Методики следует, что на сайте организации, осуществляющей водоотведение, публикуются именно значения \text{С}_{\text{ндс}} .

Однако в абзаце 2 пункта 83 раздела X Методики указано, что определение значений \text{С}_{\text{ндс}} абонентами организаций, осуществляющих водоотведение, производится в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Методике.

Полагаем целесообразным устранить указанное несоответствие, указав в абзаце втором 2 пункта 83 раздела X Методики на то, что \text{С}_{\text{ндс}} определяются организациями, осуществляющими водоотведение, а не их абонентами.

2.9 По подпункту 10 пункта 2 приложения к Приказу № 339.

Действующая редакция абзаца пятнадцатого пункта 14.1 Методики требует предоставление информации о фактическом сбросе веществ и микроорганизмов отдельно по каждому выпуску за предыдущие 5 лет (отдельно за каждый из пяти лет), заполненные в соответствии с Приложением № 3 к Методике.

Предоставление такого массива информации требует необоснованных трудозатрат водопользователя по следующим основаниям. Во-первых, согласно пункту 12 Методики, если фактический сброс меньше расчетного НДС, то в качестве НДС принимается фактический сброс по максимальному значению концентрации за последний календарный год безаварийной работы предприятия. Во-вторых, согласно пункту 14 Методики при установлении НДС на уровне нормативов качества вод водного объекта, НДС утверждаются на пять лет, при установлении НДС с учетом разбавления, НДС утверждаются на три года.

Для проектов НДС на уровне нормативов качества воды, значения фактического сброса никаким образом не влияют на величины НДС, установленных на уровне \text{ПДК}_{\text{рыбхоз}} , имеющих значения не только ниже фактического качества, но и ниже требований к используемой предприятиями питьевой воде. Для проектов НДС, рассчитанных с учетом разбавления, требование о предоставлении массива данных за 5 истекших лет не понятно, как в силу срока действия НДС не более 3-х лет, так и в силу регламентации, указанной в пункте 12 Методики.

На основании изложенного абзац пятнадцатый пункта 14.1 Методики считаем возможным изложить в следующей редакции:

«Кроме того, должны быть представлены данные о фактическом сбросе веществ и микроорганизмов отдельно по каждому выпуску за предыдущий год (без учета аварийных случаев), или за предыдущие 2 года — в случае, если водопользователем в указанном истекшем периоде была проведена реконструкция, модернизация или техническое переоснащение производства по форме в соответствии с Приложением 3 к настоящей Методике».

2.10 По подпункту 30 пункта 2 приложения к Приказу № 339.

Поскольку основной целью установления абонентам НДС является обеспечение соблюдения НДС, установленных предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (далее — ВКХ), перечень нормируемых абонентам веществ должен устанавливаться в соответствии с перечнем веществ, установленным в составе разрешения на сброс загрязняющих веществ, выданного предприятию ВКХ. Данная синхронизация является важным уточнением, снимающим необоснованные затраты абонентов-промпредприятий на разработку НДС, кроме того, исключает противоречие пунктов 81, 83, 84.

Пункт 85 изложить в следующей редакции: «Перечень нормируемых веществ в составе НДС абонента устанавливается в соответствии с перечнем и условиями разрешения на сброс загрязняющих веществ, выданного для конкретного выпуска организации, осуществляющей водоотведение в водный объект».

2.11 По подпункту 30 пункта 2 приложения к Приказу № 339.

Согласно пункту 6 Правил установления для абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в водные объекты через централизованные системы водоотведения и лимитов на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 г. № 393, установление нормативов допустимых сбросов оформляется приказом Росприроднадзора. Однако в соответствии с частью 4 статьи 23 Закона об охране окружающей среды сбросы химических веществ, в пределах установленных нормативов допустимых сбросов веществ допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Кроме того, в соответствии с пунктом 5 раздела «Порядок заполнения раздела 3 „Сбросы загрязняющих веществ в водные объекты“ Порядком заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденного приказом Ростехнадзора от 5 апреля 2007 г. № 204, при расчете платы за НВОС норматив допустимого воздействия указываются в соответствии с разрешением.»

В целях установления соответствия положений нормативных актов и принятия их в отношении абонентов центральной системы водоотведения (далее — ЦСВО), не являющихся прямыми водопользователями, предлагается издавать в форме приказа об установлении НДС для абонентов разрешение на сброс загрязняющих веществ. Кроме того, по сути, типовой договор водоотведения уже разрешает абоненту сброс сточных вод в водный объект через ЦСВО.

2.12 По подпункту 31 пункта 2 приложения к Приказу № 339.

Запрещение сброса веществ, не отраженных в проекте НДС, приводит к ситуации, когда при обнаружении надзорными органами в составе сброса таких веществ в концентрациях даже меньше ПДК для воды водных объектов, возникают формальные основания для наложения административных взысканий. При разработке проекта НДС перечень нормируемых веществ должен формироваться на основе данных мониторинга водных объектов, с выявлением опасных веществ в концентрациях, превышающих нормативы качества воды водных объектов. В противном случае, водопользователь должен будет разрабатывать проект НДС для всех веществ, для которых установлены ПДК в воде водных объектов (более 1000 веществ).

На основании изложенного в отношении приложения № 1 приказа № 339 предлагаем примечание после пункта 7.1 «Сброс веществ не указанных ниже — запрещен» изложить в следующей редакции:

«Сброс не указанных ниже веществ допускается с содержанием, не превышающим соответствующие значения предельно допустимых концентраций (ПДК) веществ в воде водных объектов культурно-бытового, хозяйственно-питьевого и рыбохозяйственного водопользования (по минимальному значению ПДК)».

3. Позиция уполномоченного органа

Письмом Минэкономразвития России от 5 мая 2015 г. № Д26и-295 в адрес Минприроды России направлен запрос о предоставлении дополнительной информации о регулирующем воздействии Приказа № 339. Официальный ответ Минприроды России направлен письмом от 11 июня 2015 г. № 05-12-31/13842.

4. Выводы по результатам экспертизы Приказа № 339 и предложения по оптимизации регулирования

4.1. По итогам проведенной экспертизы Минэкономразвития России пришло к выводу о том, что примененный в Приказе № 339 подход к нормированию воздействия на водные объекты содержит положения, необоснованно затрудняющие ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности.

При переработке действующего регулирования считаем необходимым разработчику в обязательном порядке проработать замечания и предложения, представленные в разделе 2 настоящего заключения.

4.2. Кроме того, по итогам экспертизы в соответствии с абзацем 2 пункта 3 Постановления № 633 Минэкономразвития России считает целесообразным направить в установленном порядке в Минюст России предложения о необходимости внесения изменений в отдельные положения приказа № 339 (в соответствии с разделом 2 настоящего заключения), а в случае невозможности внесения изменений — о необходимости отмены приказа № 339.

В соответствии с пунктом 4(2) постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» (далее — Постановление № 1009) считаем целесообразным установить трехмесячный срок для исполнения Минприроды России представления Минюста России, а в случае неисполнения указанного представления в установленный срок, внесение Минюстом России в Правительство Российской Федерации предложения об отмене приказа № 339 или его отдельных положений.

4.2. Обращаем внимание на то, что в соответствии с пунктом 3 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденным Постановлением № 1009, доработанные по данным замечаниями проекты нормативных правовых актов подлежат направлению в Минэкономразвития России на заключение об оценке регулирующего воздействия.

Приложение № 1

Таблица 1. Состав экспертной группы по экспертизе приказа Минприроды России от 29 июля 2014 г. № 339 «О внесении изменений в приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17 декабря 2007 г. № 333 „Об утверждении Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей“»

№ N	Фамилия, имя, отчество	Организация
1.	Ануфриенко Алексей Викторович	Филиал «Балтика-Тула»
2.	Баранникова Ольга Петровна	Союз участников потребительского рынка
3.	Будницкий Димитрий Михайлович	НП «ЖКХ Развитие»
4.	Бурлакова Екатерина Сергеевна	Профессиональный экологический союз
5.	Варежкин Юрий Михайлович	ФГБУ «Центр развития ВХК»
6.	Веницианов Евгений Викторович	ФГБУН Институт водных проблем РАН
7.	Воробьева Екатерина Анатольевна	СПб ОО «Экология и бизнес»
8.	Воронова Юлия Владимировна	ОАО «САН ИнБев»
9.	Громыкин Сергей Алексеевич	ОАО «НК „Роснефть“»
10.	Губернаторова Татьяна Николаевна	ФГБУН Институт водных проблем РАН
11.	Дементьев Сергей Юрьевич	ОАО «НК „Роснефть“»
12.	Домченко Анна Александровна	Филиал «Балтика-Тула»
13.	Ковыршина Татьяна Сергеевна	РАВВ
14.	Лататуева Татьяна Борисовна	Союз участников потребительского рынка
15.	Луценко Валентин Владимирович	РСПП
16.	Панфилова Ирина Евгеньевна	ООО «Сибирская генерирующая компания»
17.	Петров Дмитрий Александрович	ОАО «САН ИнБев»
18.	Пономарева Людмила Сергеевна	ФБУ ФЦАО
19.	Самотаенкова Ольга Васильевна	Эксон Нефтегаз Лимитед
20.	Сердюков Виталий Александрович	ОАО «Интер РАО»
21.	Холщева Галина Владимировна	СИБУР
22.	Черникова Ольга Александровна	ФГБНУ «ВНИРО»

Постановление и перечень вопросов к нему были размещены на официальном сайте Минэкономразвития России и направлены в Торгово-промышленную палату Российской Федерации, Российский союз промышленников и предпринимателей, Общероссийскую общественную организацию малого и среднего предпринимательства «ОПОРА России», Общероссийскую общественную организацию «Деловая Россия», Консультативный совет по иностранным инвестициям, Российско-Германскую внешнеторговую палату, а также экспертной группе (состав экспертной группы приведен в Приложении № 1).

Всего по результатам публичных консультаций было получено 16 отзывов от следующих организаций: Водоканал Новосибирск, Водоканал Петропавловск, МУП г. Ижевска «Ижводоканал», ОАО «Иркутскэнерго», КГУП «Приморский водоканал», ОАО «Тулагорводоканал», ЗАО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ», УМУП «Ульяновскводоканал», ОАО «САН ИнБев», Союз российских пивоваров, АО «РСК „МиГ“, Комитет РСПП по экологии и природопользованию, ОАО „Интер РАО“, ИВП РАН, ОАО „НК „Роснефть“, ООО „Юридический центр промышленной экологии“.»

Замечания, полученные в ходе проведения публичных консультаций, обобщены в сводной таблице результатов.

№ п/п	Структурный элемент	Замечания и (или) предложения	Комментарии Минэкономразвития России
Водоканал Новосибирск
1.	Проект акта в целом	В П. 7. Для веществ, относящихся к 1 и 2 классам опасности при всех видах водопользования, НДС определяют так, чтобы для веществ однонаправленного действия с одинаковым лимитирующим признаком вредности (ЛВП), содержащихся в воде водного объекта, сумма отношений концентраций каждого вещества к соответствующим ПДК не превышала суммы отношений фоновых концентраций к ПДК. П. 17 и приложением 3 проекта Методики нормируются сбросы микроорганизмов. Целесообразнее для нормирования использовать «СанПиН 2.1.5.980-00. 2.1.5. „Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы“, а в методике сделать ссылку на санитарное законодательство. В п. 19 проекта Методики указывает на то, что перечень нормируемых показателей для разработки НДС формируется на основе исходной информации об использовании веществ на конкретном предприятии и т.д. Это приводит к тому, что государственные органы власти стремятся постоянно к расширению данного перечня, поэтому в нормируемых показателях оказываются сульфаты, хлориды и т.д., то есть вещества, ПДК которых в сотни раз выше, чем концентрации в сточной воде. Предлагаем для объектов коммунального хозяйства нормировать БПК, взвешенные вещества, азотную группу, фосфаты. Для предприятий других отраслей в перечни нормируемых веществ включать показатели, фактическое содержание которых в контрольном створе выше 0,5 ПДК.»
2.		В п. 19 проекта Методики указывает на то, что перечень нормируемых показателей для разработки НДС формируется на основе исходной информации об использовании веществ на конкретном предприятии и т.д. Это приводит к тому, что государственные органы власти стремятся постоянно к расширению данного перечня, поэтому в нормируемых показателях оказываются сульфаты, хлориды и т.д., то есть вещества, ПДК которых в сотни раз выше, чем концентрации в сточной воде. Предлагаем для объектов коммунального хозяйства нормировать БПК, взвешенные вещества, азотную группу, фосфаты. Для предприятий других отраслей в перечни нормируемых веществ включать показатели, фактическое содержание которых в контрольном створе выше 0,5 ПДК.
3.	Проект акта в целом	В п. 23 необходимо сделать ссылку на нормативно-правовой документ с порядком расчетов фоновых концентраций.
4.		В п. 26 при определении НДС взвешенных веществ дается ссылка на формулу (22) для подсчета коэффициента смешения гамма, однако коэффициент смешения согласно Методике рассчитывается по формуле 18. Гидрологические характеристики реки имеют различные показатели в течение года, что и отражается в справках Росгидромета. Расходы воды в реке, скорости течения приводятся для зимнего и летнего периода. Это означает, что начальное разбавление (п. 26), а также основное разбавление (п. 27) должно быть различное для зимнего и летнего периода. Разные значения разбавления для периодов года приведет к тому, что НДС должен устанавливаться для зимнего и для летнего периода различный, однако в итоговой форме образца Приложения 1 Методики предусмотрена графа только для общего/одного норматива. Необходимо предусмотреть в проекте Методики положение о том, что НДС рассчитываются исходя из средних показателей гидрологических характеристик водного объекта.
5.		Приложением 2 предусмотрена форма для фактического сброса веществ и микроорганизмов. В данной форме в п. 6 установлено, что фактический сброс приводится за предыдущие 5 лет (сумма). Однако требование государственных органов сводятся к подсчету средних показателей за 5 лет. Если норматив по веществу принимается от достигнутого, то увеличившиеся сбросы по данному веществу в последний год пятилетки и в дальнейшем приведет к тому, что норматив будет превышен, так как будет рассчитан по среднему за 5 лет. В Методике необходимо конкретизировать подсчет фактических показателей и использование последних для расчета НДС. Не имеет смысла таблица интенсивности загрязнения сточных вод по микробиологическим показателям (приложения 3), так как в расчетах не используется. Согласно ст. 27 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» порядок установления для абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, нормативов допустимых сбросов абонентов в водные объекты через централизованные системы водоотведения и лимитов на сбросы утверждается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 № 393 утверждены Правила установления для абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в водные объекты через централизованные системы водоотведения и лимитов на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В соответствии с подпунктом б пункта 2 постановления № 393 расчет нормативов допустимых сбросов проводится в соответствии с методикой разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2007 г. № 469. На основании постановления № 469 была разработана Методика, проект изменений которой представлен для рассмотрения. Однако изменения, предложенные для внесения в Методику, не затронули сбросов абонентов в централизованные системы водоотведения.
Водоканал Петропавловск
6.		В действующей методике отсутствуют четкие регламенты по согласованию с контролирующими органами исполнительной власти: предлагается разработать положение о методике разработки НДС, в котором будут определены: - требования к содержанию пояснительной записки (какие приложения необходимы к пояснительной записке, оформление пояснительной записки и т.д.); - порядок согласования НДС (указать порядок направления НДС в согласующие органы/возможность направления одновременно во все согласующие органы/направление проекта НДС только в БВУ, специалисты которого сами будут направлять проект на дальнейшее согласование); - срок рассмотрения проектной документации для каждого согласующего органа (обычно сроки рассмотрения документов прописаны в административных регламентах по рассмотрению и согласованию нормативов, но они не у всех разработаны); - определены полномочия согласующего органа в согласовании НДС (четко определить рамки согласования в пределах их компетенции); - определить основания для отказа в согласовании проекта НДС. В случае, если в методике будут четко установлены полномочия каждого согласующего органа, а также принята единая форма оформления пояснительной записки к нормативам, порядок согласования, у водопользователя сразу появится возможность требовать предоставления мотивированного отказа в согласовании, с ссылками на конкретные пункты методики, а не размытые требования.
7.		П. 23 Методики.... «Если при расчете величины НДС отсутствует достоверная информация о качестве воды выше сброса, то проводится расчет фоновых концентраций химических веществ в установленном порядке... Предлагаю конкретизировать, что является ДОСТОВЕРНОЙ информацией о качестве воды выше сброса. Могут ли это быть результаты исследования природной воды, проведенные лабораторией, имеющей аккредитацию на проведение химического анализа проб природной воды, либо это должны быть только лаборатории, имеющие лицензию Гидромета. Какое количество достоверной информации будет достаточно для того, чтобы ее можно было определить как „достоверная“. Какие концентрации использовать в случае отсутствия и фоновой концентрации, и концентрации выше места сброса и ПДК для данного вещества (например, для взвешенных веществ в ПДК рыбхоз).»	Замечание относится к приказу МПР № 333.
МУП г. Ижевска «Ижводоканал»
8.		Исключить взаимосвязь по установлению НДС с НДВ.
9.		Реализовать подход по установлению технологических нормативов сброса на основе наилучших существующих (доступных) технологий.
10.		Предусмотреть буферный период между ранее действовавшими (установленными) нормативами допустимого сброса и установлением новых нормативов сброса, в течение которого сверхнормативная плата за негативное воздействие на окружающую среду не взимается. В случае установления (утверждения) новых нормативов срок их действия устанавливается с момента окончания прежних.
ОАО «Иркутскэнерго»
11.		Необходим новый НПА по установлению нормативов качества сточных вод с учетом международной практики и международного опыта разработки нормативов, в частности необходимо: 1) сокращение перечня ЗВ, подлежащих нормированию, 2) уход от нормирования на основе фактических данных, 3) пересмотр реально недостижимых нормативов по тяжелым металлам.	1) в настоящее время МПР России разработан проект постановления Правительства Российской Федерации, сокращающий перечень регулируемых государством загрязняющих веществ.
12.		В НПА заложен принудительный алгоритм однонаправленного действия: «...Если фактический сброс действующей организации-водопользователя меньше расчетного НДС, то в качестве НДС принимается фактический сброс». В итоге, вне зависимости от результатов расчетов, НДС снижается. В утвержденных НДС установленные ДК по большинству ингредиентов могут быть ниже проектных параметров очистных сооружений и по многим ингредиентам ниже ПДКхпв и ПДКрхз. В связи с этим могут возникать экономические риски по сверхлимитным платежам из-за превышений ДК или превышений НДС. Отсутствие возможности разработки НДС на перспективу развития предприятия (уменьшение или увеличение расхода сточных вод). При сбросе теплообменных вод ТЭС, АЗС и других подобных объектов методика разработки НДС не учитывает степень концентрации загрязняющих веществ за счет испарения. Если нормативы качества воды в водных объектах не могут быть достигнуты из-за природных факторов, не поддающихся регулированию, то величины НДС устанавливаются исходя из условий соблюдения в контрольном створе с учетом фонового качества воды. Необходимо адаптировать НПА к применению для установления НДС абонентов при отведении сточных вод в централизованные сети канализации или разработать новый НПА для разработки НДС сточных вод, отводимых в централизованные канализационные сети.
КГУП «Приморский водоканал»
13.		Для Водоканалов, как организаций с тарифным регулированием, отменить методику вовсе. Установить НДС для сбросов сточных вод на уровне технологических нормативов очистки, учитывая технические возможности конкретных очистных сооружений. Ответственность за модернизацию, реконструкцию и перевооружение морально устаревших очистных сооружений должен нести их собственник, поскольку Водоканалы являются лишь эксплуатирующими организациями.
14.		Отсутствуют четкие определения всех терминов.
15.		Отсутствуют четкие указания к оформлению проекта НДС.
16.		Некоторые пункты вызывают неоднозначность трактовки, например Приложение 2 п. 6 «за последние 5 лет»: уполномоченные государственные органы трактуют как приведение 5 таблиц отдельной за каждый год. С нашей точки зрения, необходимо приводить одну таблицу со средними данными за 5 лет.
17.		Расчет не всех коэффициентов приведен полностью, поэтому необходимо обращаться к дополнительным справочникам.
18.		Ограничением на сброс является не столько качество отводимых сточных вод, сколько качество водного объекта — приемника стоков, его гидрологические и гидрохимические характеристики (расходы и фоновые концентрации). Поэтому в более выгодном положении оказываются предприятия, расположенные возле крупных водных объектов вне населенных пунктов.
19.		П. 8: приводит либо к невозможности совершения законных действий предпринимателей или инвесторов (например, в связи с отсутствием инфраструктуры, организационных или технических условий, технологий), либо устанавливает проведение операций не самым оптимальным способом; Фраза из п. 8 и п. 9 Методики «...отнесение нормативных требований к составу и свойствам воды водного объекта к самим сточным водам...» — имеет неопределенный грамматический смысл и несколько вариантов толкования, что приводит к субъективности оценок результатов расчетов НДС. П. 6 исключить; П. 8 исключить.
20.		П. 12: носит ли указанное положение смысловое противоречие с целями регулирования или существующей проблемой либо не способствует достижению целей регулирования. Отсутствуют требования по обоснованию объемов сточных вод.
		Из П. 12 исключить фразу «Если фактический сброс действующей организации-водопользователя меньше расчетного НДС, то в качестве НДС принимается фактический сброс <*>.» Дополнить требованиями по расчету объемов сточных вод и соотнесения их с фактическими.
ОАО «Тулагорводоканал»
21.		НПА разрабатываются для защиты окружающей среды и улучшения экологической обстановки, однако вследствие загрязненности водных объектов методика расчета НДС не работает и автоматически приводит к установлению для предприятий-водопользователей норм рыбохозяйственных водоемов, так же как и в случае сброса в черте города (п. 8 Приказа № 333 от 17.12.2007 — новая редакция). Однако достижение указанных НДС практически труднодостижимо и теоретически не обоснованно. Известно, что в странах Европы и Америки нормативы для сброса в водоемы в разы, а иногда и в десятки раз, мягче, чем в РФ. В итоге, строительство новых очистных сооружений под требуемые НДС и очистка стоков на них дело очень затратное и нерентабельное. Устанавливать НДС для предприятий на уровне фоновых концентраций водоема, направляя плату за загрязнение окружающей среды на реконструкцию ОСК предприятий-водопользователей (варианты) или на очистку водоемов-приемников сточных вод.
ЗАО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ»
22.		Установление НДС для городских выпусков на уровне ПДК рыбхоз и ниже... Как известно, ПДК рыбхоз достичь при очистке воды не реально: крайне жесткие нормативы допустимых концентраций для металлов (железо, медь, цинк), а от солей (сульфаты, хлориды) вода в принципе не может очищаться на очистных сооружениях. Логично было бы устанавливать нормативы с учетом технических возможностей очистных сооружений. Нормы сброса на уровне ПДК рыбхоз противоречат здравому смыслу. В результате водоканалы должны предлагать абонентам абсурдные нормативы, требуя от них подачи на очистку воды по качеству выше, чем питьевая вода, поставляемая водоканалами. Для городских выпусков в черте города нельзя применять принцип разбавления и в случаях, когда применим принцип разбавления, но фоновая концентрация выше ПДК рыбхоз, также устанавливается автоматически ПДК рыбхоз. При разработке НДС крайне сложно использовать принцип неухудшения сложившегося природного качества вод водоприемника, рыбники никогда не согласуют такой проект и потребуют установить нормативы на уровне ПДК рыбхоз, с их точки зрения все водоемы — водоемы рыбохозяйственного значения. Плата за привнесенную массу загрязняющих веществ, согласно 2-ТП водхоз, предполагает вычитать фон водоема-источника водоснабжения, при условии забора и сброса в один и тот же водоем. Логично было бы в этом случае применять, при установлении НДС, приращение фоновых концентраций. И распространить это правило на малые реки, которые являются промежуточными (например: забор из реки Кама -> сброс в реку Шильна -> сброс в реку Кама). Показатели и ПДК установить согласно СанПиН 2.1.5.980-00.
УМУП «Ульяновскводоканал»
23.		Методика ориентирована на ПДК рыбхоз водоема, нормативы никак не увязаны с возможностями действующих очистных сооружений и существующих способов очистки. Применение к нормированию сброса сточных вод заведомо невыполнимых показателей вызывает неразрешимые противоречия, нужно менять подход к нормированию сбросов в водный объект. Например, опираясь на показатели НДТ (с учетом современного опыта передовых предприятий), причем нормативы должны быть более гибкими (интервалы) и варьироваться поэтапно для предприятий разного уровня. Возможно гос. регулирование вывести на другой уровень, разработать и утвердить НДВ для определенных водохозяйственных участков, тем самым утвердить перечень нормируемых показателей для большинства водопользователей с учетом состояния используемого водного объекта. НДС тем самым будет одинаков для большинства водопользователей одного водохозяйственного участка, на его основании выдавать разрешения на сброс, миновав таким образом разработку проекта для мелких водопользователей, оказывающих незначительное влияние на водный объект, и крупных предприятий, сбрасывающих промышленные сточные воды в сети коммунальной канализации. Необходимо при этом предусмотреть возможность для крупных природопользователей проведение корректировки НДВ в случае необходимости и разработку проекта НДС самостоятельно. В настоящее время иметь реальный проект НДС практически невозможно — каждая из рассматривающих проект сторон делает это с точки зрения своего направления в природоохранном законодательстве. В конечном итоге это может привести к тому, что после всех корректировок вы имеете проект с описанием фактических показателей ваших Оч. Соор. и нормативами на уровне ПДКрх, потому что такой проект согласовать проще, хотя он в полной мере может и не отражать реального положения при сбросе в водный объект. Самая распространенная ошибка при рассмотрении и согласовании проектов НДС — согласовывающая сторона рассматриваемый проект отождествляет с фактической деятельностью предприятия. Еще один момент — желание рассматривающих инстанций включить в список нормируемых показателей как можно больше ингредиентов. Стремление доказать, что треть из них не оказывает негативного воздействия на водный объект, показывая результаты анализов в контрольном створе, может не увенчаться успехом. Все это приводит к тому, что водоканалы устанавливают концентрации абонентам на уровне утвержденных НДС на уровне ПДКрх, например, по металлам. Считаем, что необходимо принять единый регламент для всех согласующих инстанций с конкретными сроками рассмотрения и причинами для отказов в согласовании. С перечнем документов, на основании которых проект рассматривается. Разработку проектов НДС оставить только для тех предприятий-водопользователей, которые имеют объемы сброса, могущие оказать влияние на водный объект, либо специфический перечень нормируемых загрязняющих веществ по отраслям промышленности, либо нетиповые условия сброса — несколько выпусков в один водный объект на расстоянии менее 500 м друг от друга и т.д. Кроме того, считаем возможным при неизменности технологического процесса ввести возможность продления проектов НДС на срок действия утвержденного плана мероприятий, т.е. если проект разработан на 5 лет, а мероприятия на 7 — то можно будет продлить срок действия, чтобы иметь возможность отчитаться за определенный этап в достижении НДС. В методике не определено четко, что такое природный фон водного объекта, это должно быть определено на региональном уровне — органы Росгидромета неохотно идут на выдачу определенных рекомендаций и справок. Непонятно введение критерия: допустимый норматив сброса микроорганизмов (ед./час). Каким образом и для чего его рассчитывать? Как этот норматив сочетается с требованиями СанПиН 2.1.5.980-00? Далее перечень утверждаемых свойств сточных вод в НПА не стыкуется с приказом Росрыболовства от 04.08.2009 № 695, требованиями СанПиН 2.1.5.980-00 (приложение 1) - приходится переделывать; п. 3 (привкусы) также не понятен. Этого в приказе 339, слава богу, нет.
ОАО «САН ИнБев», Союз российских пивоваров
24.		1) Первое и самое очевидное: эффективность Водоканала должна учитываться проектная, а не фактическая. Т.е. Э — эффективность очистки сточных вод для каждого нормируемого вещества (%) не фактическая, а проектная. В текущей редакции Водоканалы не заинтересованы в модернизации собственных очистных сооружений, накладывая собственные затраты на абонентов.
25.		2) Срас должна формироваться не как обратное значение нормативов Водоканала с учетом фактической эффективности очистных Водоканала (которое близко к 0), а как проектное значение концентрации очистных Водоканала, т.к. предполагается оплата НВ на ЦСВ в случае несоблюдения постановления 644. Эти средства должны направляться на оптимизацию/восстановление ОС для достижения Водоканалами нормативов сброса в водный объект.
26.		3) НДС должны устанавливаться индивидуально, учитывая отрасль производства и объемы. Т.о., сбросы пищевой промышленности несут менее негативное воздействие на ЦСВ и ОС, чем, например, металлургическая отрасль. Т.к. стоки пищевой промышленности богаты органическим контентом (БПК, ХПК), азотом и фосфором, которые легко удаляются на городских биологических очистных и несут скорее питательную функцию для анаэробного и аэробного ила. Более того, если на всех предприятиях пищевой промышленности будет проводиться биологическая очистка стоков, то ОС не смогут функционировать из-за нехватки питания. Предлагается ввести поправочные коэффициенты на тип отрасли и объем конкретного производства.
27.		4) Количество показателей, подлежащих нормированию, также должно зависеть от отрасли производства. Так, несмотря на отсутствие в стоках абонентов — предприятий пищевой промышленности большого количества веществ, указанных в перечне, в случае установления по ним НДС абоненты обязаны будут нести затраты на проведение контроля. Более того, платежи за негативное воздействие на окружающую среду также возрастут, так как по существующим правилам плата взимается даже при непревышении НДС — за их приемку. Следовательно, в целях защиты прав абонентов Водоканалов, необходимо уточнить полномочия территориальных органов Росприроднадзора и Водоканалов по установлению НДС и определению показателей, для которых НДС разрабатываются.
28.		5) Предусмотреть возможность установления временных условий — временных НДС при условии наличия соответствующего плана.
29.		4) Заменить сравнение «7. В случаях, когда при расчетах допустимой концентрации загрязняющих веществ (Сндс) по формулам, указанным в п. п. 4 - 6, значения Сндс < 0 или Сндс < Срас, норматив допустимой концентрации загрязняющих веществ устанавливаются на уровне Срас.» на: 7. В случаях, когда при расчетах допустимой концентрации загрязняющих веществ (Сндс) по формулам, указанным в п. п. 4 — 6, значения Сндс < 0 или Сндс < Срас, а также Сндс < норматива сброса в водный объект и Сндс < нормы питьевой воды, норматив допустимой концентрации загрязняющих веществ устанавливаются на уровне проектной максимальной концентрации ОС Водоканала.»
30.		10. Наши предприятия зависят от сроков и наличия НДС у водоканала. Если НДС у Водоканала нет — бывают задержки, каждый раз в зависимости от сроков НДС водоканала предприятие должно пересчитывать НДС, что занимает дополнительное время. В этом случае наши предприятия платят по повышенному тарифу (25-кратному). Предлагаем приказ 339 дополнить: если предприятие, отводящее стоки (Водоканал), не имеет согласованного НДС, Абонент разрабатывает НДС, принимая Срас, равное 644 ПП РФ (прил. 3).
АО «РСК „МиГ“»
31.	Пункт 2, подпункт 8 и пункт 83	Дать разъяснение, в каких случаях организация, осуществляющая водоотведение, устанавливает допустимые концентрации на основании максимального фактического значения концентрации за последний календарный год безаварийной работы предприятия, а в каких случаях определяет значения допустимых концентраций согласно «порядку».	Представляется необходимым разработчику ознакомиться с поступившим замечанием и (или) предложением и учесть при дальнейшей доработке Методики.
Комитет РСПП по экологии и природопользованию, ОАО «Интер РАО»
32.		1. О сохранении избыточных административных барьеров при нормировании сбросов, установленных приказом № 333, и дополнении их новыми. В 2013 — 2014 гг. Минэкономразвития России провело экспертизу приказа Минприроды России от 17.12.2007 № 333 «Об утверждении методики разработки НДС для водопользователей» и по итогам этой экспертизы подготовило заключение от 20.08.2014 № 20758-ОФ/Д26и, которое размещено на сайте Минэкономразвития России (Заключение МЭР). Основные выводы этого заключения следующие: 1) Существующее правовое регулирование, установленное Методикой, представляется избыточным и не позволяет использовать имеющиеся технологии очистки сточных вод (в том числе наилучшие доступные технологии) для обеспечения снижения \text{С}_{\text{ндс}} в сбросах сточных вод до установленных действующим законодательством нормативов. Требуется анализ корректности установленных \text{ПДК}_{\text{рыбхоз}} для целого ряда веществ и их пересмотр с учетом опыта стран Европейского Союза. 2) Административным барьером существующего правового регулирования является отсутствие порядка установления перечня нормируемых веществ. Так, согласно Методике перечень нормируемых веществ формируется на основе исходной информации об использовании веществ на конкретном предприятии и анализе данных о качестве исходной и сточной вод. Поскольку состав исходной информации и методы ее анализа не регламентированы, данное положение допускает возможность злоупотребления органами государственной власти, согласующими проект НДС, в части установления указанного перечня. 3) Избыточным административным барьером при установлении НДС является процедура согласования проекта НДС. До утверждения проекта НДС в территориальном органе Росводресурсов его необходимо согласовать в территориальных органах четырех ФОИВ: Роспотребнадзора, Росприроднадзора, Росрыболовства, Росгидромета. При этом пределы полномочий каждого органа не определены, не установлены критерии отклонения проекта НДС, что предоставляет каждому органу возможность отклонения проекта НДС по субъективным основаниям, что повышает коррупциогенность регулирования. Поскольку разработка НДС осуществляется с использованием большого объема информации, полученной по итогам различных процедур, и сложных расчетов, проверка которых фактически невозможна, т.к. требует повторения всех этих процедур и расчетов, то результатом функционирования этой системы нормирования является абсолютно непрозрачные, непроверяемые значения НДС. Требование о согласовании проекта НДС при отсутствии четкого разграничения полномочий между согласующими органами и критериев отклонения проекта НДС представляется нецелесообразным. 4) Методика не может быть применена для сбросов сточных вод в канализационные системы, поскольку эти системы не являются водными объектами. В соответствии с частью 1 статьи 27 ФЗ № 416 отдельные категории абонентов отождествляются с водопользователями, хотя согласно Водному кодексу РФ (далее — ВК РФ) таковыми не являются. В частности, нормы, устанавливающие требования к разработке и согласованию НДС абонентами, не соответствуют части 1 статьи 23 ФЗ «Об охране окружающей среды» (ФЗ № 7), согласно которой НДС устанавливаются для источников воздействия на окружающую среду. Источником воздействия на водный объект являются водоканалы, а не их абоненты. Поэтому в соответствии с ВК РФ и ФЗ № 7 проекты НДС абоненты централизованных систем водоотведения разрабатывать и согласовывать не должны. Основной целью приказа № 339 является распространение регулятивных норм, установленных приказом Минприроды России от 17 декабря 2007 г. № 333 (далее — Методика) для водопользователей, на абонентов централизованных систем водоотведения (далее — ЦСВ). При этом не устранены положения Методики, необоснованно затрудняющие ведение хозяйственной деятельности, выявленные при проведении экспертизы этого приказа, указанные в Заключении МЭР. Приказом № 339 дополнительно к существующим в Методике положениям, необоснованно затрудняющим ведение хозяйственной деятельности, добавляются новые положения, которые направлены на установление дополнительных избыточных административных барьеров в регулировании нормирования сбросов веществ в водные объекты.	Учтено при подготовке заключения по экспертизе.
33.		2. По подпункту 2 пункта 2 приложения к приказу № 339. Подпунктом 2 п. 2 приложения к приказу № 339 введена новая редакция пункта 3 Методики: \text{ПДК}_{\text{рыбхоз}} заменены нормативами качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, которые включают \text{ПДК}_{\text{рыбхоз}} . При этом какие нормативы качества имеются в виду, понять не представляется возможным. Этой нормой установлены неопределенные требования к организациям, что является коррупциогенным фактором. На практике почти все водопользователи нормируются на уровне рыбохозяйственных ПДК. Это связано с применением статьи 17 ФЗ № 166 (ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»), согласно которой «к водным объектам рыбохозяйственного значения относятся водные объекты, которые используются или могут быть использованы для добычи (вылова) водных биоресурсов». Эта формулировка позволяет относить к водным объектам рыбохозяйственного значения практически все водные объекты на территории РФ. Таким образом, даже реки в черте городов определяются Росрыболовством как рыбохозяйственные водоемы 1 — 2 категории, что абсурдно с учетом их загрязненности и назначения. В целях устранения искусственного административного барьера, связанного с отнесением всех водных объектов к объектам рыбохозяйственного значения, необходимо внести изменения в приказ Росрыболовства № 818 от 17.09.2009 «Об установлении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенности добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства» в части установления четких критериев отнесения водных объектов к объектам рыбохозяйственного значения и устранения неопределенностей в этой части, необоснованно затрудняющих ведение хозяйственной деятельности. Пунктом 3 Методики предусматривается, что нормативы качества воды водного объекта включают в себя: (а) общие требования к составу и свойствам поверхностных вод, (б) \text{ПДК}_{\text{хозбыт}} , (в) \text{ПДК}_{\text{рыбхоз}} . Однако на практике \text{ПДК}_{\text{хозбыт}} практически не применяются, поскольку пунктом 6 Методики устанавливается, что «в случае одновременного использования водного объекта или его участка для различных нужд для состава и свойств его вод принимаются наиболее жесткие нормы качества воды из числа установленных». Требование, установленное пунктом 6 Методики, не предусмотрено федеральными законами, т.е. общеобязательные правила поведения установлены в подзаконном акте в условиях отсутствия закона, что является превышением полномочий, предоставленных Минприроды. Пункт 6 должен быть исключен из Методики, как не соответствующий требованиям федеральных законов. Также следует отметить, что в соответствии с ФЗ № 7 НДС — это масса вещества, допустимая для поступления в водный объект. Какое отношение к НДС (или к установлению масс веществ, поступающих в водный объект) имеют «плавающие примеси», «окраска», «температура», «ХПК», «БПК» и целый набор других общих требований к сточным водам, которые Методикой предписывается «прицепить» к НДС, понять не представляется возможным. Установление в Методике этих требований, не предусмотренных федеральными законами, является установлением общеобязательных правил поведения в подзаконном акте в условиях отсутствия закона, что является коррупциогенным фактором. Норму по установлению иных «навязанных Методикой» требований, кроме ограничений по массам сбрасываемых веществ, должны быть исключены из Методики, как не соответствующие Федеральному закону.	Учтено при подготовке заключения по экспертизе.
34.		2. По подпункту 3 пункта 2 приложения к приказу № 339. Подпунктом 3 пункта 2 приложения к приказу № 339 введена новая редакция пункта 4 Методики, которая необоснованно ужесточает требования к сбросам сточных вод в водные объекты, используемые для целей питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения, а также для рекреационных целей. В соответствии с предыдущей редакцией п. 4 Методики нормативы качества вод таких водных объектов или их природный состав и свойства должны выдерживаться на водотоках, начиная со створа, расположенного на 1 км выше ближайшего по течению пункта водопользования (водозабор для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, места купания, организованного отдыха, территория населенного пункта и т.п. вплоть до самого места водопользования), а на водоемах — на акватории в радиусе 1 км от пункта водопользования. Таким образом, Методика содержала требование соответствия качества воды нормам только в местах действительного использования данного водного объекта для тех нужд, для которых установлены нормы. В соответствии с новой редакцией пункта 4 Методики вся вода водных объектов, даже не используемая для целей питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения или рекреационных целей, должна соответствовать требованиям к воде питьевого и хозяйственно-бытового назначения. Исключение делается для небольшого 500-метрового участка водного объекта вокруг выпуска сточных вод, где качество воды водного объекта может не соответствовать нормам. Нет никаких оснований для распространения требований к воде водных объектов, используемых для целей питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения ( \text{ПДК}_{\text{хозбыт}} ) на воду, которая не используется для этих нужд. Это требование избыточно, налагает необоснованные ограничения на водопользователей. Для водопользователей, которым ранее были установлены НДС по прежним правилам, нормирование по новым правилам означает ужесточение требований, что приведет к необходимости реконструкции очистных сооружений. Предлагается отменить пункт 2 (подпункт 3) приложения к приказу № 339 и вернуться к прежней редакции пункта 4 Методики.	Учтено при подготовке заключения по экспертизе.
35.		3. По подпункту 4 пункта 2 приложения к приказу № 339. Подпунктом 4 (пункт 2) приказа № 339 введена новая редакция пункта 5 Методики, которой установлено, что при сбросе сточных вод в водные объекты рыбохозяйственного значения нормативы качества вод должны соблюдаться в максимально загрязненной струе контрольного створа на расстоянии не далее 500 метров от места сброса сточных вод. Установление расстояния между местом выпуска и контрольным створом имеет определяющее значение для расчета НДС. В общем случае НДС определяется по формуле (4) из п. 26 Методики: Сндс — n * (ПДК — Сф) + Сф, где n = n_{\text{н}}*n_{0} . Расчет коэффициентов разбавления является наиболее сложной частью Методики, требует учета множества параметров и переменных. В то же время при любых параметрах водного объекта и сточных вод на достаточно большом расстоянии от выпуска произойдет полное перемешивание сточных вод и воды водного объекта. При этом расчетная формула (4) радикально упрощается Сндс = (Q + q) / q * (ПДК — Сф) + Сф, где Q — расход воды в водном объекте, q — расход сточных вод. Допущение полного смешивания устраняет необходимость учета десятков параметров, используемых в настоящее время для расчета коэффициентов смешения n_{\text{н}} и n_{0} . При таком упрощении методики расчет НДС можно будет выполнять без применения специализированных программ, радикально снизится трудозатратность и ресурсоемкость процедуры сбора исходных данных и расчета НДС, повысится прозрачность процедуры установления НДС. Кроме того, при этом будет исключена необходимость осуществления мониторинга качества воды в контрольных створах, что приведет к существенному снижению расходов водопользователей на производственный экологический контроль. Проведенные расчеты по Методике показывают, что на расстоянии 500 м и более от места выпуска более 70% воды водного объекта смешивается со стоками. Учитывая нормативные требования, предъявляемые к точности измерений, например, Сф (+/- (5...80)%, (согласно приказу Минприроды России от 07.12.2012 № 425 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и выполняемых при осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности измерений»), точность расчета НДС при таком упрощении не изменится. Таким образом, Методика будет существенно упрощена при допущении, что происходит полное смешение сточных вод и воды водных объектов. Установление этого допущения существенно упрощает расчеты НДС, позволит избавиться от навязанной разработчиками Методики расчета НДС на основе многопараметрической модели с использованием большого объема информации, полученной по итогам различных процедур, и сложных расчетов, проверка которых фактически невозможна. Предлагается упростить Методику за счет исключения из нее понятия «контрольный створ». Расчет НДС следует производить исходя из предположения полного смешения сточных вод и воды водных объектов. Подпункт 4 (пункт 2) приказа № 339 предлагается изложить в следующей редакции: «4) пункт 5 изложить в следующей редакции: 5. При сбросе сточных, в том числе дренажных вод в водные объекты расчет нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ осуществляется исходя из предположения полного смешения сточных вод и воды водных объектов». Пункты Методики, касающиеся расчета НДС, следует переработать с учетом этого требования.	Не учтено при подготовке заключения по экспертизе.
36.		4. По подпункту 6 пункта 2 приложения к приказу № 339.	Учтено при подготовке заключения по экспертизе.
		Подпунктом 6 (п. 2) приказа № 339 введена новая редакция пункта 8 Методики, в котором даются противоречивые указания по нормированию сбросов сточных вод в границе населенного пункта. В первом абзаце нового пункта 8 Методики устанавливается, что для сбросов в границе населенного пункта НДС определяется исходя из отнесения требований к качеству воды в водном объекте в местах сброса сточных вод к самим сточным водам независимо от типа выпуска сточных вод. То есть в любых случаях Свдс = ПДК. Однако во втором абзаце п. 8 указано, что при сбросе сточных вод через рассеивающие выпуски нормативные требования к составу и свойствам воды должны обеспечиваться в створе начального разбавления рассеивающего выпуска. То есть при расчете НДС для рассеивающих выпусков должна применяться формула (4) Методики с применением только коэффициента начального разбавления: \text{Сндс } = n_{0}(\text{ПДК } - \text{Сф}) + \text{Сф} . Таким образом, новая формулировка пункта 8 Методики содержит противоречивые инструкции по методу нормирования сбросов сточных вод в границе населенного пункта. При этом результаты нормирования по двум приведенным формулам будут существенно различаться. Для устранения противоречия предлагается изменить новую формулировку пункта 8 Методики, включив после слов «независимо от типа выпуска сточных вод» слова «, кроме рассеивающих выпусков».
37.		5. По подпункту 7 пункта 2 приложения к приказу № 339. Подпунктом 7 (п. 2) приказа № 339 введена новая редакция пункта 9 Методики, согласно которой слово «пункте» заменено на «пункте (створе)» без изменения содержания нормы, установленной пунктом 9 Методики: «9. Если фоновая загрязненность водного объекта по каким-либо показателям не позволяет обеспечить нормативное качество воды в контрольном пункте (створе), то НДС по этим показателям разрабатываются исходя из отнесения нормативных требований к составу и свойствам воды водных объектов к самим сточным, в том числе дренажным водам». При этом при применении основной формулы (4) для расчета \text{С}_{\text{ндс}} , установленной пунктом 26 Методики, \text{С}_{\text{ндс}} может принимать отрицательные значения, что указывает на некорректность самой формулы, приводящей к абсурду. Пункт 9 Методики также приводит к абсурду (противоречию здравому смыслу). Поскольку многие водные объекты имеют фоновое природное содержание загрязняющих веществ выше ПДК, забор воды производится с уже повышенным содержанием загрязняющих веществ. При этом в соответствии с пунктом 9 Методики концентрация этих загрязняющих веществ в сбросе устанавливаются равной \text{ПДК}_{\text{рыбхоз}} . Это означает, что хозяйствующий субъект должен производить очистку речной воды до \text{ПДК}_{\text{рыбхоз}} . Пунктом 9 Методики, сохраненным приказом № 339, установлены требования, необоснованно затрудняющие ведение хозяйственной деятельности, выполнение этих требований часто невозможно и бессмысленно, поскольку они абсурдны по сути. Нормироваться должны только вещества, привносимые в водный объект в результате хозяйственной деятельности (происхождение которых обусловлено исключительно хозяйственной деятельностью), иные случаи поступления веществ, не связанные с хозяйственной деятельностью (например, поступающие из любых систем водоснабжения или с осадками), нормированию подлежать не должны. Для устранения абсурда, следующего из пункта 9 Методики, предлагается Пункт 9 Методики изложить в следующей редакции: «Если загрязненность водного объекта по каким-либо показателям не позволяет обеспечить нормативное качество воды в контрольном пункте (створе), то НДС по этим показателям разрабатываются исходя из соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, в том числе дренажных вод, на уровне природного фонового качества воды водного объекта.».
38.		5. По подпункту 8 пункта 2 приложения к приказу № 339. Подпунктом 8 (п. 2) приказа № 339 введена новая редакция пункта 12 Методики, в которой уточняются требования к случаям, когда фактический сброс загрязняющего вещества меньше расчетного НДС. При этом величина НДС необоснованно занижается и, кроме того, ставится в зависимость от неконтролируемых случайных факторов. В соответствии с частью 1 ст. 23 ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. В то же время в соответствии с новым пунктом 12 Методики водопользователю может быть установлен НДС исходя из уровня достигнутого фактического сброса, без учета нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов, как того требует часть 1 ст. 23 ФЗ «Об охране окружающей среды». При этом величина фактического сброса является случайной величиной, которая зависит от различных неконтролируемых факторов: влияния уровня гидравлической нагрузки на очистные сооружения, уровня загрузки предприятий — источников сточных вод, которые определяются общей экономической ситуацией в стране, изменения состава сточных вод абонентов. Эффективность очистных сооружений, как и прочих сложных технических устройств, не является постоянной величиной и постепенно снижается в межремонтный период. Кроме того, установление НДС на фактически достигнутом уровне приводит к дестимуляции водопользователей к улучшению качества очистки стоков. Какой бы уровень эффективности очистки не был достигнут водопользователем, этот уровень будет установлен ему в качестве НДС. При таких условиях водопользователи не заинтересованы в улучшении качества очистки стоков. Применение данного положения приводит к установлению НДС ниже \text{ПДК}_{\text{рыбхоз}} в случае, если фактический сброс ниже \text{ПДК}_{\text{рыбхоз}} , когда поступающее в водный объект вещество не является загрязняющим веществом, поскольку не оказывает негативное воздействие на этот объект. Таким образом, установленное пунктом 12 Методики требование к нормированию сброса веществ ниже ПДК приводит к установлению нормативов для веществ, которые фактически не являются загрязняющими, что является абсурдом. Таким образом, новая редакция пункта 12 Методики противоречит требованию ст. 23 ФЗ «Об охране окружающей среды», необоснованно занижает величину НДС и влечет избыточные затраты водопользователей на очистку сточных вод. Предлагается исключить из Методики возможность установления НДС на уровне фактического сброса. НДС должен устанавливаться на уровне максимального допустимого сброса загрязняющего вещества, обеспечивающего установленные нормативы качества окружающей среды — водного объекта, т.е. расчетного НДС.	Учтено при подготовке заключения по экспертизе.
39.		6. По подпункту 9 пункта 2 приложения к приказу № 339.	Заключение № 333?
		Подпунктом 9 (п. 2) изменена формулировка пункта 14 Методики, при этом срок действия НДС при его установлении с учетом разбавления снижен до трех лет, изменен перечень причин пересмотра НДС до истечения их срока действия. Учитывая сроки разработки и согласования НДС, практическую неограниченность поводов для пересмотра НДС и их неопределенность (например, изменение технологии производства или очистки стоков, параметров сброса, причем не только у водопользователя, но и у других водопользователей в пределах участка), разработка НДС становится непрекращающимся процессом. Между тем именно НДС служит основой для проектирования и реализации водоохранных мероприятий, определяет затраты на их реализацию. Постоянный риск изменения условий функционирования предприятий, требований к качеству и объему сточных вод существенно ухудшает условия ведения предпринимательской и инвестиционной деятельности. Учитывая длительность реализации инвестиционных проектов и с целью поддержания благоприятных инвестиционных условий предлагается установить срок действия НДС не менее 10 лет, исключив все возможные причины для их досрочного пересмотра. Кроме того, содержание нового пункта 14 Методики в редакции приказа Минприроды № 339 противоречит содержанию нового пункта 84 Методики в редакции приказа Минприроды № 339. В соответствии с пунктом 14 срок действия НДС может составлять 3 или 5 лет. В соответствии с пунктом 84 НДС для абонентов ЦСВ устанавливается на срок действия НДС для выпуска организации, осуществляющей водоотведение. Учитывая, что НДС для абонентов ЦСВ может быть разработан только после утверждения НДС для организации, осуществляющей водоотведение, срок действия НДС абонентов может быть любым, но не более 5-ти лет. Для устранения противоречия необходимо в пункте 14 Методики указать, что его нормы не относятся к порядку установления НДС абонентов ЦСВ.
40.		7. По подпункту 11 пункта 2 приложения к приказу № 339. Подпунктом 11 (п. 2) приказа № 339 внесено изменение в пункт 17 Методики, которым из Методики исключено приложение 3 с конкретными требованиями к эффективности обеззараживания сточных вод. Вместо этих конкретных требований включена отсылочная норма на санитарно-эпидемиологические требования Российской Федерации. В настоящее время в законодательстве отсутствуют нормативные правовые акты, регламентирующие требования к эффективности обеззараживания сточных вод. Документ, содержащий такие требования — «Организация госсанэпиднадзора за обеззараживанием сточных вод. Методические указания. МУ 2.1.5.800-99» (утв. Минздравом РФ 27.12.1999) — не является нормативным правовым актом, т.к. не проходил государственную регистрацию. В связи с этим предлагается исключить из Методики пункт 17, а также из форм согласования и утверждения НДС (приложения 1 и 2 к Методике) пункты, содержащие нормативы допустимого сброса микроорганизмов.	???
41.		8. По подпункту 14 пункта 2 приложения к приказу № 339. Подпунктом 14 (п. 2) приказа № 339 изменена формулировка пункта 19 Методики, в котором даются указания по формированию перечня нормируемых веществ: теперь он должен формироваться на основе исходной информации об использовании веществ на конкретном предприятии и анализе данных о качестве исходной и сточных вод, а для организаций, осуществляющих водоотведение, должен включать вещества, принимаемые со сточными абонентов. Содержание перечня во многом определяет необходимость и объемы капитальных и эксплуатационных затрат на водоохранные мероприятия, объем производственного контроля. В то же время эти указания в пункте 19 Методики очевидно недостаточны для однозначного установления перечня нормируемых веществ для конкретного выпуска. В результате для однотипных предприятий, использующих одинаковые технологии, устанавливаются совершенно различные перечни нормируемых веществ. Например, для нескольких газомазутных тепловых электростанций количество нормируемых веществ, включенных в НДС и разрешения на сброс, изменяется от единиц до нескольких десятков. Недостаточная регламентация правил формирования перечня предоставляет государственным органам, согласующим и утверждающим НДС, право совершенно произвольно и избирательно предъявлять требования к перечням нормируемых веществ конкретных водопользователей. Кроме того, в соответствии со статьей 4.1 ФЗ «Об охране окружающей среды» Правительство РФ определяет перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования, в том числе и установление НДС. То есть выбор нормируемых веществ ограничен данным перечнем, формируемым Правительством РФ. Однако в пункте 19 Методики отсутствуют какие-либо ограничения для перечней нормируемых веществ. Таким образом, пункт 19 Методики в редакции Приказа № 339 содержит нормы: - предоставляющие государственным органам возможности для избирательного применения норм права, что является коррупциогенным фактором; - противоречащие нормам ст. 4.1 ФЗ «Об охране окружающей среды». Для устранения этих недостатков предлагается дополнить Методику исчерпывающими (закрытыми) перечнями нормируемых веществ для различных видов экономической деятельности с установлением возможностей их пересмотра. Все хозяйствующие субъекты, осуществляющие конкретные виды деятельности, будут обязаны нормировать и контролировать сбросы веществ, включенных в упомянутые перечни. Данный подход применяется, например, в ЕС, в Директиве № 2010/75/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза «О промышленных выбросах (о комплексном предотвращении загрязнения и контроле над ним) (новая редакция)».	Учтено при подготовке заключения по экспертизе.
42.		9. По подпункту 17 «б» пункта 2 приложения к приказу № 339. Подпунктом 17 «б» (п. 2) приказа № 339 изменена редакция пункта 25 Методики, в соответствии с которой в случае, если фоновая концентрация загрязняющего вещества в водном объекте превышает ПДК, то \text{С}_{\text{ндс}} определяется в соответствии с пунктами 1, 9 Методики. Предыдущая редакция пункта 25 предлагала использовать в данном случае пунктом 1 Методики. Пункты 1 и 9 содержат противоречивые указания по методам нормирования сбросов при C_{\text{ф}}&gt;\text{ПДК} . Пунктом 1 Методики установлено, что величины НДС определяются исходя из условий соблюдения в контрольном пункте сформировавшегося природного фонового качества воды, то есть \text{С}_{\text{ндс}} = \text{С}_{\text{ф}} . Пунктом 9 для таких же случаев установлено, что НДС разрабатываются исходя из отнесения нормативных требований к составу и свойствам воды водных объектов к самим сточным водам, то есть \text{С}_{\text{ндс}} = \text{ПДК} . Требование пункта 9 является избыточным. Очистка сточных вод до более высокого качества, чем имеет вода в водоеме-приемнике не может привести к повышению качества воды в водном объекте, т.к. формирование состава воды водного объекта происходит за счет влияния природных условий. При этом на водопользователей возлагаются избыточные требования, повышающие капитальные и эксплуатационные затраты на очистку сточных вод. Предлагается вернуть прежнюю редакцию пункта 25 Методики и исключить пункт 9 из Методики.	Учтено при подготовке заключения по экспертизе.
43.		10. По подпункту 18 пункта 2 приложения к приказу № 339. В последнем абзаце подпункта 18 (п. 2) приказа № 339 установлены требования к изменению температуры водных объектов рыбохозяйственного значения при сбросе в него сточных вод. Поскольку НДС — это масса веществ, допустимая для сброса в водные объекты, такие показатели, как pH, температура, токсичность, не имеют никакого отношения к установлению НДС, регулирование отношений, связанных с этими показателями, находится вне сферы регулирования Методики. Последний абзац подпункта 18 (п. 2) приказа № 339 подлежит исключению.	Учтено при подготовке заключения по экспертизе.
44.		11. По подпункту 30 пункта 2 приложения к приказу № 339. Подпунктом 30 (п. 2) приказа № 339 Методика дополнена пунктом 84, в котором определено, что НДС разрабатываются абонентами на срок действия НДС для выпуска организации, осуществляющей водоотведение. Срок действия НДС для выпуска организации, осуществляющей водоотведение, может быть 3 или 5 лет и может измениться в любой момент в случаях, предусмотренных пунктом 14 Методики. Таким образом, срок действия НДС абонента в зависимости от времени подключения к водоотводящим сетям может быть любым от 1-го месяца до 5 лет. Столь небольшой срок действия НДС создает неблагоприятные условия для инвестиционной деятельности, поскольку исходя из значений НДС планируются водоохранные мероприятия, параметры проектируемых очистных сооружений. За период действия НДС абонент может не успеть выполнить даже проектные работы по очистным сооружениям. Учитывая длительность реализации инвестиционных проектов, с целью поддержания благоприятного инвестиционного климата предлагается установить срок действия НДС абонентов не менее 10 лет, вне зависимости от любых изменений НДС для выпуска организации, осуществляющей водоотведение. Кроме того, по истечении срока действия НДС водоотводящей организации (и, соответственно, НДС абонента) в период от получения абонентом информации об утверждении новых НДС организации, осуществляющей водоотведение, и до утверждения на их основе своих НДС абонент гарантированно не будет иметь разрешительных документов на водоотведение в ЦСВ и, соответственно, будет нарушать законодательство и вносить сверхнормативные платежи. То есть Методика заранее обеспечивает любому абоненту статус нарушителя законодательства, что недопустимо.	Заключение № 333?
45.		12. По подпункту 34 пункта 2 приложения к приказу № 339. Подпунктом 34 (п. 2) приказа № 339 Методика дополнена приложением 4, содержащим порядок определения допустимых концентраций для сточных вод абонентов ЦСВ. Для определения значений допустимых концентраций для абонентов предлагается использовать значения показателей эффективности очистки сточных вод для каждого нормируемого вещества, а также значения Q, Q_{\text{пр}} , Q_{\text{ж}} , Q_{\text{пов}} , C_{\text{ж}} , C_{\text{пов}} , C_{\text{рас}} . Эти значения должны определяться, публиковаться, предоставляться организациями, осуществляющими водоотведение. При этом отдельные показатели, такие как Q_{\text{пов}} , C_{\text{пов}} , не связаны с хозяйственной деятельностью абонентов и эти показатели не могут навязываться абонентам для разработки ими НДС. Кроме того, пунктом 8 статьи 1 ФЗ № 219 установлено, что с 01.01.2016 из перечня видов негативного воздействия на окружающую среду, за которые взимается плата, исключены «сбросы загрязняющих веществ на водосборные площади». Это только подтверждает тот факт, что нормироваться должны только вещества, привносимые в водный объект в результате хозяйственной деятельности (происхождение которых обусловлено исключительно хозяйственной деятельностью), иные случаи поступления веществ, не связанные с хозяйственной деятельностью (например, поступающие с осадками или при заборе воды из водного объекта), нормированию подлежать не должны. Следует также подчеркнуть, что порядок определения указанных показателей действующим законодательством не установлен, что предоставляет широкие возможности для злоупотреблений. Действующим законодательством также не предусмотрен контроль действий организаций, осуществляющих водоотведение, по определению и публикации значений показателей эффективности очистки сточных вод для каждого нормируемого вещества, Q, Q_{\text{пр}} , Q_{\text{ж}} , Q_{\text{пов}} , C_{\text{ж}} , C_{\text{пов}} , C_{\text{рас}} . Отсутствие регулирования этой деятельности и контроля за ней со стороны государства создает благоприятные условия для злоупотреблений со стороны организаций, осуществляющих водоотведение, различного применения нормативных требований по определению допустимых концентраций для сточных вод абонентов ЦСВ. Учитывая, что деятельность по водоотведению носит монопольный характер, организации, осуществляющие водоотведение, заинтересованы в ужесточении требований к абонентам с целью получения платы за превышение нормативных концентраций в сточных водах. В то же время значения допустимых концентраций имеют для абонентов большую важность, т.к. от их значений зависит необходимость или отсутствие необходимости различных водоохранных мероприятий, строительства очистных сооружений, размер платы за водоотведение. Кроме того, порядком определения допустимых концентраций для сточных вод абонентов ЦСВ не определена возможность и периодичность пересмотра показателей, используемых для определения допустимых концентраций. Очевидно, что эти показатели будут непрерывно изменяться в зависимости от текущего технического состояния очистных сооружений, количества объектов, подключенных к ЦСВ, объема атмосферных осадков и прочих факторов. В то же время, частое изменение требований к стокам создает неблагоприятные условия для производственной и инвестиционной деятельности абонентов. Необходимо дополнить Методику исчерпывающими указаниями по определению значений показателей эффективности очистки сточных вод для каждого нормируемого вещества, Q, Q_{\text{пр}} , Q_{\text{ж}} , Q_{\text{пов}} , C_{\text{ж}} , C_{\text{пов}} , C_{\text{рас}} , а также указаниями по периодичности их пересмотра не чаще чем 1 раз в 10 лет. Также в Методике должна быть установлена норма, согласно которой нормироваться должны только вещества, привносимые в водный объект в результате хозяйственной деятельности (происхождение которых обусловлено исключительно хозяйственной деятельностью), иные случаи поступления веществ, не связанные с хозяйственной деятельностью (например, поступающие с осадками либо из водных объектов), нормированию подлежать не должны.	???
46.		13. По подпункту 29 пункта 2 приложения к приказу № 339. Подпунктом 29 (п. 2) приказа № 339 изменена редакция пункта 77 Методики, но сохранены следующие требования к расчетным условиям, порядок выполнения которых не установлен: - расчетные характеристики речного стока, его составляющих и влияющей на реки хозяйственной деятельности ввиду асинхронности их изменений должны рассматриваться совмещение во времени и по условиям водности года; - расчетные значения речного стока, его составляющих и влияния хозяйственной деятельности должны быть сбалансированы по течению реки, что достигается при максимальной детализации их рассмотрения; - расчетное качество воды в фоновых и контрольных створах должно определяться для условий достижимых на наилучших существующих технологиях очистки сточных, в том числе дренажных, вод характеристик сбрасываемых сточных, в том числе дренажных, вод, чтобы исключить неоптимальное использование ассимилирующей способности рек из-за отсутствия или неудовлетворительной работы водоохранных сооружений; - лимитирующие расчетные условия рек должны соответствовать совмещенным во времени значениям их количественных и качественных характеристик с учетом влияния хозяйственной деятельности, формирующим лимитирующие величины ассимилирующей способности рек по отдельным нормированным веществам или их группам на участках между контрольными створами; допускается при надлежащем обосновании определять лимитирующие расчетные условия рек бассейна по результатам расчетов для наиболее неблагоприятных сезонов (зимнего, летнего и, в ряде случаев, осеннего) маловодного года с учетом рассмотрения, при необходимости, лет более высокой расчетной водности; - расчетные условия для проектирования водоохранного сооружения должны соответствовать наиболее неблагоприятным значениям прогнозных характеристик реки, принимающей сточные, в том числе дренажные, воды, за период эксплуатации данного сооружения. Этими положениями установлены неопределенные основания или условия принятия решения, что предоставляет правоприменителю необоснованно широкие пределы усмотрения и повышает коррупциогенность системы регулирования. Пункт 77 Методики должен быть исключен.
47.		14. По подпунктам 30 и 34 пункта 2 приложения к приказу № 339. В соответствии с главой X и приложением 4 Методики, введенными подпунктами 30 (п. 2) и 34 (п. 2) приказа № 339, разработка НДС для абонентов ЦСВ производится на основании НДС организации, осуществляющей водоотведение, а также иных сведений, предоставляемых абонентам организацией, осуществляющей водоотведение (Q, Q_{\text{пр}} , Q_{\text{ж}} , Q_{\text{пов}} , C_{\text{ж}} , C_{\text{пов}} , C_{\text{рас}} ). При неисполнении организацией, осуществляющей водоотведение, своих обязанностей по разработке и получению НДС и предоставлению сведений, абоненты не могут разработать НДС для своих выпусков и будут нести административную и финансовую ответственность в соответствии с законодательством. Такая ситуация несправедлива, т.к. абоненты лишены возможности исполнить требования Методики. Для устранения таких случаев предлагается предусмотреть в главе X и приложении 4 Методики порядок установления НДС для абонентов ЦСВ в отсутствие у организации, осуществляющей водоотведение, НДС и непредставления ею исходных сведений, предусмотренных приложением 4 (Q, Q_{\text{пр}} , Q_{\text{ж}} , Q_{\text{пов}} , C_{\text{ж}} , C_{\text{пов}} , C_{\text{рас}} ).	???
48.		15. По подпунктам 31 и 32 пункта 2 приложения к приказу № 339. 1) Подпунктами 31 (п. 2), 32 (п. 2) приказа № 339 введены формы для согласования и утверждения НДС (приложения 1 и 2 к Методике). Во все эти формы включены пункты 8, в которых предполагается устанавливать требования к общим свойствам сточных вод, в том числе ограничения по наличию плавающих примесей, температуре, pH и т.д. В то же время нормативные основания для установления таких ограничений отсутствуют. Ранее общие требования к сточным водам, сбрасываемым в водные объекты, устанавливались на основании «Правил охраны поверхностных вод (Типовые положения)» (утв. Госкомприроды СССР 21.02.1991). Однако этот документ утратил силу в связи с принятием Водного кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ. В настоящее время общие требования к сточным водам, сбрасываемым в водные объекты, используемые или намечаемые к использованию для нужд населения, на практике обычно устанавливаются на основании «СанПиН 2.1.5.980-00. 2.1.5. Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 22.06.2000) (с изм. от 04.02.2011, с изм. от 25.09.2014). Однако данный документ не является нормативным правовым актом. По заключению Минюста РФ данный документ не нуждается в государственной регистрации (письмо Минюста РФ от 01.11.2000 № 9295-ЮД) и, значит, не содержит обязательных нормативных требований. Общие требования к воде рыбохозяйственных водных объектов установлены в приложении 6 к «Методическим указаниям по разработке нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» (утв. приказом Росрыболовства от 04.08.2009 № 695, зарегистрирован в Минюсте РФ 03.09.2009 № 14702). Однако данные методические указания предназначены для научно-исследовательских и иных организаций, выполняющих работы по разработке нормативов качества воды и ПДК веществ (п. 1.1), не для установления НДС для водопользователей. Нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, применяемые для разработки НДС, установлены приказом Росрыболовства от 18.01.2010 № 20 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» (зарегистрировано в Минюсте РФ 09.02.2010 № 16326). В данном документе требования к общим свойствам воды рыбохозяйственных водных объектов (pH, температура, наличие плавающих примесей, содержание кислорода, минерализация, токсичность) не установлены. Поскольку НДС — это масса веществ, допустимая для сброса в водные объекты, такие показатели, как общие свойства, pH, температура, токсичность в сточных водах, не имеют никакого отношения к установлению НДС, регулирование отношений, связанных с этими показателями, находится вне сферы регулирования Методики. Таким образом, нормативные правовые документы не содержат обязательных требований к общим свойствам воды водных объектов, используемых для целей питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения, а также рыбохозяйственных водных объектов, следовательно, нормативные основания для установления таких требований к сточным водам отсутствуют. В связи с этим из форм для согласования и утверждения НДС в приложениях 1 и 2 Методики должны быть исключены пункты 8 для установления общих свойств сточных вод. 2) Во все формы для согласования и утверждения НДС (приложения 1 и 2 к Методике) включена фраза «Сброс веществ не указанных ниже запрещен», то есть в формы включен запрет сброса веществ, для которых не установлены нормативы сброса в составе НДС. Это требование противоречит действующему законодательству и является невыполнимым для водопользователей. В частности, на основании статьи 4.1 ФЗ «Об охране окружающей среды» Правительство РФ определяет перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования, в том числе и установление НДС. Таким образом, водопользователь имеет полное право производить без ограничений сброс веществ, не включенных в упомянутый перечень и, соответственно, — в НДС. Кроме того, основной составляющей сточных вод является химическое соединение H2O. Содержание данного вещества в сточных водах не нормируется и не указывается в НДС. В то же время осуществление водоотведения без сброса воды невозможно. Имеются и иные вещества, всегда присутствующие в сточных водах, но не нормируемые, например — растворенные в воде азот, углекислый газ, инертные газы, карбонат- и гидрокарбонат-ионы. Предлагается исключить фразу «Сброс веществ не указанных ниже запрещен» из всех форм для согласования и утверждения НДС (приложения 1 и 2 к Методике). 3) Кроме того, во всех формах (п. 5) в приложениях 1 и 2 необходимо указать категорию сточных, в том числе дренажных, вод. Поскольку категории сточных, в т.ч. дренажных, вод действующим законодательством не определены, данной нормой установлена юридико-лингвистическая неопределенность, что является коррупциогенным фактором. Требуется дополнить Методику пояснением по заполнению данной графы.	Учтено при подготовке заключения по экспертизе.
49.		16. По пункту 10 Методики. Пунктом 10 Методики установлен особый метод установления НДС для теплообменных вод ТЭС, АЭС и других подобных объектов. Для таких сточных вод НДС устанавливается на уровне концентраций нормированных веществ в воде водного объекта в месте водозабора. Учитывая, что концентрации нормированных веществ в воде водного объекта в месте водозабора постоянно меняются, для таких сточных вод не могут быть установлены постоянные численные значения НДС, могут быть установлены только некие правила, выраженные словесно или формулами, для ограничения концентраций веществ в сточных теплообменных водах. Однако формы для согласования и утверждения НДС (в приложениях 1 и 2 Методики) не позволяют указывать в них текст или формулы. Предлагается включить в п. 10 Методики следующие пояснения по заполнению форм в приложениях 1 и 2: «При установлении и согласовании НДС для сбросов теплообменных вод ТЭС, АЭС и других подобных объектов в формах, приведенных в приложениях 1 и 2, в графах „Утвержденный норматив НДС, мг/дм3“ и „Согласованный норматив НДС, мг/дм3“ для каждого нормируемого вещества указывается формула » C_{\text{вых}} - \Delta_{\text{вых}}&lt;C_{\text{вх}} + \Delta_{\text{вх}} «. В графах 5 - 29 проставляются нули. В примечаниях к таблицам „Утвержденный...“ или „Согласованный норматив допустимого сброса веществ в водный объект“ указывается: „Примечания: 1. C_{\text{вх}} , C_{\text{вых}} — концентрация нормируемого вещества в воде водного объекта в месте водозабора и в сточных теплообменных водах соответственно, мг/дм3. 2. \Delta_{\text{вх}} , \Delta_{\text{вых}} — абсолютная погрешность измерения величин C_{\text{вх}} и C_{\text{вых}} соответственно, мг/дм3. 3. Масса фактического сброса т/мес. рассчитывается по формуле: Расход сточных теплообменных вод (м3/мес.) * ( C_{\text{вых}} - \Delta_{\text{вых}} - C_{\text{вх}} - \Delta_{\text{вх}} ) * 10^{- 6} “.»	??
50.		17. По подпункту 35 пункта 2 приложения к приказу № 339. Подпунктом 35 (п. 2) приказа № 339 Методика дополнена приложением 5, в котором используются понятия, содержание которых не определено, не указаны ссылки на нормативные правовые акты, определяющие эти понятия: - наименования и реквизиты канализационных выпусков абонента; - категория сточных вод. В этом же подпункте указано, что в состав НДС абонентов ЦСВ включается обоснование расхода (расходов на выпусках) сточных вод для установления НДС. Каких-либо указаний или пояснений по методам или содержанию такого обоснования Методика или иные нормативные правовые акты не содержат. Поскольку приложение 5 устанавливает форму НДС абонентов ЦСВ, которую должны заполнять сами абоненты ЦСВ, на них возлагается неопределенная обязанность. Необходимо включить в Методику исчерпывающие пояснения по содержанию понятий «наименование канализационных выпусков абонента», «реквизиты канализационных выпусков абонента», «категория сточных вод», а также пояснения по методам и/или содержанию обоснования расхода (расходов на выпусках) сточных вод для установления НДС.	Учтено при подготовке заключения по экспертизе.
ИВП РАН
51.		1. Дополнить Методику разделом X следующего содержания:	Замечание не может быть учтено в отсутствие обоснований предлагаемой редакции.
		X. Особенности расчета величин НДС при возможности регулируемого сброса сточных вод
		80. По инициативе организаций-водопользователей, осуществляющих сброс сточных вод и имеющих накопители сточных вод, шламо- или хвостохранилища или другие гидротехнические сооружения (ГТС), расчет величин НДС и их установление для выпусков сточных вод может производиться в соответствии с настоящим разделом при выполнении следующих условий: а) наличие гидропоста в фоновом створе, позволяющего фиксировать реальный текущий расход воды в водотоке; б) наличие пункта гидрохимического мониторинга в контрольном створе, фиксирующего реальные текущие концентрации нормируемых компонентов; в) в сточных водах не превышены показатели бактериального и гельминтозного загрязнения, установленные СанПиН 2.1.5.980-00 для поверхностных водных объектов. В случае выполнения указанных условий расчет и определение величин НДС по инициативе организации-водопользователя может производиться в соответствии с настоящим разделом методики, содержащим особенности определения расчетных условий, расчета величин и установления НДС по сравнению с разделами I - IX настоящей методики, положения которых подлежат применению, если настоящим разделом не установлено иное. 81. Для организаций — водопользователей и выпусков сточных вод, соответствующих пункту 80 настоящей методики, по их инициативе величины НДС могут определяться с учетом фактических расходов воды в водном объекте и соответственно фактической ассимилирующей (разбавляющей) способности водного объекта в каждый период сброса для обеспечения возможности рационального установления (изменения) организациями-водопользователями режима сброса, соответствующего фактической разбавляющей способности водного объекта, со следующими особенностями: 81.1. Нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов для организаций — водопользователей и выпусков сточных вод, соответствующих пункту 80 настоящей методики, рассчитываются и устанавливаются для каждого из десяти равных диапазонов наблюденных (измеренных) расходов воды в водном объекте между минимальным и максимальным наблюдавшимся среднемесячным расходом воды в реке, исходя из внутригодового распределения расходов воды в годы расчетной обеспеченности от 5% до 95%. 81.2. В случае значительной разницы между наблюденными минимальными и максимальными расходами воды в реке допускается установление нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов для организацией для большего количества диапазонов расходов воды в реке, чем указано в п. 81.1, но количество таких диапазонов расходов воды в реке и соответствующих им НДС не должно превышать двадцати. 81.3. Нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты рассчитываются для каждого из измеренных диапазонов расходов воды в реке, количество которых определяется в соответствии с пунктами 81.1, 81.2 методики, на основании таблицы зависимости НДС для измеренных расходов воды в водотоке: по формуле (4) рассчитывается Cндс, где кратность общего разбавления сточных вод в водотоке n рассчитывается, исходя из расхода воды в водотоке, соответствующего минимальному значению расходы воды в реке для соответствующего диапазона, а величина НДС рассчитывается по формуле (3). Используются размерности: для Cндс — кг/м3, для максимального часового расхода сточных вод q — м3/сут., для величины НДС — кг/сут. 81.4. В составе проекта НДС должна быть разработана программа осуществления регулируемого сброса и программа осуществления постоянного гидрологического мониторинга в фоновом створе, гидрохимического мониторинга в контрольном створе, которые подлежат согласованию органами государственной власти РФ, уполномоченными на согласование НДС, одновременно с согласованием проекта НДС. Программа регулируемого сброса должна предусматривать следующие сведения: - наличие гидропоста в фоновом створе, фиксирующем реальный текущий расход воды в водотоке; - наличие пункта гидрохимического мониторинга в контрольном створе, фиксирующем реальные текущие концентрации нормируемых компонентов; - расчет зависимости НДС от коэффициента смешения и расходов воды, определенных в соответствии с настоящим разделом для каждого диапазона расходы воды в водотоке. Обязательным условием допустимости регулируемого стока является ежесуточный контроль концентрации нормируемых компонентов в контрольном створе. При технической возможности результаты замеров расходов водотока-водоприемника могут быть сблокированы с системами регулирования расхода сбрасываемой воды. 81.5. Нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты, определяемые для водопользователей в соответствии с настоящим разделом, подлежат согласованию и утверждению по форме, указанной в приложении № 1.1 к настоящей методике. 81.6. В случае согласования и утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователя в соответствии с настоящим разделом, фактическими (реализованными) нормативами допустимого сброса веществ и микроорганизмов на каждый период (календарную декаду) для водопользователя являются утвержденные значения НДС, которым соответствует такой диапазон расхода воды в водотоке, к которому относится фактический среднедекадный расход воды в водотоке в соответствующий период (календарную декаду) фактического осуществления сброса (по данным постоянного гидрологического мониторинга в фоновом створе). В случае отсутствия данных о фактическом среднедекадном расходе воды в водотоке в соответствующий период (календарную декаду), в том числе по причине невозможности проведения гидрологического мониторинга в фоновом створе в этот период (календарную декаду), то фактическими (реализованными) нормативами допустимого сброса веществ и микроорганизмов на данный период (календарную декаду) являются нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты № 1 (НДС1), утвержденные для диапазона с наименьшими расходами воды в реке (Q1). 82. Выбор методики, по которой ведется расчет НДС: для регулируемого сброса или для обычных условий, — остается за водопользователем.
52.		2. Включить в методику дополнительное Приложение 1.1 в следующей редакции (приложение № 3)
ОАО «НК „Роснефть“»
53.	Пункт 10 Приложения к приказу, абзацы одиннадцатый и двадцать третий: «- данные о величинах фоновых концентраций, принятых для расчета НДС, по информации, полученной в соответствии с пунктом 11 настоящей Методики;».	В соответствии с п. 11 Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом МПР России от 17.12.2007 № 333 (далее — Методика), исходная информация для разработки проекта нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей (далее — НДС) может быть получена в территориальных органах Росгидромета или принята по данным организаций, имеющих лицензию на выполнение работ, связанных с получением требуемых данных. Вместе с тем в ряде случаев возникает проблема, когда требуемые данные отсутствуют в территориальных органах Росгидромета. Учитывая изложенное, возникает вопрос, какой пакет документов будет достаточен для подтверждения расчета фоновых концентраций (протоколы лабораторных исследований, временной период, используемая программа). Кроме того, полагаем целесообразным дополнить содержание проекта НДС, в том числе информацией о наименовании лицензии и видах работ.
54.	Пункт 10 Приложения к приказу, абзацы девятый и двадцать первый: «- гидрологическую характеристику водного объекта на участке существующего или проектируемого выпуска сточных, в том числе дренажных, вод по информации, полученной в соответствии с пунктом 11 Методики;».	В правоприменительной практике имеются случаи отказов в согласовании проектов НДС по причине отсутствия проверки репрезентативности гидрохимических пунктов и необходимости утверждения паспорта гидрохимического пункта наблюдений. Местоположение и количество створов, вертикалей, горизонтов гидрохимического пункта наблюдений устанавливается с учетом гидрометеорологических и морфологических особенностей водотока, расположения источников загрязнения, количества, состава и свойств сбрасываемых сточных вод, интересов водопользования, а также ГОСТа 17.1.3.07-82 «Охрана природы. Гидросфера. Правила контроля качества воды водоемов и водотоков» и РД 52.24.309-2011 «Организация и проведение режимных наблюдений за состоянием и загрязнением поверхностных вод суши» (далее — Руководящий документ). На основании полученных по результатам исследования данных составляется и утверждается Паспорт гидрохимического пункта наблюдения, образец которого установлен Руководящим документом в соответствии с Положением о порядке организации, учета и функционирования ведомственной наблюдательной сети, утвержденным приказом Росгидромета от 21.01.2000 № 13 (далее — Положение). Проведение наблюдений в нерепрезентативных створах не соответствует пп. «г» п. 5 Положения о лицензировании деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1216, и может привести к получению несопоставимой и/или недостоверной информации о загрязнении водных объектов, противоречивой информационной продукции, что является нарушением ст. 4, 5, 10 Федерального закона от 19.07.1998 № 113 «О гидрометеорологической службе». Учитывая изложенное, необходимо дополнить пункт 10 Приложения к приказу указанием на порядок согласования постов наблюдений, предусмотренных Руководящим документом и Положением, а также уточнить понятие репрезентативности (представительности) гидрохимического пункта.
55.	Пункт 10 Приложения к приказу, абзацы десятый и двадцать второй: «- данные о качестве воды в контрольном створе водного объекта, после сброса сточных, в том числе дренажных, вод, за последний календарный год, представленные в виде протоколов количественного химического анализа и актов отбора проб воды, подписанных ответственным лицом аккредитованной испытательной лаборатории (центра)».	Предлагаем уточнить, как должны предоставляться протоколы лабораторных исследований количественного химического анализа и акты отбора проб, подписанные ответственным лицом аккредитованной испытательной лабораторией, — в виде копий протоколов, оригиналов или заверенных организацией копий. Также следует уточнить необходимость предоставления протоколов на микробиологические и паразитологические показатели.
ООО «Юридический центр промышленной экологии»
56.	Литера «а» подп. 9 п. 2 Приказа № 339 <1>	Согласно указанной норме Методика № 333 <2> дополняется положением о том, что при установлении нормативов допустимых сбросов (далее — НДС) на уровне нормативов качества вод водного объекта, НДС утверждаются на пять лет. При установлении НДС с учетом разбавления НДС утверждаются на три года. Следует отметить, что в Методике № 333 (п. 1) предусмотрена ситуация, при которой, если нормативы качества воды в водных объектах не могут быть достигнуты из-за воздействия природных факторов, не поддающихся регулированию, то величины НДС определяются исходя из условий соблюдения в контрольном пункте (створе) сформировавшегося природного фонового качества воды. Кроме того, в соответствии с п. 12 Методики № 333 НДС могут быть установлены на уровне фактического сброса. В указанных случаях НДС не устанавливаются ни с учетом разбавления, ни на уровне нормативов качества вод водного объекта. Кроме того, в одном проекте НДС разработка НДС по одним веществам может осуществляться с учетом разбавления, по другим (например, если фоновые концентрации веществ обусловлены антропогенными факторами и превышают предельно допустимые концентрации (далее — ПДК) — на уровне ПДК. Также НДС с 1 января 2015 г. должны разрабатываться на основании нормативов допустимого воздействия на водные объекты (далее — НДВ). В связи с этим в результате внесенных в Методику № 333 изменений не ясно, на какой срок должны быть утверждены НДС: - определенные исходя из условий соблюдения в контрольном пункте (створе) сформировавшегося природного фонового качества воды согласно п. 1 Методики № 333; - определенные на уровне фактического сброса согласно п. 12 Методики № 333; - определенные на основании НДВ; - определенные различными способами для разных веществ в составе сточных вод.
57.	Пункт 30 Приказа № 339	Данной нормой предусмотрено введение в Методику № 333 раздела X «Порядок разработки величин НДС абонентов организаций, осуществляющих водоотведение». 1) Как следует из п. 82 раздела X, величины НДС определяются абонентами как произведения максимального часового расхода сточных вод — q (м3/ч); месячного (м3/мес.) и годового расхода сточных вод (м3/год) на допустимую к сбросу в системы водоотведения концентрацию загрязняющего вещества в сточных водах абонента Cндс (мг/дм3). Согласно абз. 1 п. 83 раздела X организация, осуществляющая водоотведение, размещает значения допустимых концентраций нормируемых веществ, для расчета абонентами НДС, на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По письменному запросу абонента, заключившего с этой организацией договор водоотведения, представляет ему указанные значения в 10-дневный срок любым доступным способом. Поскольку единственной концентрацией для расчета абонентами НДС является Cндс, из абз. 1 п. 83 раздела X следует, что на сайте организации, осуществляющей водоотведение, публикуются именно значения Cндс (а значит, и определяются они данной организацией). Однако в абз. 2 п. 83 раздела X указано, что определение значений Cндс абонентами организаций, осуществляющих водоотведение, производится в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Методике. Полагаем целесообразным устранить указанное несоответствие, указав в абз. 2 п. 83 раздела X на то, что Cндс определяются организациями, осуществляющими водоотведение, а не их абонентами.	Учтено при подготовке заключения по экспертизе.
58.		2) Согласно абз. 4 п. 82 раздела X НДС абонентов в отношении биохимической потребности в кислороде (БПК), взвешенных веществ, фосфора общего, азота общего, нитратов и нитритов не устанавливаются, за исключением юридических лиц, деятельность которых связана с производством и/или переработкой пищевой продукции. Необходимо отметить, что нормирование таких веществ, как фосфор общий и азот общий в РФ не осуществляется, нормативы качества для данных веществ не установлены. Вместо них нормируется содержание в сточных водах фосфора фосфатов и азота аммонийного. В связи с этим считаем необходимым соответствующим образом откорректировать список веществ, не подлежащих нормированию для абонентов, заменив фосфор общий и азот общий на фосфор фосфатов и азот аммонийный.	Учтено при подготовке заключения по экспертизе.
59.	Пункт 34 Приказа № 339	Данной нормой Методика № 333 дополнена приложением 4, содержащим порядок определения величин Cндс. Содержащиеся в приложении 4 формулы во многом повторяют порядок расчета для абонентов, которым не устанавливаются НДС, нормативов водоотведения по составу сточных вод, предусмотренный в Правилах приема производственных сточных вод в системы канализации населенных пунктов, утвержденных приказом Минжилкомхоза РСФСР от 2 марта 1984 г. № 107 (далее — Правила 1984 г.). Однако существуют и отличия: - при определении Cрас (расчетной концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, поступающих в системы водоотведения, определяемой исходя из условий обеспечения НДС, установленных для организации, осуществляющей водоотведение) и идентичного ему показателя Cг.с.в. (по Правилам 1984 г.) используется величина эффективности очистки Э (А — по Правилам 1984 г.) для конкретных загрязняющих веществ, при расчете которой применяются различные методы (для определения Э — использование результатов производственного контроля, для определения А — либо использование результатов работы очистных сооружений, либо использование заранее предустановленных величин, приведенных в таблице); - при осуществлении сброса в общесплавную централизованную систему водоотведения (далее — ЦСВ) в приложении 4 предусмотрена отдельная формула для расчета Cндс, а согласно Правилам 1984 г. нормативы водоотведения по составу сточных вод для бытовых и общесплавных ЦСВ определяются по одной и той же формуле. Данные различия могут привести к тому, что сброс одних и тех же веществ в одну и ту же ЦСВ (на одни и те же очистные сооружения) разными категориями абонентов будет нормироваться по-разному (причем для абонентов, которым не устанавливаются НДС, могут быть предусмотрены более жесткие требования к составу сточных вод). В связи с этим полагаем необходимым унифицировать порядок разработки НДС и нормативов водоотведения по составу сточных вод.	Не учтено при подготовке заключения по экспертизе.
60.	Иные предложения	Обращаем внимание, что согласно п. 6.2 Федерального закона от 3 июня 2006 г. № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» до утверждения в соответствии со ст. 35 Водного кодекса РФ НДВ, но не позднее чем до 1 января 2015 г. нормирование содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод веществ и микроорганизмов осуществляется на основании ПДК химических веществ, радиоактивных веществ и микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Большинство изменений, внесенных Приказом № 339 в Методику № 333, затрагивающих порядок разработки НДС, касаются порядка разработки НДС на основании нормативов качества, а не НДВ. В то же время с 1 января 2015 г. применение нормативов качества для нормирования сбросов не соответствует Федеральному закону № 73-ФЗ, что делает содержание Методики № 333 и изменений, внесенных Приказом № 339 неактуальными. Одновременно обращаем внимание, что разработка НДС на основании НДВ в настоящее время фактически невозможна (содержащиеся в Методике № 333 в данной части нормативные требования не применимы на практике), в частности: - отсутствует методика распределения НДВ между НДС отдельных водопользователей; - НДВ разработаны в отношении ограниченного списка веществ; - не ясно, как возможно распределить НДВ одновременно между совокупностью всех НДС и лимитов на сбросы всех водопользователей водохозяйственного участка, как то предусмотрено в п. 21 Методики № 333. Поэтому одной из первоочередных задач по вопросам нормативного правового регулирования в сфере нормирования сбросов является не корректировка Приказа № 339 и Методики № 333, а внесение изменений в Федеральный закон № 73-ФЗ, направленных на допущение нормирования сбросов в водные объекты на основании нормативов качества после 1 января 2015 г. на период, необходимый для разработки нормативных правовых актов, позволяющих осуществлять нормирование на основании НДВ.	Учтено при подготовке заключения по экспертизе.

---

<1> Приказ Минприроды России от 29 июля 2014 г. № 339 «О внесении изменений в приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17 декабря 2007 г. № 333 „Об утверждении Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей“.»

<2> Методика разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденная приказом МПР России от 17 декабря 2007 г. № 333 (в ред. от 29 июля 2014 г. № 339).

---