Заключение Комиссии Совета судей РФ по этике от 23.08.2021 № 6-КЭ

«О возможности возникновения конфликта интересов при одновременной работе супругов в районном суде — в качестве судьи и государственного гражданского служащего, замещающего должность помощника судьи»

Комиссия Совета судей Российской Федерации по этике (далее также — комиссия по этике, комиссия) рассмотрела обращение М. — судьи пятисоставного районного суда, супруга которого М-на замещает в том же суде должность помощника судьи, по вопросу о наличии/отсутствии конфликта интересов и возможных способах его исключения.

Как следует из обращения, на должность федерального судьи в данном суде заявитель назначен в октябре 2011 года; его супруга, с которой они состоят в браке с 2006 года, работает в судебной системе с 2005 года, в должности помощника судьи в данном суде — с февраля 2012 года; закреплена за другим судьей и никогда не принимала участия в судебных заседаниях с ведением протокола судебного заседания либо в ином качестве по делам под председательством своего мужа — судьи М.

Вопрос о возможности возникновения у М-ной конфликта интересов при исполнении должностных обязанностей помощника судьи в связи с работой ее супруга в качестве судьи того же суда в мае 2017 года рассматривался соответствующей комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов. Комиссия признала наличие возможности возникновения конфликта интересов при исполнении должностных обязанностей федеральным государственным гражданским служащим — помощником судьи районного суда в связи с нахождением в браке с судьей того же суда и рекомендовала председателю районного суда принять меры к недопущению возможности возникновения конфликта интересов при исполнении М-ной обязанностей помощника судьи.

По обращению врио председателя районного суда и самого судьи М. данный вопрос стал предметом рассмотрения совета судей субъекта Российской Федерации, который в июне 2021 года принял постановление, в котором, в частности, признал, что в работе судьи М. усматривается риск возникновения конфликта интересов при исполнении служебных обязанностей в связи с наличием близких родственных связей с сотрудником данного суда; судье М. предложено принять меры к урегулированию риска возникновения конфликта интересов при исполнении служебных обязанностей в течение месяца после принятия постановления.

Учитывая содержание принятого советом судей постановления, а также то, что копия постановления совета судей направлена начальнику Управления Судебного департамента субъекта Российской Федерации для принятия решений о недопущении конфликта интересов в работе государственного служащего М-ной, судья М. просит комиссию Совета судей Российской Федерации по этике дать разъяснения по следующим вопросам:

1. Существует ли в описанной выше ситуации конфликт интересов в его профессиональной деятельности, при том, что он не является председателем суда или его заместителем и не наделен административно-распорядительными функциями в отношении работников аппарата суда?

2. Свидетельствует ли факт совместной работы государственного гражданского служащего о возможности (риске) возникновения конфликта интересов непосредственно в профессиональной деятельности судьи?

3. Могут ли создаваться у граждан и организаций разумные сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности составов суда с участием судьи М. либо государственного служащего М-ной, если да, то какие и в чем именно, каковы способы их предотвращения, разрешения и урегулирования (в случае возникновения)?

4. Может ли факт совместной работы нанести ущерб интересам государства, общества либо отдельных граждан, каким-либо образом повлиять на исполнение должностных обязанностей как судьи, так и государственного гражданского служащего, замещающего должность помощника судьи?

5. В случае установления Комиссией в рассматриваемом вопросе возможности возникновения конфликта интересов либо его наличия, каковы правовые способы предотвращения сложившейся ситуации, в том числе исключения потенциальной возможности возникновения конфликта интересов либо его устранения/урегулирования (при наличии)?

Статья 4 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года с изменениями, внесенными Постановлением XI Всероссийского съезда судей от 08.12.2016 № 2 (далее — Кодекс судейской этики), обязывает судью в своей профессиональной деятельности и вне службы соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи. Соблюдение Кодекса судейской этики должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо.

Если судья испытывает затруднения в определении того, будет ли его поведение в конкретной ситуации отправления правосудия либо во внесудебной деятельности соответствовать требованиям профессиональной этики и статусу судьи или если судья не уверен в том, как поступать в сложной этической ситуации, чтобы сохранить независимость и беспристрастность, он вправе обратиться с соответствующим запросом в Комиссию Совета судей Российской Федерации по этике за разъяснением, в котором ему не может быть отказано (пункт 5 статьи 2 Кодекса судейской этики).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» № 3132-1 от 26 июня 1992 года (с послед. изм.) (далее — Закон о статусе судей) под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

Под личной заинтересованностью судьи, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения судьей при исполнении должностных обязанностей доходов в виде материальной выгоды либо иного неправомерного преимущества непосредственно для судьи, членов его семьи или иных лиц и организаций, с которыми судья связан финансовыми или иными обязательствами.

По смыслу приведенных положений для вывода о существовании конфликта интересов не обязательно, чтобы негативное влияние тех или иных связей и отношений судьи, как и его личная заинтересованность, существовали фактически; достаточно установить возможность возникновения соответствующего противоречия и соответствующей заинтересованности. Такое правовое регулирование — одна из гарантий обеспечения права граждан на беспристрастный суд, направленная на укрепление доверия общества к суду и исключение у участников процесса любых легитимно обоснованных сомнений в беспристрастности, объективности и справедливости суда, разрешающего их спор.

Как любой человек и гражданин судья безусловно имеет родственные, дружественные, иные связи и личные интересы. Поэтому нельзя исключать, что судья при самом неукоснительном соблюдении требований профессиональной этики может при исполнении своих должностных обязанностей оказаться в ситуации конфликта интересов, что само по себе не свидетельствует о нарушении судьей требований профессиональной этики и не является этическим проступком.

Положения пункта 2 статьи 3 Закона о статусе судей содержат требование к судье, оказавшемуся в такой ситуации, и это указание адресовано к судье, участвующему в рассмотрении конкретного дела: судья должен заявить самоотвод либо известить участников процесса о сложившейся ситуации. Такая же обязанность судьи закреплена в пункте 4 статьи 8 Кодекса судейской этики.

Кодекс судейской этики и Закон о статусе судей, имеющие свою сферу применения и не регулирующие процессуальные отношения, регламентируют поведение судьи в ситуации конфликта интересов с принципиальной целью не допустить рассмотрение дела «предвзятым», «небеспристрастным» судьей. Они не содержат положений, принципиально не допускающих применительно к судье, не имеющему организационно-распорядительных полномочий в отношении других судей и аппарата суда, возможность работы в том же суде его близких родственников, за исключением установленного пунктом 8 статьи 5 и пунктом 1 статьи 14 Закона о статусе судей запрета на замещение должности судьи в конкретном суде лицом, состоящим в близком родстве или свойстве с председателем или заместителем суда.

Участие близкого родственника судьи в любом процессуальном качестве в конкретном деле, рассматриваемом этим судьей, исключается требованиями процессуального закона.

Вместе с тем, следует учитывать, что профессиональная деятельность любого судьи (не являющегося председателем суда или его заместителем) включает в себя не только исполнение обязанностей по судебному разбирательству дела и принятию решения, но и выполнение других задач и полномочий, в том числе организационно-распорядительного характера, имеющих отношение к деятельности суда.

Так, судья вправе требовать от помощника судьи, секретаря судебного заседания и других работников аппарата суда соблюдения общих принципов служебного поведения государственных гражданских служащих, определенных должностным регламентом, поддержания высокого профессионального уровня, соблюдения надлежащей этики поведения, запретов, ограничений, выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о государственной гражданской службе Российской Федерации (пункт 7 статьи 12 Кодекса судейской этики).

Пункт 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ограничивает возможность нахождения на гражданской службе гражданского служащего в случае близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с гражданским служащим, если замещение должности гражданской службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому.

При условии соблюдения этих требований и при наличии возможности исключить одновременное участие в рассмотрении дел, а также непосредственное подчинение состоящих в браке судьи и помощника судьи и подконтрольность помощника данному судье конфликт интересов в профессиональной деятельности судьи в значении, определяемом Законом о статусе судей, по мнению комиссии по этике, не возникает.

Закон о статусе судей, как и Кодекс судейской этики не устанавливают и в силу «рамочного» характера содержащихся в них норм не могут установить исчерпывающий перечень ситуаций, которые подтверждают наличие личной заинтересованности судьи, порождающей конфликт интересов, и, тем более, возможность (риск) возникновения такой заинтересованности.

В каждой конкретной ситуации подтверждением существования личной заинтересованности судьи должны служить не абстрактные предположения, а реальные факты и отношения, способные влиять на исполнение судьей своих должностных полномочий.

Сам факт не запрещаемой федеральным законодателем одновременной работы в одном суде состоящих в браке судьи, не являющегося председателем суда или его заместителем, и помощника судьи, закрепленного за другим судьей, не достаточен для вывода о возможности (риске) возникновения конфликта интересов непосредственно в профессиональной деятельности судьи, но требует принятия председателем суда мер организационного характера, исключающих положение непосредственной подчиненности и подконтрольности данному судье сотрудника, с которым этот судья состоит в браке.

Комиссия по этике исходит из того, что в описанной заявителем ситуации, от него как судьи Закон о статусе судей и Кодекс судейской этики совершения других действий, направленных на предотвращение возможности возникновения конфликта интересов в его профессиональной деятельности, не требуют.

При ответе на вопросы, связанные с возможностью возникновения в описанной ситуации у граждан и организаций разумных (то есть легитимно обоснованных) сомнений в объективности и беспристрастности суда и возможностью нанесения ущерба интересам государства, общества или отдельных граждан, нельзя исходить из презумпции недобросовестности действий как судьи, так и гражданского служащего, на законных основаниях реализующих свое конституционное право на труд, работая в одном суде.

Причинение ущерба авторитету правосудия как частный случай причинения ущерба интересам государства и общества в рассматриваемой ситуации становится возможным тогда, когда ее участники допускают поступки, не совместимые с правилами профессиональной судейской этики и этики государственной гражданской службы. Но такие факты должны становиться предметом самостоятельной проверки и оценки.

Проверка соблюдения требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулирования конфликта интересов на гражданской службе Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» отнесена к компетенции соответствующих комиссий, образуемых правовым актом государственного органа в порядке, определяемом Президентом Российской Федерации (статья 19).

Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и управлений Судебного Департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов, действуя на основании Типового положения, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 17 июля 2017 года № 132 (с послед. изм.), по рассматриваемым вопросам принимает самостоятельное решение, предусмотренное Типовым положением.

Поэтому подготовка рекомендательного заключения по вопросу правовых способов урегулирования сложившейся ситуации применительно к государственному гражданскому служащему выходит за пределы полномочий комиссии Совета судей Российской Федерации по этике.

---