---
title: "Циркуляр Наркомюста РСФСР от 01.02.1926 N 24"
number: "24"
issuer: "Народный комиссариат юстиции РСФСР"
issued_on: 1926-02-01
status: утратил силу
canonical: "https://bukva.ai/docs/tsirkulyar-24"
---
## Циркуляр Наркомюста РСФСР от 01.02.1926 N 24
# Циркуляр Наркомюста РСФСР от 01.02.1926 N 24
"О мероприятиях по борьбе с растратами"
> [!WARNING]
> Документ утратил силу с 12.12.2024 в связи с изданием Приказа Минюста России от 02.12.2024 N 357.
**НАРОДНЫЙ КОМИССАРИАТ ЮСТИЦИИ РСФСР**
**ЦИРКУЛЯР**
от 1 февраля 1926 г. N 24
**О МЕРОПРИЯТИЯХ ПО БОРЬБЕ С РАСТРАТАМИ**
В дополнение к [циркуляру](https://bukva.ai/docs/tsirkulyar-121) N 121 от 22 июля 1925 года и в отмену циркуляра N 12/с от 13 февраля 1925 г. НКЮ при рассмотрении дел о растратах и присвоениях предлагает принять к руководству нижеследующие соображения:
Повышенная социальная опасность растрат и присвоений в переживаемый нами период целиком вытекает из их значительного распространения. Вследствие этого суды обязаны, согласно точного смысла [ст. 24](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-vtsik-ot-01061922-1922#p100047) УК, по преступлениям этого вида при данных условиях назначать суровые меры социальной защиты растратчикам и всем тем лицам, которые своими действиями (или бездействием) способствовали совершению этого вида преступлений.
Должностная растрата и присвоение - преступление корыстное. Следовательно, необходимым признаком этого преступления является присвоение в корыстных или личных целях государственного, кооперативного или профессионального имущества, вверенного должностному лицу.
При установлении этого факта суды обязаны назначать суровые меры социальной защиты как в отношении самих растратчиков, так и в отношении тех лиц, которые этому так или иначе преступно способствовали (своими действиями или бездействием).
Изложенные выше соображения далеко не всегда соответствуют практике судов в их борьбе с растратами и присвоениями. В этой практике, поскольку это удалось установить, необходимо выправить следующие отходы от правильной линии судов в этой борьбе:
1. Назначение суровых мер социальной защиты по мелким делам о растратах и присвоениях, не имеющих общественного значения и умаляющих силу и значение суровой судебной политики в борьбе с растратчиками.
2. Совершенно недопустимое расширение понятия растраты и присвоения: один лишь факт недостачи при неустановленности корысти нельзя отождествлять с растратой и присвоением.
3. Мало, а иногда и ничем не обоснованное расширение круга лиц, ответственных в уголовном порядке за растрату или присвоение, имевшее место в данной хозяйственной организации.
4. Отдаление момента слушания дела от времени совершения растраты и, наконец,
5. Применение прокуратурой массовых детальных обследований деятельности хозяйственных и общественных организаций, проверки личного состава этих организаций, предъявления невыполнимых требований о присылке отчетности за продолжительный период и прочее без твердых указаний на наличность растрат и присвоения в этих учреждениях.
Во избежание в будущем подобных искривлений судебной линии борьбы с растратами, НКЮ предлагает к исполнению нижеследующее:
1. Борьба с растратами и присвоениями в государственных, кооперативных и профессиональных организациях должна вестись по-прежнему быстрая, суровая и решительная путем привлечения к уголовной ответственности как лиц непосредственно виновных в совершении присвоения и растраты, так и всех тех лиц, которые своими действиями (или бездействием) преступно способствовали совершению этих преступлений (руководителей соответствующих организаций, членов ревизионных комиссий этих же организаций и проч.).
2. Дознание, предварительное следствие и рассмотрение дела по существу по такого рода делам должно заканчиваться в сроки, предложенные [циркуляром](https://bukva.ai/docs/tsirkulyar-121) НКЮ за N 121 - 25 г., т.-е. в месячный срок.
3. При расследовании дел о растратах и присвоениях главное внимание должно быть обращено на выявление основного признака преступлений этого рода - мотив корысти или личной заинтересованности. При отсутствии этого основного признака привлечение и осуждение по [ст. 113](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-vtsik-ot-01061922-1922#p100277) УК недопустимо, ибо нет состава преступления растраты (хотя и может быть состав другого преступления, например, [105](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-vtsik-ot-01061922-1922#p100254) - 107, [128](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-vtsik-ot-01061922-1922#p100319) и т.д.).
4. При вынесении обвинительного приговора по [ст. 113](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-vtsik-ot-01061922-1922#p100277) УК формулировка обвинения в приговоре обязательно должна заключать в себе изложение вполне конкретных действий осужденных, в которых суд усмотрел наличие необходимых признаков ст. 113 УК.
5. При обсуждении вопроса о назначении мер социальной защиты по делам о мелких растратах и присвоениях необходимо иметь в виду действительную степень социальной опасности данного конкретного случая присвоения или растраты и лица, в том виновного, а равно, пополнена ли растрата или нет. В случае явной незначительности растраченных или присвоенных сумм нужно ставить вопрос о возможности применения [ст. 28](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-vtsik-ot-01061922-1922#p100052) УК, а в некоторых отдельных случаях [ст. 36](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-vtsik-ot-01061922-1922#p100074) УК и [4-а](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-vtsik-ot-15021923-1923#p100016) УПК.
6. В случаях привлечения должностных лиц по [ст. 108](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-vtsik-ot-01061922-1922#p100265) УК в связи с привлечением других по [ст. 113](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-vtsik-ot-01061922-1922#p100277) УК предлагается обязательно и тщательно исследовать вопрос о том, какие именно действия (или бездействие) лиц, привлеченных по [ст. 108, ч. I](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-vtsik-ot-01061922-1922#p100265) УК, связаны с совершением растраты или присвоения, входят ли эти действия в круг обязанностей этих лиц и по каким признакам эти действия должны квалифицироваться: по ст. 108 УК или соответствующим другим ст. [УК](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-vtsik-ot-01061922-1922#p100013). Кроме того, в полном соответствии со [ст. 334](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-vtsik-ot-15021923-1923#p100556) УПК в приговоре суды должны точно и конкретно изложить те действия, которые образуют собой состав преступления, предусмотренного ст. 108, ч. I, [128](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-vtsik-ot-01061922-1922#p100319), [107](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-vtsik-ot-01061922-1922#p100263) и [180](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-vtsik-ot-01061922-1922#p100451) УК.
7. Прокуратура производит обследование деятельности той или другой хозяйственной или общественной организации исключительно в порядке следственных действий и в связи с наличием данных, дающих повод для возбуждения уголовного преследования, при чем самый объем обследования в этом случае должен ограничиваться действиями, действительно необходимыми для полного выявления обнаруженных преступлений. Настоящее указание не связывает прокуратуру в области общего надзора, ни тем более в области надзора за действиями низовых органов власти.
---