--- title: "\"Типовой закон Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли о международной коммерческой согласительной процедуре\"" status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/tipovoy-zakon-komissii-organizatsii-obedinennyh/statya-12-2" --- # Статья 12 ### Статья 12
ПОСРЕДНИК В КАЧЕСТВЕ АРБИТРА
##### Текст статьи 12 Если стороны не договорились об ином, посредник не выступает в качестве арбитра по спору, который являлся или является предметом согласительной процедуры, или по другому спору, возникшему в связи с тем же договором или правоотношением или в связи с любым имеющим к нему отношение договором или правоотношением. ##### Комментарии к статье 12 ###### Субсидиарное правило, подчиненное автономии сторон 78. Хотя в некоторых правовых системах посредникам разрешается выступать в качестве арбитров, если стороны договариваются об этом, а в других правовых системах этот вопрос регулируется такими правилами, как кодексы поведения, позиция Типового [закона](https://bukva.ai/docs/tipovoy-zakon-komissii-organizatsii-obedinennyh/statya-1#p100003) по этому вопросу является нейтральной и в нем устанавливается субсидиарное правило, подчиненное автономии сторон. В любом случае договоренность сторон и посредника может иметь преимущественную силу по сравнению с любым таким ограничением, даже в тех случаях, когда этот вопрос регулируется в соответствии с правилами, имеющими характер кодексов поведения [<*>](https://bukva.ai/docs/tipovoy-zakon-komissii-organizatsii-obedinennyh/statya-12-2#p100524). [Статья 12](https://bukva.ai/docs/tipovoy-zakon-komissii-organizatsii-obedinennyh/statya-12#p100089) усиливает действие [статьи 10](https://bukva.ai/docs/tipovoy-zakon-komissii-organizatsii-obedinennyh/statya-10#p100069) путем ограничения вероятности того, что посредник будет выступать в качестве арбитра по спору, который являлся или является предметом согласительной процедуры, или по другому спору, возникшему в связи с тем же договором или в связи с любым имеющим к нему отношение договором. Цель статьи 12 заключается в обеспечении большего доверия к посреднику и уверенности в согласительной процедуре как методе урегулирования спора. Какая-либо сторона может неохотно идти на урегулирование спора путем проведения согласительной процедуры, если ей придется принимать во внимание вероятность того, что в случае неуспеха согласительной процедуры посредник может быть назначен другой стороной арбитром в последующем арбитражном разбирательстве (А/CN.9/514, пункт 70). --- <*> Там же, пункт 170. 79. В некоторых случаях стороны могут счесть предварительную осведомленность арбитра преимуществом, особенно тогда, когда они полагают, что эта осведомленность позволит арбитру более эффективно вести дело. В подобных случаях стороны могут предпочесть, чтобы арбитром для последующего арбитражного разбирательства был назначен именно посредник, а не какое-либо иное лицо. Данное положение не создает препятствий назначению арбитром бывшего посредника при условии, что стороны договорятся об отходе от устанавливаемого правила, например, путем совместного назначения посредника для выполнения функций арбитра (A/CN.9/514, пункт 71). Соображения по вопросу о выполнении посредником функций арбитра могут быть применимы и к ситуации, когда посредник действует в качестве судьи. В Типовом [законе](https://bukva.ai/docs/tipovoy-zakon-komissii-organizatsii-obedinennyh/statya-1#p100003) такая ситуация не регулируется, поскольку она возникает весьма редко и поскольку ее рассмотрение может быть связано с вмешательством в действие норм национального права, касающихся судебной власти. Принимающие государства, возможно, пожелают рассмотреть вопрос о необходимости какого-либо специального правила в этой связи в контексте своих национальных норм, регулирующих деятельность судебных органов <*>. --- **<*> Там же.** ###### Сфера действия статьи 12 80. Это положение применяется либо к "спору, который являлся или является предметом согласительной процедуры", либо к "другому спору, возникшему в связи с тем же договором или правоотношением или в связи с любым имеющим к нему отношение договором или правоотношением". Первая часть этого положения распространяет его применение и на проведенную, и на проводимую согласительную процедуру. Вторая часть расширяет сферу применения этой [статьи](https://bukva.ai/docs/tipovoy-zakon-komissii-organizatsii-obedinennyh/statya-12#p100089) охват споров, возникающих в связи с договорами, которые являются другими договорами, но с коммерческой и фактической точек зрения тесно связаны с предметом согласительной процедуры. Хотя данная формулировка является весьма широкой, определение того, ставит ли какой-либо спор вопросы, относящиеся к основному договору или правоотношению, потребует изучения обстоятельств каждого конкретного дела (A/CN.9/514, пункт 72). В ходе подготовки Типового [закона](https://bukva.ai/docs/tipovoy-zakon-komissii-organizatsii-obedinennyh/statya-1#p100003) было принято решение о том, что слова "другой спор" в [статье 12](https://bukva.ai/docs/tipovoy-zakon-komissii-organizatsii-obedinennyh/statya-12#p100089) могут относиться к иным сторонам, чем стороны согласительной процедуры <*>. --- <*> Там же, пункт 102. ###### Арбитр, действующий в качестве посредника 81. Один из первых проектов Типового [закона](https://bukva.ai/docs/tipovoy-zakon-komissii-organizatsii-obedinennyh/statya-1#p100003) содержал положение, касающееся ситуации, когда арбитр действует в качестве посредника - практики, которая допускается в ряде правовых систем. Было отмечено, что такое положение будет касаться функций и компетенции арбитра, а также арбитражной практики, которая является разной в каждой стране и на которую влияют правовые и социальные традиции. Не существует установившейся практики по вопросу об арбитре, выступающем в качестве посредника, а некоторые виды практики позволяют предположить, что арбитр должен проявлять предусмотрительность, прежде чем предлагать согласительную процедуру, касающуюся спора, или принимать в ней участие [<*>](https://bukva.ai/docs/tipovoy-zakon-komissii-organizatsii-obedinennyh/statya-12-2#p100535). Было сочтено нецелесообразным пытаться согласовать эти виды практики путем разработки единообразных законодательных положений. Хотя в ходе подготовки Типового [закона](https://bukva.ai/docs/tipovoy-zakon-komissii-organizatsii-obedinennyh/statya-1#p100003) это положение было исключено, Комиссия решила, что Типовой закон не призван указывать, может или нет арбитр действовать или участвовать в согласительной процедуре, касающейся рассматриваемого спора, и что этот вопрос должен решаться по усмотрению сторон и арбитров, действующих на основании применимых норм права (A/CN.9/506, пункт 132 и A/CN.9/514, пункт 73) <**>. --- <*> См., например, Комментарии ЮНСИТРАЛ по организации арбитражного разбирательства (Вена, Организация Объединенных Наций, 1996 год), пункт 47. <**> Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, пятьдесят седьмая сессия, Дополнение N 17 (A/57/17), пункт 170. ###### Посредник, действующий в качестве представителя или адвоката какой-либо стороны 82. В первоначальном проекте также ограничивалась возможность посредника выступать в качестве представителя или адвоката какой-либо стороны, если только стороны не договорятся об ином. В то же время высказывалось мнение о том, что в некоторых правовых системах, даже если стороны достигли договоренности о том, чтобы посредник действовал в качестве представителя или адвоката какой-либо из сторон, такая договоренность будет противоречить этическим принципам, которые должны соблюдаться посредниками, и может также восприниматься как причиняющая ущерб добросовестному характеру согласительной процедуры как метода урегулирования споров. Предложение об изменении данного положения, с тем чтобы не оставлять этот вопрос для разрешения на основании принципа автономии сторон, было отклонено на том основании, что оно подрывает принцип автономии сторон и не признает то обстоятельство, что в тех правовых системах, в которых этические нормы требуют, чтобы посредник не выступал в качестве представителя или адвоката, посредник всегда будет иметь право отказаться действовать в таком качестве. С учетом этого было решено, что данное положение не должно затрагивать вопрос о том, может ли посредник выступать в качестве представителя или адвоката любой из сторон (A/CN.9/506, пункты 117 - 118 и A/CN.9/514, пункт 74). ##### Справочные документы ЮНСИТРАЛ в связи со статьей 12 Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, пятьдесят седьмая сессия, Дополнение N 17 (А/57/17), пункты 106 - 110 и 170; A/CN.9/514, пункты 70 - 74; A/CN.9/WG.II/WP.110, сноска 30; A/CN.9/WG.II/WP.108, пункты 29 - 33;
**A/CN.9/506, пункты 117 - 123 и 130;**
**A/CN.9/WG.II/WP.115, примечания 36 - 41;**
**A/CN.9/487, пункты 142 - 145;**
A/CN.9/485, пункты 148 - 153;
**A/CN.9/468, пункты 31 - 37;**
Согласительный регламент ЮНСИТРАЛ (издание Организации Объединенных Наций, в продаже под N R.81.V.6), [статья 19](https://bukva.ai/docs/soglasitelnyy-reglament-yunsitral/statya-19#p100096).