--- title: "\"Типовой закон Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли о международной коммерческой согласительной процедуре\"" status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/tipovoy-zakon-komissii-organizatsii-obedinennyh/statya-10-2" --- # Статья 10 ### Статья 10
**ДОПУСТИМОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ДРУГИХ РАЗБИРАТЕЛЬСТВАХ**
##### Текст статьи 10 1. Сторона согласительной процедуры, посредник или любое третье лицо, включая лиц, участвовавших в согласительной процедуре, не приводит или не представляет в качестве доказательства и не ссылается в своих свидетельских показаниях в рамках арбитражного, судебного или аналогичного разбирательства на любые из следующих элементов: a) предложение одной из сторон об обращении к согласительной процедуре или тот факт, что одна из сторон выразила готовность к участию в согласительной процедуре; b) мнения или предложения, высказанные одной из сторон согласительной процедуры в отношении возможного урегулирования спора; c) заявления или признания, сделанные одной из сторон в ходе согласительной процедуры; d) предложения посредника; e) тот факт, что одна из сторон проявила готовность принять предложение об урегулировании, сделанное посредником; f) документ, подготовленный исключительно для целей согласительной процедуры. 2. [Пункт 1 настоящей статьи](https://bukva.ai/docs/tipovoy-zakon-komissii-organizatsii-obedinennyh/statya-10-2#p100432) применяется независимо от формы информации или доказательств, о которых в нем говорится. 3. Арбитраж, суд или другой компетентный государственный орган не предписывает раскрытие информации, упомянутой в пункте 1 настоящей статьи, и, если такая информация представлена в качестве доказательства в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи, такое доказательство признается недопустимым. Тем не менее, такая информация может раскрываться и допускаться в качестве доказательства в той мере, в которой это требуется по закону или для целей исполнения или приведения в исполнение мирового соглашения. 4. Положения [пунктов 1](https://bukva.ai/docs/tipovoy-zakon-komissii-organizatsii-obedinennyh/statya-10-2#p100432), [2](https://bukva.ai/docs/tipovoy-zakon-komissii-organizatsii-obedinennyh/statya-10-2#p100439) и [3 настоящей статьи](https://bukva.ai/docs/tipovoy-zakon-komissii-organizatsii-obedinennyh/statya-10-2#p100440) применяются независимо от того, связано ли арбитражное, судебное или аналогичное разбирательство со спором, который является или являлся предметом согласительной процедуры. 5. С учетом ограничений, предусматриваемых пунктом 1 настоящей статьи, доказательство, которое является допустимым в арбитражном, судебном или аналогичном разбирательстве, не становится недопустимым вследствие того, что оно использовалось в ходе согласительной процедуры. ##### Комментарии к статье 10 ###### Общий запрет на использование информации, полученной в ходе согласительной процедуры, для целей других разбирательств 64. В рамках согласительной процедуры стороны, как правило, могут высказывать свои взгляды и мнения относительно предложений о возможном урегулировании, делать признания или указывать на свою готовность урегулировать спор. Если, несмотря на такие усилия, согласительная процедура не приводит к мировому соглашению и одна из сторон возбуждает судебное или арбитражное разбирательство, такие мнения, предложения, признания или выражения готовности к урегулированию могут быть использованы в ущерб высказавшей их стороне. Такая возможность "выброса" информации может удерживать стороны от активных попыток достичь урегулирования в ходе согласительных процедур, что может нанести ущерб целесообразности их проведения (A/CN.9/WG.II/WP.108, пункт 18). Таким образом, [статья 10](https://bukva.ai/docs/tipovoy-zakon-komissii-organizatsii-obedinennyh/statya-10#p100069) призвана способствовать откровенным и искренним обсуждениям в ходе согласительной процедуры путем установления запрета на использование информации, указанной в [пункте 1](https://bukva.ai/docs/tipovoy-zakon-komissii-organizatsii-obedinennyh/statya-10#p100071), в рамках каких-либо последующих разбирательств (A/CN.9/514, пункт 61). Слова "или любое третье лицо" используются для разъяснения того, что не являющиеся стороной согласительной процедуры лица (например, свидетели или эксперты), которые участвовали в этой процедуре, также обязаны соблюдать требования пункта 1 [<*>](https://bukva.ai/docs/tipovoy-zakon-komissii-organizatsii-obedinennyh/statya-10-2#p100447). Термином "аналогичное разбирательство" предполагается охватить не только административное разбирательство, но и такие процедуры, как раскрытие сведений и показания под присягой в тех странах, в которых используются такие методы получения доказательств <**>, которые не охватываются концепцией "судебного разбирательства. --- <*> Там же, пункт 83. <**> Там же, пункт 166. ###### Связь со статьей 20 Согласительного регламента ЮНСИТРАЛ 65. Необходимость в этом положении возникает, в частности, в отсутствие согласования сторонами положения, подобного тому, которое содержится в [статье 20](https://bukva.ai/docs/soglasitelnyy-reglament-yunsitral/statya-20#p100099) Согласительного регламента ЮНСИТРАЛ, которая предусматривает, что стороны обязуются не приводить и не представлять в качестве доказательств в арбитражном или судебном разбирательстве: a) мнения или предложения, высказанные другой стороной в отношении возможного урегулирования спора; b) признания, сделанные другой стороной в ходе согласительной процедуры; c) предложения посредника; d) тот факт, что другая сторона проявила готовность принять предложение об урегулировании, сделанное посредником <*>. --- <*> Издание Организации Объединенных Наций, в продаже под N R.81.V.6. 66. В то же время, даже в том случае, если стороны договорились о применении подобного правила, такое законодательное положение по прежнему играет полезную роль, поскольку, по крайней мере согласно некоторым правовым системам, суд не может полностью обеспечить выполнение договоренностей относительно допустимости доказательств в судебном разбирательстве (A/CN.9/514, пункты 62 и 63). ###### Действие статьи 10 67. [Статья 10](https://bukva.ai/docs/tipovoy-zakon-komissii-organizatsii-obedinennyh/statya-10#p100069) предусматривает два результата в отношении допустимости доказательств в других разбирательствах: возлагаемое на стороны обязательство не приводить те виды доказательств, которые указаны в статье 10, и обязанность суда признавать такие доказательства недопустимыми [<*>](https://bukva.ai/docs/tipovoy-zakon-komissii-organizatsii-obedinennyh/statya-10-2#p100461). Типовой [закон](https://bukva.ai/docs/tipovoy-zakon-komissii-organizatsii-obedinennyh/statya-1#p100003) направлен на предотвращение использования определенной информации в ходе последующих судебных или арбитражных разбирательств, независимо от договоренности сторон относительно нормы, подобной правилу, закрепленному в [статье 20](https://bukva.ai/docs/soglasitelnyy-reglament-yunsitral/statya-20#p100099) Согласительного регламента ЮНСИТРАЛ. Если стороны не договорились об ином, то Типовой закон предусматривает, что стороны не будут приводить в любых последующих арбитражных или судебных разбирательствах такие доказательства, которые оговорены в типовых положениях. Указанные доказательства будут, таким образом, недопустимыми, и суд или третейский суд не сможет предписать раскрытие соответствующей информации (A/CN.9/514, пункт 65). --- <*> Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, пятьдесят седьмая сессия, Дополнение N 17 (А/57/17), пункт 166. ###### Форма информации или доказательств 68. [Пункт 2](https://bukva.ai/docs/tipovoy-zakon-komissii-organizatsii-obedinennyh/statya-10#p100078) предусматривает, что установленный в [статье 10](https://bukva.ai/docs/tipovoy-zakon-komissii-organizatsii-obedinennyh/statya-10#p100069) запрет предполагается широко применять в отношении информации, перечисленной в [пункте 1](https://bukva.ai/docs/tipovoy-zakon-komissii-organizatsii-obedinennyh/statya-10#p100071), независимо от того, приводится ли такая информация или доказательства в каком-либо письменном документе, устном заявлении или электронном сообщении. Документы, подготовленные исключительно для целей согласительной процедуры, могут включать не только изложение позиций сторон, но также, например, и заявления свидетелей и мнения экспертов. ###### Запрет на раскрытие информации или представление доказательств, связанных с проведением согласительной процедуры 69. Для поощрения откровенности в отношениях между сторонами, участвующими в согласительной процедуре, они должны быть в состоянии вступать в согласительную процедуру, зная о сфере применения данной нормы и о том, что она будет применена. Эта цель достигается [пунктом 1](https://bukva.ai/docs/tipovoy-zakon-komissii-organizatsii-obedinennyh/statya-10#p100071) с помощью запрета любой стороне, участвующей в согласительной процедуре, включая посредника и любую третью сторону, использовать материалы, связанные с согласительной процедурой, в рамках других разбирательств. Для разъяснения и укрепления действия правила, устанавливаемого в пункте 1, в [пункте 3](https://bukva.ai/docs/tipovoy-zakon-komissii-organizatsii-obedinennyh/statya-10#p100079) ограничивается право судов, третейских судов или государственных органов предписывать раскрытие информации, указанной в [пункте 1](https://bukva.ai/docs/tipovoy-zakon-komissii-organizatsii-obedinennyh/statya-10#p100071), если только такое раскрытие не допускается или не требуется согласно закону, регулирующему арбитражное или судебное разбирательство, причем от таких органов требуется, чтобы они признавали такую информацию, представленную в качестве доказательства, недопустимой. ###### Ситуация, когда раскрытие информации допускается или требуется законом 70. В ходе подготовки Типового [закона](https://bukva.ai/docs/tipovoy-zakon-komissii-organizatsii-obedinennyh/statya-1#p100003) было признано, что в некоторых системах понятие "закон" охватывает не только тексты законодательных актов, но также и судебные решения. При работе над окончательным текстом Типового закона Комиссия согласилась с тем, что термину "закон" следует дать узкое толкование, с тем чтобы он понимался как указывающий на законодательство, а не на решения судов или третейских судов, предписывающие одной из сторон согласительной процедуры по просьбе другой стороны раскрыть информацию, упомянутую в [пункте 1](https://bukva.ai/docs/tipovoy-zakon-komissii-organizatsii-obedinennyh/statya-10#p100071). Так, если представление доказательств запрашивается стороной для обоснования своей позиции в судебной тяжбе или ином аналогичном разбирательстве (когда отсутствуют какие-либо имеющие преимущественную силу интересы публичного порядка, подобные тем, о которых говорится ниже), суду будет запрещено выносить постановление о раскрытии информации. Тем не менее, предписания суда (например, предписание раскрыть информацию под угрозой санкций, в том числе уголовно-правовых, в отношении одной из сторон или иного лица, которое может представить доказательства, указанные в [пункте 1](https://bukva.ai/docs/tipovoy-zakon-komissii-organizatsii-obedinennyh/statya-10#p100071)) обычно выносятся на основании законодательства и некоторые виды таких предписаний (в особенности если они основываются на нормах уголовного процесса или законах, защищающих общественную безопасность и требующих соблюдения стандартов профессионального поведения) могут рассматриваться как исключения из сферы действия правила, закрепляемого в пункте 1 <*>. --- <*> Там же, пункт 167. 71. Однако могут существовать ситуации, в которых доказательства, касающиеся определенных фактов, будут недопустимыми согласно [статье 10](https://bukva.ai/docs/tipovoy-zakon-komissii-organizatsii-obedinennyh/statya-10#p100069), но такая недопустимость будет преодолена в силу какой-либо насущной необходимости учесть веские причины, связанные с соображениями публичного порядка, например, когда речь идет о необходимости раскрыть информацию о существовании угроз со стороны какого-либо участника причинить телесные повреждения или же противоправные убытки или ущерб; когда какой-либо участник пытается использовать согласительную процедуру для планирования или совершения преступления; когда необходимы доказательства для подтверждения или отклонения утверждения о профессиональных проступках, выдвигаемого на основе поведения, которое имело место в ходе проведения согласительной процедуры; когда доказательства необходимы для производства, в ходе которого речь идет о мошенничестве или принуждении, а также о действительности или возможности приведения в исполнение соглашения, достигнутого сторонами; или когда заявления, сделанные в ходе проведения согласительной процедуры, указывают на существование существенной угрозы для общественного здравоохранения или безопасности. Последнее предложение текста [пункта 3](https://bukva.ai/docs/tipovoy-zakon-komissii-organizatsii-obedinennyh/statya-10#p100079) предусматривает такие исключения в общих выражениях и является аналогичным исключению, установленному в отношении обязанности сохранять конфиденциальность, закрепленной в [статье 9](https://bukva.ai/docs/tipovoy-zakon-komissii-organizatsii-obedinennyh/statya-9#p100066) (A/CN.9/514, пункт 67). ###### Взаимосвязь между согласительной процедурой и последующими разбирательствами 72. В [пункте 4](https://bukva.ai/docs/tipovoy-zakon-komissii-organizatsii-obedinennyh/statya-10#p100080) предусматривается расширение сферы применения [пунктов 1](https://bukva.ai/docs/tipovoy-zakon-komissii-organizatsii-obedinennyh/statya-10#p100071) - [3](https://bukva.ai/docs/tipovoy-zakon-komissii-organizatsii-obedinennyh/statya-10#p100079), с тем чтобы они применялись не только к последующим разбирательствам, связанным с согласительной процедурой, но и к несмежным последующим разбирательствам. Это положение устраняет возможность избежать применения [статьи 9](https://bukva.ai/docs/tipovoy-zakon-komissii-organizatsii-obedinennyh/statya-9#p100066) путем представления доказательств в рамках разбирательства, основной вопрос которого отличается от предмета спора в рамках согласительной процедуры. 73. При обеспечении того, чтобы определенная информация не использовалась при последующих разбирательствах, необходимо учитывать тот факт, что на практике стороны часто представляют в рамках согласительной процедуры такую информацию и доказательства, которые существовали или были созданы для иных целей, чем согласительная процедура, что, представляя эту информацию или доказательства в рамках согласительного процесса, сторона не отказывается от своего права использовать их для дальнейших разбирательств и что факт их раскрытия не обуславливает их недопустимости в иных отношениях. Для того чтобы снять все сомнения в этом вопросе, в [пункте 5](https://bukva.ai/docs/tipovoy-zakon-komissii-organizatsii-obedinennyh/statya-10#p100081) разъясняется, что вся информация, которая в противном случае была бы допустимой в качестве доказательств в ходе какого-либо последующего судебного или арбитражного разбирательства, не становится недопустимой на основании исключительно того, что она была раскрыта в ходе предыдущей согласительной процедуры (например, в отношении спора, касающегося договора морской перевозки грузов, коносамент будет допустимым для того, чтобы засвидетельствовать наименование грузоотправителя, независимо от факта его использования в ходе согласительной процедуры). Лишь определенные заявления, сделанные в ходе согласительной процедуры (т.е. мнения, предложения и т.д.), как они перечислены в [пункте 1](https://bukva.ai/docs/tipovoy-zakon-komissii-organizatsii-obedinennyh/statya-10#p100071), являются недопустимыми, но не любые лежащие в их основе доказательства, которые привели к изложению таких заявлений (A/CN.9/514, пункт 67). 74. Во многих правовых системах сторона не может быть принуждена к представлению в ходе судебного разбирательства какого-либо документа, защищаемого "привилегией", например письменных сообщений между клиентом и его адвокатом. В то же время в некоторых правовых системах такая привилегия может быть сочтена утраченной, если сторона ссылалась на защищаемый ею документ в ходе разбирательства. Привилегированные документы могут представляться в ходе согласительных процедур в целях содействия урегулированию. С тем чтобы не создавать препятствий использованию таких документов в ходе согласительных процедур, принимающее государство, возможно, пожелает рассмотреть вопрос о включении положения, указывающего, что использование в ходе согласительных процедур документов, защищаемых привилегией, не представляет собой отказа от привилегии (A/CN.9/514, пункт 68). ##### Справочные документы ЮНСИТРАЛ в связи со статьей 10 Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, пятьдесят седьмая сессия, Дополнение N; 17 (А/57/17) пункты 82 - 91 и 165 - 167; A/CN.9/514, пункты 61 - 68; A/CN.9/506, пункты 101 - 115; A/CN.9/WG.II/WP.115, примечания 29 - 35; A/CN.9/487, пункты 139 - 141; A/CN.9/WG.II/WP.113/Add.1, сноски 25 - 32; A/CN.9/485, пункты 139 - 146; A/CN.9/WG.II/WP.110, пункты 98 - 100; A/CN.9/468, пункты 22 - 30; A/CN.9/WG.II/WP.108, пункты 16 и 18 - 28; A/CN.9/460, пункты 11 - 13; Согласительный регламент ЮНСИТРАЛ (издание Организации Объединенных Наций, в продаже под N R.81.V.6), [статья 20](https://bukva.ai/docs/soglasitelnyy-reglament-yunsitral/statya-20#p100099).