Статья. «Желание без возможностей»

(Р.Шевченко)

(«Медицинский вестник», 2013, № 23-24)

«Медицинский вестник», 2013, № 23-24

ЖЕЛАНИЕ БЕЗ ВОЗМОЖНОСТЕЙ

Тема государственно-частного партнерства (ГЧП) в здравоохранении звучит как заклинание, обсуждается с разных трибун, зафиксирована в резолюции Первого национального съезда врачей. Частный бизнес в идеале видит государство вкладывающимся в инфраструктуру, а себе отводит роль эффективного менеджера, но реализуются схемы ГЧП в российских реалиях пока с трудом.

Не берутся за гуж

Основная идея партнерства в том, чтобы две стороны совместно решали проблему и каждая делала то, что у нее хорошо получается, определяет смысл ГЧП генеральный директор ООО «Медцентр» Александр Апокин.

• Государство может регулировать законодательную сферу и имущественные отношения, предоставлять площади, — считает он. — А частный сектор — это очень маневренный «локомотив», который успевает воспринимать и применять новшества, получать прибыль.

Именно эффективный менеджмент считает одним из преимуществ схем ГЧП, в том числе и для государственного здравоохранения, исполнительный директор Ассоциации частных многопрофильных клиник Владимир Кукушкин:

• Со всех экранов говорят о необходимости эффективного расходования бюджетных средств. А мы понимаем, что содержание больниц требует средств, которые не заложены в тарифе ОМС. В этом смысле привлечение частных управляющих компаний с четко обозначенными критериями эффективности позволит государству приблизиться к той цели, которую оно ставит, — получение хороших медико-экономических показателей.

Однако в рамках существующего российского законодательства сложно реализовать проекты на основе ГЧП. Для частного партнера возврат вложенных средств сопряжен с большими рисками, учитывая, что инвестиции в медицине к быстроокупаемым не относятся. На основе собственной практики партнер Tenzor Consulting Group, член экспертного совета НП «Центр развития государственно-частного партнерства» Роман Джапаридзе делает даже такой вывод: частный бизнес, не полагаясь на государство, готов все делать самостоятельно, но встречает преграды на региональном и законодательном уровне.

• На уровне больницы: врач — за партнерство, инвестор готов вложить деньги, реконструировать или построить помещение, поставить оборудование. А на уровне департамента здравоохранения либо администрации области идея сталкивается с непониманием: как все это будет работать, как будут регулироваться тарифы и так далее, — сетует он.

Заместитель генерального директора клиники «Астери-мед» Дмитрий Коренев обращает внимание на потенциальные бизнес-риски, обусловленные правовой неурегулированностью ситуации с ГЧП:

• Каким образом инвестор будет вкладывать свои средства? Если завтра партнерство будет признано незаконным, то он потеряет весь свой бизнес?

Заместитель генерального директора по организации ОМС страховой компании «Согласие-М» Елена Федорина уверена, что проблема еще и в схемах финансирования отечественного здравоохранения.

• Нужно пересматривать саму систему финансирования и налогообложения в здравоохранении, — подчеркивает она. — Инвесторы придут в государственные клиники только тогда, когда начнут получать прибыль.

Проблем хватает

Недопонимание возможного формата взаимодействия демонстрируют и представители государственной медицины. До конца понять, что такое ГЧП и как практически будет выстраиваться этот институт, очень сложно, признается председатель Комиссии по контролю за реформой и модернизацией системы здравоохранения и демографии Общественной палаты РФ Николай Дайхес.

• Постоянные требования, претензии к государству, просьбы дать денег заложены в нас с молоком матери, но это путь в не совсем понятную перспективу, — считает он. — В то же время попытки выстраивания медико-страховых отношений пока не приводят к серьезным прорывам. Частный бизнес тоже еще не стремится входить в государственную систему здравоохранения.

Это подтверждает статистика. На сегодняшний день ГЧП, согласно данным, приведенным на одном из заседаний Общественной палаты РФ, востребовано в сфере коммунальных услуг (90%), минимально — в сфере образования (3%) и почти не востребовано в сфере здравоохранения (около 1%).

По данным Минэкономразвития, в 47 субъектах Федерации в социальной сфере реализуется около 160 проектов с использованием механизмов ГЧП, из которых на здравоохранение приходится 58.

• На федеральном уровне подобных проектов нет, — рассказывает начальник отдела развития ГЧП Департамента инвестиционной политики и развития ГЧП Минэкономразвития РФ Мария Ярмальчук. — Мы не видим большой проблемы в этом, потому что основной потенциал для развития и основные полномочия для предоставления услуг в здравоохранении у нас закреплены за регионами, на местном уровне. Однако проблем хватает, и главная — отсутствие специального законодательства в области ГЧП. Согласно нормам федерального законодательства, сейчас в ГЧП применима лишь модель концессии. Но проекты сами по себе очень разные, и концессия не всегда подходит.

Добавляет головной боли и отсутствие возможности включения в ОМС тарифов с инвестиционной составляющей, что особенно актуально с учетом разных возможностей у каждого региона. С другой стороны, существующие обязательные требования к оснащению медицинских учреждений часто не удовлетворяют инвесторов, так как приводят к удорожанию проекта.

Законодательные инициативы

Очевидно, что выход в совершенствовании законодательства, и Минэкономразвития готовит проект закона «Об основах ГЧП в субъектах РФ и муниципальных образованиях». И опять ставка делается на регионы.

Законом предполагается установить соответствующую терминологию и понятийный аппарат, зафиксировать возможности создания регионального законодательства. Содержит законопроект и блок о гарантиях интересов частного партнера и кредитующей организации, поскольку у кредиторов не всегда есть возможность влиять на процесс, а также предполагает изменения в земельное законодательство, в законодательство о государственных закупках, о конкуренции и в Бюджетный кодекс. Эти поправки призваны устранить противоречия в федеральном законодательстве, которые сейчас препятствуют развитию региональных и муниципальных проектов. Кроме того, планируется внести изменения в закон «О концессионных соглашениях», предусматривающие возможность реализации контрактов жизненного цикла для всех объектов, в том числе объектов здравоохранения.

С тем, что закон о ГЧП нужен, согласен и Николай Дайхес.

• Важно не просмотреть те специфические вещи, которые касаются именно здравоохранения, все максимально предусмотреть, чтобы потом не пришлось дополнять его подзаконными актами, — замечает он.

А председатель подкомитета ГЧП Комитета Торгово-промышленной палаты РФ по инвестиционной политике Павел Селезнев обращает внимание еще на один немаловажный аспект развития партнерства-институт консультирования.

• Консультанты недешевые, — подчеркивает он, — но если мы хотим сделать не убыточный проект, его необходимо нормально подготовить. Это серьезная проблема, особенно для региональных администраций, которые, как правило, не могут изыскать средства, чтобы нанять нормальных консультантов, либо не понимают, для чего это нужно делать, и пытаются решить все своим умом. Потом проектная документация, которая разрабатывается в регионе «на коленке», попадает в наши уважаемые финансовые институты — и получается, что деньги потрачены зря. В итоге принимается решение, что лучше построить объект за бюджетные средства, иначе надзорные органы начинают наступать на пятки.

Павел Селезнев убежден, что базовая проблема на рынке ГЧП — кадры.

Показательно, что обсуждение темы государственно-частного партнерства так или иначе сводится к проблемам организации здравоохранения вообще. Видимо, для привлечения частных инвесторов в здравоохранение, что крайне актуально не только для России, решать их нужно в комплексе. Пока же, как говорит Роман Джапаридзе, хорошо уже то, что «мы пришли к ГЧП».

Подписано в печать

20.08.2013

---