---
title: "Статья: Запретная тема"
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/statya-zapretnaya-tema"
---

## Статья: Запретная тема

# Статья: Запретная тема

(Карпова О.)

("Фармацевтический вестник", 2020, N 22)


<div align="right">

<a id="p100001"></a>*"Фармацевтический вестник", 2020, N 22*

</div>


<div align="center">

<a id="p100002"></a>**ЗАПРЕТНАЯ ТЕМА**

</div>


<a id="p100003"></a>Каждый предприниматель знает, что реклама - двигатель торговли. Но можно ли использовать для продвижения продукции все существующие тренды? С марта нынешнего года Федеральная антимонопольная служба выдала несколько предписаний, из содержания которых можно сделать вывод, что правила, по которым нам предлагают жить в период пандемии, отличаются от тех, что установлены в законах.

<div align="center">

<a id="p100004"></a>**Этика и право**

</div>


<a id="p100005"></a>Практика ФАС по рекламе лекарств за последние месяцы представляет собой победу этических норм над правовыми, что, как мне кажется, неправомерно. В предписаниях, которые мы проанализируем в статье, нет применения норм права за нарушение установленных запретов. В них ФАС выдал рынку сигналы о том, "что такое хорошо и что такое плохо".
<a id="p100006"></a>В январе 2020 года на нескольких радиостанциях была запущена реклама препарата "Арбидол", в которой производитель сообщал: "В мире увеличивается количество заболевших новым коронавирусом, вызывающим опасную пневмонию. Вирус передается от человека к человеку. Риск заражения высок. Исследования показали: "Арбидол" эффективен даже против коронавируса".
<a id="p100007"></a>ФАС посчитала эту рекламу нарушением закона, так как "в инструкции к препарату отсутствует информация об инфекционном заболевании, вызываемом коронавирусом 2019-nCov".
<a id="p100008"></a>Но, если изучить текст рекламного сообщения, нетрудно обнаружить, что в нем нет сведений о лечении COVID-19. В нем указано, что препарат эффективен против коронавируса. О том, что препарат подавляет коронавирус, указано в инструкции к "Арбидолу". И инструкция эта существует еще с 2018 года.
<a id="p100009"></a>В рекламе нет слова "ковид", нет информации о том, что "Арбидол" лечит именно новый коронавирус. Формально производитель сообщил в рекламе информацию, соответствующую инструкции по применению препарата. А значит, в этой части Закон "О рекламе" не нарушил.
<a id="p100010"></a>Возможно, использованные формулировки могли ввести потребителя в заблуждение относительно свойств препарата. Но ФАС, выдавая предписание, об этом даже не упоминала. Ведомство применило норму права, которую производитель не нарушил.
<a id="p100011"></a>Ситуация с препаратом "Аллокин-альфа" еще интереснее. На первой странице сайта, посвященного этому препарату, размещено сообщение, что электронный ресурс предназначен для медицинских работников. До входа на страницу с информацией о препарате посетитель обязан подтвердить, что он специалист в сфере здравоохранения. Уже из того, как вы попадаете на сайт, можно сделать вывод, что материалы на нем скорее информационные, чем рекламные.
<a id="p100012"></a>Но антимонопольная служба посчитала иначе. ФАС обнаружила на сайте "письмо третьего лица", адресованное медицинским работникам, в котором сообщалось о выявлении корреляции между действием препарата "Аллокин-альфа" и облегчением течения коронавирусной инфекции. Размещение письма ведомство посчитало нарушением Закона "О рекламе".
<a id="p100013"></a>Это решение спорно хотя бы потому, что способ подачи и получения информации, ее расположение, источник, направленность на медицинских работников свидетельствуют о том, что размещение подобного письма вообще не является рекламой, а значит, не нарушает Закон "О рекламе".

<div align="center">

<a id="p100014"></a>**Закон жизни**

</div>


<a id="p100015"></a>Анализируя выданные предписания, можно прийти к выводу о том, что для ФАС сейчас не столь важно, действительно ли реклама (или не реклама) нарушает законодательство и может ввести потребителя в заблуждение. Антимонопольный орган де-факто считает недопустимым использование темы COVID-19 для продвижения продукта.
<a id="p100016"></a>Очевидно, что в России сейчас нет ни одного препарата, в инструкции к которому было бы указано, что COVID-19 относится к показаниям к применению. Следовательно, формально юридически никто не может именно в рекламе сообщать, что его безрецептурный препарат можно использовать в борьбе с COVID.
<a id="p100017"></a>Но все же упоминание о заболевании само по себе не может являться незаконным или неэтичным. Важно, где, как и каким образом используется рекламодателем тема заболевания.
<a id="p100018"></a>Нет ничего незаконного и в том, чтобы создавать информационные сообщения и сообщать в них достоверную информацию об исследованиях, в рамках которых была выявлена связь между вашим препаратом и облегчением течения симптомов COVID, как бы ФАС ни относилась к подобным информационным сообщениям.
<a id="p100019"></a>Предостережения ФАС - сигнал участникам фармацевтического рынка: "Мы считаем неэтичным использование темы COVID-19. А насколько законными были наши предписания по этому поводу, разберемся через полгода в суде". Как вести себя фармкомпаниям и аптечным сетям в такой ситуации?
<a id="p100020"></a>Во-первых, учитывать эту позицию ФАС. Во-вторых, быть готовыми получить предписание/предостережение о нарушении законодательства о рекламе. И в-третьих, не бояться обжаловать предписания ведомства, так как нарушение этических норм само по себе не может быть основанием для привлечения к административной ответственности или выдачи предписания.

<div align="right">

<a id="p100021"></a>О. Карпова<br>
Партнер<br>
Forward Legal

</div>

<a id="p100022"></a>Подписано в печать
02.07.2020



<a id="p100023"></a>

---
