Статья: Возмещение имущественного вреда как мера гражданско-правовой ответственности за причинение вреда жизни или здоровью пациента

(Салоян Г.В.)

(«Медицинское право: теория и практика», 2025, № 3-4)

Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

Статья посвящена вопросу возмещения потерпевшим пациентам имущественного вреда, возникшего вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи. Проведен объемный анализ судебной практики. В целях решения проблемы предложено на основе Модельного закона разработать законопроект «О страховании ответственности субъектов медицинской деятельности за причинение вреда пациенту».

Ключевые слова: возмещение имущественного вреда, здоровье, жизнь, пациент, страхование ответственности, медицинские организации.

COMPENSATION FOR PROPERTY DAMAGE AS A MEASURE OF CIVIL LIABILITY FOR CAUSING HARM TO A PATIENT'S LIFE OR HEALTH

G.V. Saloyan

Saloyan Gulia Vasirovna — Assistant to the Chairman of the Privolzhsky District Court of the Ivanovo region, Adviser of Justice of the 3rd class, Ivanovo.

The article is devoted to the issue of compensating patients for property damage caused by improper medical care. A comprehensive analysis of judicial practice has been conducted. In order to solve this problem, it is proposed to develop a draft law «On Insurance of Medical Activities Entities' Liability for Causing Harm to Patients» based on the model law.

Keywords: compensation for property damage, health, life, patient, liability insurance, medical organizations.

Вред, причиненный повреждением здоровья пациента, возмещается путем взыскания причиненных пациенту убытков — реального ущерба и упущенной выгоды.

Под реальным ущербом следует понимать затраты пациента, произведенные им на восстановление своего здоровья: расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, но только если будет установлено, что потерпевший нуждался в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 1 ст. 1085 ГК РФ) <1>.

---

<1> Гражданский кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

В 2010 году между К. и медицинским учреждением был заключен договор о предоставлении платной медицинской услуги. Вследствие некачественно оказанного стоматологического лечения пломбировочный материал из нижней челюсти К. пришлось удалять хирургическим путем, в связи с чем пациентка понесла дополнительные расходы по оплате операции в размере 11 тысяч рублей. Решением суда исковые требования о взыскании суммы дополнительного лечения, вызванного некачественным оказанием медицинской услуги, были удовлетворены, с медицинского учреждения взыскана стоимость платной операции <2>.

---

<2> Апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 12.05.2012 по делу № 33-1343/2012 // URL: https://vs-udm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&number=499286&delo_id=5&new=5&text_number=1 (дата обращения: 24.07.2025).

Встречаются ситуации, когда некачественно оказанная платная медицинская услуга в сфере косметологии может привести к нежелательному изменению внешности пациента, не достигнув, например, эстетического результата пластической операции. При рассмотрении таких споров суды руководствуются как положениями гражданского законодательства, так и ЗоЗПП <3>, Правилами предоставления платных медицинских услуг <4>.

---

<3> О защите прав потребителей: Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.08.2023) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 140.

<4> Постановление Правительства РФ от 11.05.2023 № 736 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. № 1006» // Собрание законодательства Российской Федерации. 15.05.2023. № 20. Ст. 3565.

Так, в 2023 году суд рассмотрел иск Ч. к клинике с требованием о взыскании расходов за платное оперативное вмешательство за некачественное повторное оперативное вмешательство, и компенсации за проведение операции, направленное на устранение причиненного вреда. В суде было установлено, что истец с диагнозом «искривление наружного носа» перенесла в клинике операцию по ринопластике, но, поскольку она оказалась безрезультатной, ей была проведена повторная операция, которая также не принесла надлежащего результата. После этого истец обратилась в другую клинику, где ей исправили врачебную ошибку. В ходе разбирательства по делу был доказан факт некачественного проведения пластических операций сотрудниками ответчика, а между проведенной ринопластикой носа и наступившей деформацией наружного носа установлена прямая причинно-следственная связь. Со ссылками на нормы ЗоЗПП (ст. ст. 28, 29, 31) <5> суд частично удовлетворил заявленные требования, взыскав в пользу пациентки расходы за проведенные ответчиком платные операции и неустойку (пени) в общей сумме 676 тысяч рублей <6>.

---

<5> См.: О защите прав потребителей: Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1...

<6> Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13.04.2023 по делу № 2-38/2023 // URL: https://essentuksky-stv.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=308911475&delo_id=1540005&new=0&text_number=1 (дата обращения: 24.07.2025).

Упущенная выгода выражается в виде утраченного пациентом заработка и иных доходов, получаемых им до повреждения здоровья. При этом в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему, а также доходы, получаемые им после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 ГК РФ) <7>. Вместе с тем для возложения имущественной ответственности необходимо как установить сам факт несения убытков, так и их размер, противоправность и виновность лица, причинно-следственную связь между действиями виновного лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

---

<7> См.: Гражданский кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 54-ФЗ...

Как показывает судебная практика, отсутствие одного из названных условий повлечет отказ в удовлетворении требования о возмещении материального ущерба. Так, Октябрьским районным судом г. Иваново в 2019 году было отказано в удовлетворении иска Т. о взыскании со станции скорой медицинской помощи недополученного заработка за время отсутствия на рабочем месте. В ходе разбирательства по делу было установлено, что действия сотрудников ответчика по оказанию медицинской помощи Т. соответствовали требованиям законодательства, нарушений прав заявительницы при оказании ей помощи не установлено, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного иска <8>, <9>.

---

<8> Решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 21.11.2019 по делу № 2-1845/2019 // URL: https://oktyabrsky-iwn.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&number=110675250&delo_id=1540005&new=&text_number=1 (дата обращения: 24.07.2025).

<9> Решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 07.08.2019 по делу № 2-1182/2019 // URL: https://oktyabrsky-iwn.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=131974135&case_uid=78ec339f-f176-424f-bebb-2ba8540de03f&delo_id=1540005&new= (дата обращения: 24.07.2025).

В случае смерти пациента вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи или услуги члены его семьи или близкие родственники имеют право возместить расходы на погребение (ст. 1094 ГК РФ), а при признании их лицами, утратившими кормильца, вправе получить долю среднемесячного дохода умершего пациента (ст. 1088 ГК РФ) <10>.

---

<10> См.: Гражданский кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ...

В 2021 году К. обратился в суд с требованием о взыскании расходов на погребение. Как следует из материалов гражданского дела, отец истца в связи с падением на лед и ощущением острой боли вызвал службу скорой помощи. По прибытии сотрудниками СМП необходимые диагностические и первоочередные мероприятия проведены не были, предложений о госпитализации не поступало, в связи с чем через непродолжительное время наступила смерть пострадавшего. Судом было установлено наличие всех условий наступления гражданской ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в связи с чем иск был удовлетворен <11>.

---

<11> Решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 01.04.2021 по делу № 2-18/2021 // URL: https://oktyabrsky-iwn.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&number=110674621&delo_id=1540005&new=&text_number=1 (дата обращения: 24.07.2025).

При рассмотрении требования о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца суды исходят из обстоятельств наличия у умершего пациента иждивенцев, размера доли дохода пациента, причитающейся лицам, находившимся на его иждивении. Рассмотрев подобный иск И. в интересах несовершеннолетних детей, суд установил, что смерть пациента наступила вследствие неправильной постановки диагноза и тактики лечения работниками учреждения здравоохранения. Взыскивая с медицинской организации сумму возмещения вреда в связи со смертью кормильца, суд в том числе исходил из того обстоятельства, что у пациента на иждивении имелись несовершеннолетние дети, на которых приходилось по 27 тысяч руб. от доли дохода умершего отца. Решением суда в пользу каждого из истцов взыскана сумма в счет возмещения вреда в размере 598 тысяч руб. за период со дня смерти пациента до дня вынесения решения по делу, а также денежные средства в размере 27 тысяч ежемесячно до окончания заявителями обучения в образовательном учреждении <12>.

---

<12> Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2020 по делу № 88-15512/2020 // URL: https://3kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&number=5927547&delo_id=2800001&new=2800001&text_number=1&srv_num=1 (дата обращения: 24.07.2025).

В целях обеспечения исполнения решения судьи обязывают собственников имущества медицинского бюджетного учреждения нести бремя ответственности за причинение вреда пациенту в случае недостаточной платежеспособности ответчика. По смыслу положений абз. 2 п. 5 ст. 123.22 ГК РФ <13> по обязательствам бюджетного учреждения здравоохранения, связанным с причинением вреда пациенту, при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения. Как правило, собственником имущества учреждения здравоохранения является орган государственной власти, который осуществляет регулирование имущественных отношений в городе или регионе. Так, в 2021 году районный суд взыскал с городской больницы в пользу истицы единовременные платежи в счет возмещения вреда в результате смерти кормильца, возложив при этом на Министерство здравоохранения региона субсидиарную ответственность по выплате взысканных денежных средств при недостаточности денежных средств у городской больницы <14>.

---

<13> См.: Гражданский кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ...

<14> Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.07.2021 по делу № 2-4736/2021 // URL: https://leninskyeka-svd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&number=188862935&delo_id=1540005&new=&text_number=1 (дата обращения: 24.07.2025).

С ростом количества предоставляемых платных медицинских услуг растет и количество споров, связанных с их оказанием. Как уже ранее отмечалось, в отличие от договора, связанного с передачей заказчику какого-либо результата (как, например, по договору подряда), на исполнителя медицинской услуги, как правило, не возлагается обязанность достичь определенного положительного эффекта лечения, поскольку в силу специфики медицинской деятельности, неизученности заболеваний, индивидуальной реакции организма на препараты и др. невозможно дать гарантии однозначно благоприятного исхода лечения. Однако еще до заключения договора возмездного оказания услуг исполнитель обязан предоставить заказчику всю необходимую достоверную информацию об имеющихся услугах, что предоставит пациенту возможность сделать правильный выбор.

Судом был рассмотрен спор между пациентом, страдающим тугоухостью, и частнопрактикующим врачом, которая обещала восстановить слух гражданина до нормального уровня. В связи с безрезультатностью лечения истец был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика стоимости проведенной платной услуги в размере 45 тысяч рублей. В ходе разбирательства по делу было установлено, что истцу необходимо было восстановить слух для продолжения работы, ответчик, в свою очередь, обязалась добиться положительного эффекта от лечения в виде восстановления слуха. Суд удовлетворил заявленные требования со ссылкой на положения ст. 4 ЗоЗПП <15>, в соответствии с которой, если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретной цели оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этой целью <16>.

---

<15> См.: О защите прав потребителей: Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1...

<16> Обзор практики рассмотрения судами Красноярского края споров, связанных с ненадлежащим оказанием медицинских услуг от 06.12.2016 // URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/18553000/ (дата обращения: 27.07.2025).

Как уже было сказано ранее, причинение вреда здоровью пациента влечет возникновение у потерпевшего лица имущественных потерь в виде расходов на восстановление здоровья. В целях возмещения имущественного вреда граждане вынуждены обращаться в суды, доказывая факт ненадлежащего оказания в отношении их медицинской помощи вследствие противоправного поведения медиков. Такие споры с учетом проведения судебных экспертиз, обжалований в вышестоящие инстанции могут затянуться на годы, а материальные потери пострадавшего лица все еще не будут восполнены.

На наш взгляд, во избежание возникновения данной проблемы будет верным усовершенствовать внедрение механизма обязательного страхования профессиональной ответственности медицинского персонала. Такое предложение о возможной замене гражданско-правовой ответственности медицинской организации страховыми схемами для пострадавших пациентов высказал М.В. Кратенко в недавно изданной монографии <17>. Мы считаем, что по этому вопросу необходимо ввести в национальное законодательство изменения, обязывающие медицинские организации застраховать риск гражданской ответственности в случае причинения вреда жизни или здоровью пациента в процессе осуществления медицинской деятельности. При этом отметим, что объектом страхования будут имущественные интересы субъекта ответственности (медицинской организации), то есть в случае административного производства или уголовного преследования в отношении медицинского работника страховая компания не возмещает причиненный пациенту вред, поскольку по данным видам ответственности отвечает непосредственно причинитель вреда (врач, медицинский работник). Выплаты страхового покрытия будут производиться, если при оказании медицинской помощи пациенту причинен вред его здоровью или жизни вследствие некачественного медицинского вмешательства, допущенных ошибок при выборе тактики лечения, неверного назначения медикаментозного лечения или иных дефектов оказания помощи.

---

<17> Кратенко М.В. Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование). М.: НОРМА; ИНФРА-М, 2024. 240 с.

Считаем, что основные положения о страховании профессиональной ответственности медицинских работников логичнее урегулировать на уровне отдельного законодательного акта. Поскольку в п. 10 ч. 1 ст. 79 Федерального закона № 323-ФЗ есть оговорка об обязанности медицинских организаций страховать риск гражданской ответственности, отдельный закон установит порядок обращения с требованием о выплате возмещения и разрешения споров по договорам страхования, что необходимо к пониманию как для самих субъектов медицинской деятельности, пациентов, так и для правоприменителя <18>.

---

<18> Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 28.12.2024) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2025) // Собрание законодательства Российской Федерации. 28.11.2011. № 48. Ст. 6724.

Учитывая, что в ноябре 2023 года Межпарламентская ассамблея государств — участников СНГ приняла Постановление о Модельном законе по рассматриваемому вопросу, который по своему характеру является законодательным актом рекомендательного характера, и указала, что правовое регулирование вопроса основывается на национальном законодательстве и не должно противоречить принятому СНГ закону и может предусматривать свои особые условия, предлагаем проект федерального закона разработать, основываясь на положениях вышеуказанного Модельного закона <19>.

---

<19> О Модельном законе «О страховании ответственности субъектов медицинской деятельности за причинение вреда пациенту»: Постановление № 56-5 Межпарламентской ассамблеи государств — участников СНГ от 17.11.2023 // Единый реестр правовых актов и других документов СНГ. URL: http://cis.minsk.by/ (дата обращения: 24.07.2025).

Такое нововведение обеспечит своевременное получение пострадавшим пациентом возмещения имущественного вреда при обращении в страховую компанию за получением страховой суммы; стимулирует пациента и медицинскую организацию решить возникший спор в досудебном порядке и снизит судебную нагрузку по разрешению соответствующих исков; станет защитой в виде ограничения имущественных потерь самого причинителя вреда (медицинской организации).

Подписано в печать

15.08.2025

---